ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сизовой Я.В., секретарем Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., подсудимого Псаломщикова А.В., защитника адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Псаломщикова Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Псаломщиков А.В. совершил в городе Чебаркуле Челябинской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Псаломщиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, Псаломщиков А.В. умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и на проезжей части у дома № по <адрес> в г. Чебаркуле ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут был остановлен за управлением указанного автомобиля сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Псаломщиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Псаломщикова А.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,758 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Псаломщиков А.В. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Псаломщиков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Псаломщикова А.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в декабре 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вечером ДД.ММ.ГГГГ решил выйти на улицу и прогуляться, вспомнил, что в машине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая стояла на стоянке во дворе дома, имеются деньги, решил взять их для того, чтобы приобрести пиво, ключ от автомобиля был у него с собой. Приобрел пиво и на указанном автомобиле поехал к знакомому в п. Каширина, где они с 20 до 24 часов распивали спиртное. Около 24 часов он в салоне автомобиля лег спать. Около 7 часов утра он решил поехать домой, был уверен, что спиртное уже выветрилось. Проезжая по автодороге п. Каширина – г. Чебаркуль, напротив автозаправки «Лукойл», увидел пост сотрудников ДПС, которые подали знак об остановке. Он остановил свой автомобиль на обочине дороги напротив автозаправки, допускает, что это адрес: г. Чебаркуль, ул<адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС, предъявил требование о предоставлении документов, с собой у него не было никаких документов, документы на автомобиль находились дома, а водительского удостоверения у него нет, так как был лишен права управления транспортными средствами. После чего его пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, был оставлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0,758 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте и поставил свою подпись. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит его матери Свидетель №2, на учете в органах ГИБДД также зарегистрирован на ее имя. Мать приобрела указанный автомобиль в сентябре 2024 года за 650 000 рублей, покупкой и подбором занимался он, денежные средства полностью оплачены матерью. Мать водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, фактически машину водить не умеет. Автомобиль был приобретен Свидетель №2 для того, чтобы он перевозил ее на нем по ее просьбе. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, мать не знала. ДД.ММ.ГГГГ он оформил страховой полис ОСАГО, в который он один вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Фактически он, лишенный права управления транспортными средствами, автомобилем не управлял. Иногда по просьбе Свидетель №2 автомобилем управляла его супруга Свидетель №3, у нее имеется водительское удостоверение, она водит автомобиль. В моменты, когда Псаломщиковы брали автомобиль и возили Свидетель №2 по ее просьбе, автомобиль хранился на стоянке возле <адрес> в г. Чебаркуле. В основном автомобиль хранился в г. Карабаше, по месту жительства матери. Почему в страховой полис не вписана Свидетель №3, не может ответить. Автомобиль считает собственностью Свидетель №2 (л.д. 108-111).
Оглашенные показания Псаломщиков А.В. подтвердил в судебном заседании.
Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что из телефонного разговора с Свидетель №3 ей стало известно о том, что ее сын – ФИО1 – был остановлен за управлением ее автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нетрезвом состоянии. Указанный автомобиль, который по ее просьбе присмотрел для нее ее сын, она приобрела в сентябре 2024 года в г. Чебаркуле у мужчины за 650 000 рублей, оплату произвела наличными денежными средствами. Денежные средства на покупку автомобиля в полном объеме принадлежат ей, это сбережения, накопленные за время работы на севере, которые хранились у нее дома в наличном виде. Материально сын участия в приобретении автомобиля не принимал. О том, введена ли в отношении ее сына процедура банкротства, ей ничего не известно. После покупки автомобиль был поставлен на учет в г. Чебаркуле на ее имя. Автомобиль хранился во дворе ее дома в г. Карабаше. Когда ее нужно было куда-то свозить, то сын, проживающий в г. Чебаркуле, приезжал к ней на маршрутке или автобусе и отвозил. Такое происходило раз в полгода, может, меньше. Страховой полис на автомобиль также оформлял сын, поскольку она в этом не разбиралась. В страховой полис в качестве лица, имеющего право управлять данным транспортным средством, был вписан Псаломщиков А.В., и, возможно, его жена – Свидетель №3, потому что у нее также есть водительское удостоверение. При этом по делам Свидетель №2 возил только сын, его супругу ее не возила. Сама Свидетель №2 водительского удостоверения не имеет. О том, что сын был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, он ей об этом не говорил. Расходы по содержанию автомобиля, например, по замене масла, покупке запчастей, по оформлению полиса ОСАГО несла Свидетель №2, а именно, передавала сыну денежные средства для приобретения, так как сама в этом не разбирается. Транспортный налог в размере примерно 5 000 рублей она также оплачивала сама. Совместного имущества у них с сыном нет, они проживают отдельными семьями, общее хозяйство не ведут. В дальнейшем Свидетель №2 планировала подарить данный автомобиль своей старшей 22-летней внучке, которая учится и проживает в ХМАО.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в г. Карабаше одна, имеет сына Псаломщикова А.В., который со своей семьей проживает в г. Чебаркуле. В августе 2024 года сын решил приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>», для его попросил у нее в долг денежные средства. Она отдала сыну денежные средства в размере 550 000 рублей, стоимость автомобиля была около 700 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств сын добавил из собственных сбережений. Сын самостоятельно выбрал и приобрел автомобиль, но по просьбе сына договор купли-продажи автомобиля был оформлен на ее имя, также на ее имя автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД. Это было сделано в связи с тем, что в отношении сына введена процедура банкротства. Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фактически считает собственностью сына. Также она считала, что денежные средства в размере 550 000 рублей сын ей вернет. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, она не знала. В 2025 году сын неоднократно за управлением вышеуказанного автомобиля приезжал к ней в г. Карабаш. Со слов сына знает, что он на автомобиль оформил страховой полис ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан только он. Документы на автомобиль находятся у сына, автомобиль также со дня покупки находился в г. Чебаркуле на стоянке возле дома, где проживает сын. Она водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, и фактически не умеет управлять автомобилем (л.д. 68-72).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что они были даны ей в состоянии стресса, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из ее показаний в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года ее супруг Псаломщиков А.В. приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью около 700 000 рублей, из них 550 000 рублей - это денежные средства его матери ФИО8, а 150 000 рублей - это личные сбережения мужа. Денежные средства в размере 550 000 рублей муж брал у своей мама в долг, со временем они собирались их вернуть, договор займа не оформляли, расписку не писали. Почему в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №2, пояснить не может. В декабре 2024 года супруг был лишен права управления транспортными средствами, поэтому автомобилем он не управлял. Она в присутствии мужа иногда управляла данным автомобилем (л.д. 82-86).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству защитника в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует что, ранее данные ею показания были даны неосознанно, в стрессовом состоянии. В настоящее время поясняет, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приобрела Свидетель №2, супруг только помогал матери выбрать автомобиль. Стоимость автомобиля составила около 700 000 рублей, денежные средства на покупку полностью принадлежали Свидетель №2, поэтому автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на ее имя. После постановки на учет в органах ГИБДД автомобиль постоянно хранился на стоянке во дворе дома в г. Карабаше, где проживает Свидетель №2, документы на автомобиль так же находились у нее. Свидетель №2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, поэтому она иногда просила Псаломщикова А.В. свозить ее на данном автомобиле по ее делам. Все расходы по содержанию автомобиля Свидетель №2 оплачивала самостоятельно. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №2 не знала, они ей не говорили, чтобы не расстраивать. Автомобиль считает собственностью Свидетель №2 (л.д. 87-91).
Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 не подтвердила, пояснила, что давала их уставшая, что происходило, не помнит. Настаивала на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектор ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их экипаж нес службу в первую смену с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, согласно расстановке находился в г. Чебаркуле. У <адрес> в г. Чебаркуле остановили для проверки документов автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес> в сторону г. Чебаркуль. Он подошел к водителю, представившись, предъявил водителю требование о предоставлении документов для проверки. Водитель представился как Псаломщиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил паспорт, документов на автомобиль у него с собой не было, также не было и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Псаломщиков А.В. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами в декабре 2024 года, водительское удостоверение сдано в ГИБДД, автомобиль поставлен в органах ГИББД на имя его матери. При общении с Псаломщиковым А.В. возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Псаломщиков А.В. не отрицал, что накануне вечером употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут Псаломщиков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым Псаломщиков А.В. ознакомился, подписал и получил его копию. Затем Псаломщикову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у Псаломщикова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Псаломщиков А.В. был согласен, в акте собственноручно сделал запись «Согласен» и поставил свою подпись. После чего Псаломщиков А.В. был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Псаломщиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях Псаломщикова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он через дежурную часть вызвал следственно-оперативную группу МО МВД России «Чебаркульский» (л.д. 63-66).
Кроме того, виновность Псаломщикова А.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно рапорту инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 в действиях Псаломщикова А.В. им были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория участка автомобильной дороги напротив <адрес> в г. Чебаркуле, где ДД.ММ.ГГГГ Псаломщиков А.В. был задержан сотрудниками ДПС в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре Псаломщиков А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем (л.д.14-19).
Как следует из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут водитель Псаломщиков А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7).
Согласно акту № в связи с наличием у Псаломщикова А.В. признаков алкогольного опьянения было проведено его освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут с применением технического средства измерения Юпитер-К, заводской номер прибора 012638. По результатам освидетельствования у Псаломщикова А.В. было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,758 мг/л, то есть установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами Псаломщиков А.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Псаломщиков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью момента отстранения от управления транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Псаломщикова А.В. (л.д. 25-27).
Изъятый диск был осмотрен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено наличие на нем видеозаписи процедуры отстранения от управления автомобилем Псаломщикова А.В., а также процедуры проведения освидетельствования на месте, которые соответствуют отраженным в протоколе № и в акте № сведениям. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 28-32, 33).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №2 были изъяты документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № (л.д. 51-53).
Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 54-56, 60).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был изъят у владельца специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, ФИО9 (л.д. 37-40).
Изъятый автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 41-46, 47).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах преступления, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанного лица подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Также за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Псаломщикова А.В., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела. Данных, свидетельствующих о самооговоре Псаломщикова А.В., материалы дела не содержат.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Псаломщикова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется Псаломщиков А.В., имело место, и это деяние совершил именно подсудимый.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Псаломщиков А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Из показаний Псаломщикова А.В. следует, что данное постановление им не обжаловалось.
Водительское удостоверение было изъято у Псаломщикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), штраф оплачен (л.д. 138).
Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Псаломщиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем. То есть такой признак состава преступления, как специальный субъект, нашел свое подтверждение.
Факт управления автомобилем не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 Управляя вышеуказанным автомобилем, Псаломщиков А.В. проехал от <адрес> до дома № по <адрес> г. Чебаркуля.
Факт управления Псаломщиковым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), которое было проведено в установленном законодательством РФ порядке, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).
Таким образом, суд приходит к выводу, что инкриминируемое деяние совершено Псаломщиковым А.В. с прямым умыслом, поскольку он, привлекался к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в период, когда он считается привлеченным к административной ответственности, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд находит доказанным умысел Псаломщикова А.В. на управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он управлял автомобилем, осознавая, что незадолго до этого употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, действия Псаломщикова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Псаломщиков А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, Псаломщиков А.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Псаломщикову А.В.:
<данные изъяты>
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты> – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Псаломщикову А.В., судом при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Псаломщиков А.В. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
В связи с тем, что преступление, совершенное Псаломщиковым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Псаломщиковым А.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
- диск DVD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», и свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку данное транспортное средство, оформленное на мать подсудимого, принадлежит, в том числе, последнему и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, освободив ИП ФИО9 от обязанности по хранению указанного автомобиля.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства №, Свидетель №2 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приобрела его ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58, 59).
Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетелей Свидетель №3, ФИО10, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>» последняя приобрела для себя за счет средств личных накоплений, расходы по содержанию автомобиля несла лично, поскольку никакими допустимыми доказательствами они не подтверждены и противоречат показаниям указанных свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль приобретался подсудимым для своего личного пользования за счет средств личных накоплений и заемных средств, полученных от ФИО10, после покупки находился в его фактическом пользовании. В первоначальных показаниях ФИО10 указывала на то, что автомобиль был зарегистрирован на ее имя в связи с проведением в отношении ее сына процедуры банкротства, однако фактически после приобретения автомобиль и документы на него находились у ее сына в г. Чебаркуле. Ссылка ФИО10 на то, что изначально она давала показания в состоянии стресса, судом не принимается, поскольку допрошена она была спустя шесть дней после совершения Псаломщиковым А.В. общественно-опасного деяния. Указание Свидетель №3 на то, что первоначальные показания она давала в состоянии усталости, судом также отклоняется, поскольку каких-либо объективных данных об этом материалы дела не содержат, замечания на протокол допроса со стороны свидетеля отсутствуют.
Кроме того, показания указанных лиц противоречивы и в части того, кто фактически управлял автомобилем. Так, подсудимый и свидетель Свидетель №3 показали, что транспортным средством иногда управляла Свидетель №3, поскольку у нее имелось водительское удостоверение, а Псаломщиков А.В. был лишен права управления транспортными средствами. Свидетель ФИО10 указала на то, что по ее просьбе на автомобиле ее перевозил только сын. При этом из полиса ОСАГО следует, что Свидетель №3 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что указанный автомобиль хранился во дворе ее дома в г. Карабаше опровергаются фактическими обстоятельствами дела, поскольку было установлено, что автомобиль вместе с документами и ключами находился в г. Чебаркуле в распоряжении подсудимого.
Учитывая изложенное, показания подсудимого и свидетелей Свидетель №3, ФИО10 о принадлежности автомобиля последней суд расценивает как способ сохранения транспортного средства в собственности виновного, поскольку эти показания даны заинтересованными в этом факте лицами и никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются первоначальными показаниями свидетелей. В судебном заседании установлено, что подсудимый осуществил покупку автомобиля за счет средств личных накоплений и заемных средств, которые по договоренности должен был возвратить своей матери ФИО11, фактически владел и пользовался транспортным средством, оформил полис ОСАГО, в который в качестве лица, допущенного к управлению спорным автомобилем, внесен только он. При этом ФИО10 права управления транспортными средствами не имеет, автомобилем не управляла. Принимая во внимание, что на покупку автомобиля были затрачены денежные средства как ФИО10, так и Псаломщикова А.В., суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит, в том числе, подсудимому, поскольку приобретен на общие денежные средства, фактически находится в их общей совместной собственности, и был использован подсудимым при совершении преступления, в связи с чем может быть конфискован.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Псаломщикова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения в отношении Псаломщикова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск DVD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ, освободить ИП ФИО9 от обязанности по хранению указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова