ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 апреля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственных обвинителей помощников Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., Покрышкиной Д.А., представителя потерпевшей Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО16 – ФИО23, представителей погибшего обвиняемого – близких родственников ФИО13, ФИО14, защитника – адвоката Малькова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
Солдаткина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Солдаткин С.М. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в Чебаркульском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Солдаткин С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:
- п. 2.7 согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;
- п. 9.1 согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»,
- п. 9.9 согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»,
- п. 10.1 ч. 1 и п. 10.3, согласно которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям – не более 90 км/ч», выразившееся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку 29 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» в Чебаркульском районе со скоростью около 145 км/ч, при максимально разрешенной в соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации 90 км/ч, перевозя пассажира ФИО8, превысил установленную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил съезд за пределы проезжей части, в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием.
Допущенные Солдаткиным С.М. грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение по неосторожности смерти ФИО8, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тупая травма грудной клетки и живота: ссадины, ушибленные раны грудной клетки и передней брюшной стенки, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, закрытые множественные переломы ребер справа и слева без повреждения и с повреждением пристеночной плевры, перелом седьмого шейного мозга, перелом восьмого грудного позвонка без повреждения спинного мозга, разрывы грудино-ключичного сочленения справа, разрывы печени, гемоторакс 1000 мл., гемоперитонеум 600 мл, кровоподтеки левого предплечья левой кисти, кровоподтек правой кисти, ушибленные раны правого предплечья, закрытый перелом правой лучевой кости, кровоподтек правого бедра, ссадины правой голени, осложнившейся травматическим шоком с явлениями острой кровопотери. Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений и осложнений по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью (п.п. 5.1.1.2, 5.1.1.3 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н), в данном случае повлекшая смерть пострадавшего.
В судебном заседании близкий родственник погибшего обвиняемого Солдаткина С.М. – ФИО14 вину Солдаткина С.М. не признала и показала, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства его вины. Так, не доказан факт превышения скорости Солдаткиным С.М., поскольку на месте происшествия не были установлены камеры видеофиксации, радары или иные устройства, скорость непосредственно на месте ДТП замерена не была. Фиксация скоростного режима 145 км/ч в 10 км от места ДТП не подтверждает превышения скорости на месте аварии. Солдаткин С.М. обладал навыками вождения транспортных средств на высоких скоростях и в экстремальных условиях, что опровергает версию неумелого вождения, не согласна с тем, что он не справился с управлением. Поскольку по причине полной утраты автомобиля в результате пожара автотехническая экспертиза не проводилась, не возможно установить, была ли скорость выше допустимой, так же невозможно установить исправность автомобиля. Так же не установлено, были ли какие-либо препятствия на дороге, в том числе иные транспортные средства, какое поведение было у пассажира, который находился в состоянии опьянения, по какой причине произошел съезд в кювет с учетом отсутствия тормозного пути. Тот факт, что Солдаткин С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, безусловно является нарушением ПДД РФ, но это не подтверждает его вину в ДТП с учетом его навыков вождения и скорости реакции. Кроме того, не уверена, что за рулем находился именно Солдаткин С.М., поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется. С заявленными гражданскими исками не согласна.
Близкий родственник погибшего обвиняемого Солдаткина С.М. – ФИО13, так же принимавший участие в судебном заседании, вину Солдаткина С.М. не признал, поддержал позицию, изложенную ФИО14 Указал, что незадолго до случившегося Солдаткин С.М. отгонял автомобиль «<данные изъяты>» на СТО для ремонта, какие именно работы производились, ему не известно. После этого Солдаткин С.М. уехал на данном автомобиле из г. Челябинска в п. Еланчик. Также Солдаткин С.М. рассказывал ему, что передавал данное транспортное средство под управление ФИО8 Относительно заявленных гражданских исков пояснил, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, добровольно сел в автомобиль к Солдаткину С.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего осознавал возможную опасность своих действий и сознательно допустил риск наступления неблагоприятных последствий. Заявленный гражданскими истцами размер компенсации является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости.
Несмотря на непризнание вины погибшего обвиняемого Солдаткина С.М. его близкими родственниками ФИО14, ФИО13, вина Солдаткина С.М. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она проживает вместе с мамой ФИО16 и старшей сестрой Потерпевший №2 в г. Москва, также у них имеется дом в п. Еланчик д. Сарафаново Чебаркульского района, туда они приезжают на лето, на каникулы. До мая 2024 года они постоянно проживали в п. Еланчик, вместе с ними жил ее папа ФИО8 После того, как они уехали с мамой и сестрой жить в г. Москва, папа оставался проживать один в п. Еланчик. Они с ним часто общались, он ей звонил по телефону, покупал ей подарки, высылал им деньги. В октябре 2024 года, точную дату она не помнит, когда они находились в г. Москва, мама ей сообщила что ее папа разбился на машине их знакомого Солдаткина С.М., которого она также знала, тот был пассажиром. Более ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 222-224).
Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в г. Москва совместно с детьми Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они все зарегистрированы в закрытом поселке «Еланчик» д. Сарафаново Чебаркульского района. До конца мая 2024 года она там проживала совместно с детьми и бывшим мужем ФИО8, с которым развелась ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала с детьми в г. Москва. ФИО8 проживал в закрытом поселке «Еланчик» один, в таун-хаузе. На тот момент он занимал должность директора по производству в ООО «<данные изъяты>» г. Челябинск. Таун-хауз в п. Еланчик они приобрели совместно с бывшим супругом в 2019 году, с того времени и стали там проживать. Там же они познакомились с Солдаткиным С.М., у него также как и у них в п. Еланчик был таун-хауз. На тот момент, насколько ей известно, он был разведен, у него было трое детей, но с ними она лично никогда не встречалась и лично знакома не была. Солдаткин С.М. постоянно проживал в г. Челябинске, а таун-хауз в п. Еланчик использовал как дачу. Бывший супруг ФИО8 часто общался с Солдаткиным С.М., вместе отдыхали, выпивали. Ей также известно, что у Солдаткина С.М. имелся в собственности автомобиль «<данные изъяты>», у супруга на тот момент автомобиля не было, но водительское удостоверение было. Ей известно, что Солдаткин С.М. любил ездить на высоких скоростях, при этом находясь в алкогольном опьянении. Также ФИО8 рассказывал ей, что был случай, когда тот ездил с Солдаткиным С.М. на его автомобиле, тот прямо за управлением пил из горла водку и при этом на высокой скорости обгонял попутные автомобили, после чего ФИО8 сказал, что больше никогда с ним никуда не поедет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили знакомые и сообщили, что ее бывший супруг ФИО8 совместно с Солдаткиным С.М. на его автомобиле «<данные изъяты>» ночью ДД.ММ.ГГГГ на дороге, ведущей в с. Филимоново, попал в ДТП, и те вдвоем погибли. Солдаткин С.М. был за рулем, не справился с управлением и вылетел в кювет, после чего машина несколько раз опрокинулась и загорелась. ФИО8 находился на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, его вытащили из машины очевидцы. На данный момент ближайшими родственниками бывшего супруга является его дочери Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которая также желает быть потерпевшей. Кроме того, у ФИО8 есть мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой тот при жизни редко общался, и в настоящий момент та не желает быть потерпевшей по уголовному делу. После их с ФИО8 развода они хорошо общались, тот поддерживал их финансово, общался с детьми, дарил им подарки. Смерть бывшего супруга и отца ее детей они очень сильно переживают, испытали сильное эмоциональное потрясение, так как прожили с ним 19 лет, тот принимал участие в воспитании детей, всегда переживал за них (т. 1 л.д. 227-231).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в г. Москва совместно с ее мамой ФИО16 и младшей сестрой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они все зарегистрированы в закрытом поселке «Еланчик» д. Сарафаново Чебаркульского района. В 2023 году она поступила учиться в МГУ, с того времени стала там проживать, до этого она проживала совместно с мамой, сестрой и папой ФИО8 в закрытом поселке «Еланчик». Где-то в мае 2024 года мама с папой развелись, и мама с младшей сестрой тоже уехала на постоянное место жительство в г. Москва. Папа проживал в закрытом поселке «Еланчик» один, в таун-хаузе. Там же они познакомились с Солдаткиным С.М., у него также как и у них в п. Еланчик был таун-хауз, на тот момент, насколько ей известно, тот был разведен, у него было трое детей, она была знакома с ним лично. Солдаткин С.М. постоянно проживал в г. Челябинске, а таун-хауз в п. Еланчик использовал как дачу. Ее папа часто общался с Солдаткиным С.М., вместе отдыхали, проводили время. Ей также известно, что у Солдаткина С.М. имелся в собственности автомобиль «<данные изъяты>», а у папы на тот момент автомобиля не было, но водительское удостоверение было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время маме позвонили знакомые и сообщили, что ее отец ФИО8 совместно с Солдаткиным С.М. на его автомобиле «<данные изъяты>» ночью ДД.ММ.ГГГГ на дороге, ведущей в с. Филимоново, попал в ДТП, и те вдвоем погибли. Солдаткин С.М. был за рулем, не справился с управлением и вылетел в кювет, после чего машина несколько раз опрокинулась и загорелась. Папа находился на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, его вытащили из машины очевидцы. На данный момент ближайшими родственниками папы являются они с младшей сестрой Потерпевший №1, она также как и ее младшая сестра желает быть потерпевшей. Они с папой хорошо общались, тот поддерживал их финансово, общался с ними и мамой, дарил им подарки. Смерть отца они очень сильно переживают, испытали сильное эмоциональное потрясение (т. 1 л.д. 243-247).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, а также его показаний в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-14), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем следует, что с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сторожа в управляющей компании, обслуживающей закрытый поселок «Еланчик» в д. Сарафаново, график работы сутки через двое или трое. В данном поселке расположены таун-хаузы, в которых люди проживают постоянно, либо приезжают отдыхать. Ему были знакомы собственники одних из таких таун-хаузов Солдаткин С.М. и ФИО8, их он знал с момента его трудоустройства. ФИО8 последнее время проживал в <адрес>, Солдаткин С.М. тоже часто приезжал в поселок. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на КПП № 2, в вечернее время, около 21 часа, он делал обход, увидел, что у <адрес> находятся Солдаткин С.М. и ФИО8, дом принадлежит Солдаткину С.М. Те употребляли спиртное, были уже изрядно пьяны. Около 22 часов машина Солдаткина С.М. - «<данные изъяты>», выехала через КПП, при этом изначально он думал, что это едут рабочие, поэтому выпустили машину. Если бы он знал, что это Солдаткин С.М., то не выпустил бы его пьяного. После выезда Солдаткин С.М. очень быстро поехал на выезд к трассе, потом прогнал обратно, к озеру, потом снова уехал и более он его не видел. Так как тот был пьян, то он позвонил в 112, сообщил, что Солдаткин С.М. ездит пьяный, так как побоялся, что тот кого-нибудь переедет. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный «<данные изъяты>» попал в ДТП, погибли двое мужчин, оба насмерть. Когда ему показали фото трупов, в них он опознал ФИО8 и Солдаткина С.М. Но о том, что ФИО8 уехал с Солдаткиным С.М., он не знал. О возможных конфликтах между Солдаткиным С.М. и ФИО8, происходивших в тот день, ему не известно. Несмотря на конфликт, который произошел между ним и Солдаткиным С.М. порядка четырех лет назад, неприязненного отношения к нему у него не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также его показаний в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-19), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем следует, что он работает в пожарной части г. Чебаркуля с 2022 года, график работы сутки через трое. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время не помнит, так как прошло много времени, в пожарную часть поступило сообщение о ДТП на 29 км. автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск», после чего он в составе отделения незамедлительно выехал на указанное ДТП. Когда они приехали на место, увидели, что на 29 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» по направлению в сторону с. Филимоново в поле с левой стороны примерно в ста метрах от автодороги горит автомобиль «<данные изъяты>», он был полностью охвачен огнем, в нем никого не было, они стали тушить его. Также они увидели, что недалеко от машины лежит труп мужчины. Когда он осмотрел место ДТП, увидел место съезда автомобиля в кювет, и там же в поле лежал труп еще одного мужчины, недалеко от съезда автомобиля «<данные изъяты>». Поскольку участники ДТП погибли, сотрудники МЧС ими не занимались, внешне тела выглядели так, что полученные повреждения были несовместимы с жизнью. По итогам работы огонь был ликвидирован, он осмотром автомобиля не занимался, так как это не его работа. Погодные условия на месте происшествия были следующие: ясная погода, без осадков, поверхность дорожного покрытия была сухой. Участок автодороги, а именно, проезжая часть, на которой произошло происшествие, имеет две полосы для движения по одной в каждом направлении. На данном участке дороги имеется закругление вправо, по ходу движения в сторону с. Филимоново.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаний в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем следует, что он является инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 22 часов поступило сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о том, что на территории закрытого поселка «Еланчик» водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Солдаткин С.М. пьяный ездит за рулем, ведет себя неадекватно. Так как они отрабатывали другое сообщение о ДТП, то выехали туда позже, и, пока они ехали, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им снова поступило сообщение от дежурного о том, что вышеуказанный автомобиль попал в ДТП на участке автодороги между с. Кундравы и с. Филимоново Чебаркульского района. Когда они приехали на место, увидели, что на 29 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск», по направлению в сторону с. Филимоново, в поле с левой стороны горит автомобиль, на месте уже были пожарные. Возле автомобиля находился труп мужчины. Пока пожарные тушили автомобиль, он осмотрел место ДТП, установил место съезда автомобиля в кювет, и там же в поле нашел труп еще одного мужчины, который лежал недалеко от съезда автомобиля «<данные изъяты>». Позже было установлено, что это Солдаткин С.М., который и являлся водителем и владельцем вышеуказанного автомобиля. Второй мужчина оказался ФИО8 Оба погибли на месте, «Скорую» никто не вызывал. Погодные условия на месте происшествия были следующие: ясная погода, без осадков, поверхность дорожного покрытия была сухой. Участок автодороги, а именно, проезжая часть, на которой произошло происшествие, имеет две полосы для движения по одной в каждом направлении. На данном участке дороги имеется закругление вправо, по ходу движения в с. Филимоново (т. 2 л.д. 1-4).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену, из Дежурной части поступило сообщение, что в закрытом поселке Еланчик передвигается автомобиль <данные изъяты> черного цвета, у водителя которого имеются признаки опьянения. Их экипаж выдвинулся по адресу. Когда прибыли на место, из Дежурной части поступило сообщение о том, что на автодороге «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» произошло ДТП, не доезжая до с. Филимоново, автомобиль съехал в кювет с возгоранием и горит. Они выдвинулись на место ДТП. Прибыв, увидели, что в левой кювете по ходу движения горит автомобиль «<данные изъяты>», на обочине скопление людей в форменной и гражданской одежде. Спустившись к автомобилю, они обнаружили труп одного человека, который лежал недалеко от автомобиля, он был полного телосложения, с голым торсом, в шортах. Второй труп находился недалеко от проезжей части, он был худой, одет в темную одежду. Там же был обнаружен съезд с дороги, были разбросаны обломки и осколки от автомобиля. Позже выяснили, что владельцем транспортного средства является Солдаткин С.М. Кто был за рулем автомобиля, ему не известно. В п. Еланчик их видел охранник, который и сообщил в Дежурную часть о том, что по поселку ездит автомобиль, водитель которого предположительно имеет признаки опьянения. Кто именно находился за рулем, охранник не сообщил. Погода была без осадков, дорожное покрытие было сухое, на улице было темно. Также ему известно, что около с. Кундравы стоят камеры, которые зафиксировали данный автомобиль, его скорость была 140 км/ч. От камеры до места ДТП примерно 10 км. На месте ДТП начинается изгиб направо – затяжной поворот в сторону с. Филимоново. Тормозного пути не было. Очевидцев момента съезда автомобиля в кювет также не было. Личности очевидцев установлены не были. Автомобили очевидцев, которых было два, повреждены не были, они стояли примерно в 100 м от места съезда, к ДТП они отношения не имели, поэтому не осматривались.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 каких-либо сведений, имеющих значение для рассматриваемого дела, суду не сообщили.
Помимо показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 виновность Солдаткина С.М. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в ДЧ МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение ФИО11 о том, что на трассе Чебаркуль-Уйск со стороны М5 между Филимоново и Кундравами произошло ДТП, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 18).
Согласно справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, на 28 км 400 м а/д «Чебаркуль-Уйской-Сурменевский» произошел съезд в кювет автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошла полная деформация кузова с обгоранием (т. 1 л.д. 58).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что с применением фотофиксации осмотрен участок 29 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский», расположенный в Чебаркульском районе, а именно, участок в координатах №. Согласно протоколу и схеме ДТП автомобиль «<данные изъяты>» двигался по данной автодороге со стороны с. Кундравы в сторону с. Филимоново, место съезда в кювет расположено в 400 м от дорожного знака 6.13, обозначающего 28 км. Движение на данном участке не регулируемое, дорожные знаки не установлены, участок дороги не освещен, обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля не ограничивается. После съезда в кювет автомобиль «<данные изъяты>» расположен в 494 м от дорожного знака 6.13, обозначающего 28 км. Следы шин, следы торможения, следы соприкосновения транспортного средства с окружающими предметами отсутствуют. Направление транспортного средства определено по следам, по конечному положению транспортного средства. От транспортного средства отделились капот, колесо, обломки кузова, расположенные в кювете по ходу опрокидывания автомобиля «<данные изъяты>». Труп Солдаткина С.М., одетого в синий спортивный костюм, синюю футболку, кроссовок, расположен в 26 м от края левой обочины. Труп ФИО8, одетого в серые шорты, кроссовок на правой ноге, расположен в 19 м от передней части автомобиля, в 38 м от края левой обочины. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сгорел в результате ДТП. Следы и другие вещественные доказательства на транспортном средстве отсутствуют. Модель шин, рисунок протектора их износ и повреждения, давление воздуха в шинах, состояние рулевого управления, тормозной системы, осветительных, сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол автомобиля, зеркал заднего вида, степень их закрепленности, наличие и исправность стеклоочистителей, показания спидометра, положение рычагов ручного тормоза и переключения передач не представляется возможным установить в результате повреждений (т. 1 л.д. 59-71).
После ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную автостоянку, откуда был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78), затем осмотрен следователем в тот же день с указанием выявленных в ходе осмотра повреждений: автомобиль без дверей, колес, капота, крышки багажника; в передней части имеется двигатель и навесное оборудование к нему, которые полностью повреждены в результате возгорания; кузов автомобиля, внутренняя отделка также полностью выгорели (т. 2 л.д. 79-82).
Изъятый автомобиль был признан вещественным доказательством и передан ФИО13 под сохранную расписку (л.д. 85, 84).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 1 и п. 10.3 Правил дорожного движения (т. 1 л.д.112-115).
Из заключения автотехнической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п. 10.3 и п. 1.5 ч. 1 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации причиной дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 127-130).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тупая травма грудной клетки и живота: ссадины, ушибленные раны грудной клетки и передней брюшной стенки, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, закрытые множественные переломы ребер справа и слева без повреждения и с повреждением пристеночной плевры, перелом седьмого шейного мозга, перелом восьмого грудного позвонка без повреждения спинного мозга, разрывы грудино-ключичного сочленения справа, разрывы печени, гемоторакс 1000 мл., гемоперитонеум 600 мл, кровоподтеки левого предплечья левой кисти, кровоподтек правой кисти, ушибленные раны правого предплечья, закрытый перелом правой лучевой кости, кровоподтек правого бедра, ссадины правой голени, осложнившейся травматическим шоком с явлениями острой кровопотери. Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений и осложнений, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.2, 5.1.1.3 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н), в данном случае повлекла смерть пострадавшего. Кроме этого установлено, что у ФИО8 имеется полосчатая ссадина в области правого предплечья с переходом на переднюю поверхность грудной клетки до передней брюшной стенки до левого подреберья размером 6х40 см, свидетельствующая о пристегнутом ремне безопасности и нахождении на пассажирском сидении (т. 1 л.д. 162-168).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Солдаткина С.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тупая травма грудной клетки и живота: ссадины грудной клетки, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, закрытые множественные переломы ребер справа и слева без повреждения и с повреждением пристеночной плевры, перелом второго грудного позвонка без повреждения спинного мозга, разрывы грудино-ключичных сочленений, разрывы печени, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, гемоторакс 600мл, гемоперитонеум 1000мл, ссадины левого бедра, закрытый полный поперечный перелом левой бедренной кости, ссадины правого предплечья, ссадина левого надплечья, кровоподтек, ссадины левой кисти, ссадина левой стопы, ушибленная рана правой голени, осложнившейся травматическим шоком с явлениями острой кровопотери. Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений и осложнений, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.2, 5.1.1.3 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н), в данном случае повлекла смерть пострадавшего. Смерть пострадавшего наступила сразу же после причинения всего комплекса повреждений. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались прижизненно, одномоментно, в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и элементы автодорожного полотна в процессе дорожно-транспортного происшествия. На основании проведенной судебно-химической экспертизы от крови трупа Солдаткина С.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,63%о, что при жизни соответствует сильному алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 197-202).
Согласно карточке учета контрольной проверки патруля установлено, что скорость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:01 согласно камере 70030 в GPS координатах: широта №, долгота №, азимут № составляла 145 км/ч (т. 2 л.д. 163).
Исследованные и приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности Солдаткина С.М. в содеянном. Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований полагать, что свидетели оговорили Солдаткина С.М., у суда не имеется.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключениях экспертиз, у суда не имеется. Данные заключения сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистов в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.
Доводы стороны зашиты о том, что не было установлено, кто именно, Солдаткин С.М. или ФИО8, находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>», опровергаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имеется полосчатая ссадина в области правого предплечья с переходом на переднюю поверхность грудной клетки до передней брюшной стенки до левого подреберья размером 6х40 см, свидетельствующая о пристегнутом ремне безопасности и нахождении на пассажирском сидении, что подтверждает, что водителем являлся именно Солдаткин С.М. Кроме того, факт управления автомобилем Солдаткиным С.М. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который видел его за рулем автомобиля, когда он выезжал из п. Еланчик, а также протоколом осмотра места происшествия в части указания расположения тел относительно автомобиля «<данные изъяты>», а именно, тело Солдаткина С.М., который являлся водителем, расположено в 26 м от края левой обочины, недалеко от места съезда автомобиля в кювет, тело ФИО8, который, как установлено выше, являлся пассажиром и был пристегнут ремнем безопасности, находилось в 19 м от передней части автомобиля, в 38 м от края левой обочины.
Факт управления Солдаткиным С.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови трупа Солдаткина С.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,63%о, что при жизни соответствует сильному алкогольному опьянению, и не оспаривается стороной защиты.
Превышение Солдаткиным С.М. установленного ограничения скорости подтверждается карточкой учета контрольной проверки патруля, зафиксировавшей скорость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 145 км/ч на пути следования транспортного средства от п. Еланчик до места ДТП.
Вопреки доводам защиты данных о том, что ДТП могло произойти в результате виновных действий иных участников дорожного движения, а также в результате действий пассажира, которые напрямую связаны с последствиями ДТП, о том, что автомобиль «<данные изъяты>» имел какие-либо технические неисправности, у суда не имеется.
Показания близких родственников погибшего обвиняемого ФИО14, ФИО13 об отсутствии вины Солдаткина С.М. в данном ДТП расцениваются судом как способ защиты.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Солдаткина С.М. в инкриминируемом ему преступлении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершил именно Солдаткин С.М.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
В силе ч. 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.
Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.
Из приведенных выше норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы постоянно контролировать ситуацию на дороге, движение управляемого им транспортного средства, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами уголовного дела, что Солдаткин С.М., управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажира ФИО8, проявил преступную неосторожность, двигаясь по участку 29 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» в Чебаркульском районе допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью более 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, а также в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, а также съезд за пределы проезжей части в левый кювет, нарушив п.п. 9.1, 9.9 ПДД РФ.
В результате ДТП находившийся в автомобиле пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае привели к наступлению смерти.
То есть своими действиями Солдаткин С.М. создал опасность для других участников движения и причинил вред, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на дороге при достаточной внимательности и осмотрительности и избежать создания опасных ситуаций для движения и причинения вреда.
Анализируя обстоятельства данного ДТП, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Солдаткина С.М., связанные с нарушением требований ПДД РФ, привели к созданию на дороге опасности для других участников движения и причинению смерти потерпевшего ФИО8
По смыслу закона, уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии, что наступившие последствия, указанные в этой статье, находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Факт причинения потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда по признаку опасности для жизни и смерти в результате нарушения подсудимым Солдаткиным С.М. как лицом, управляющим автомобилем, требований ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку Солдаткин С.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и допустив указанные нарушения требований ПДД РФ, Солдаткин С.М. не предвидел возможности причинения смерти ФИО8, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. То есть смерть ФИО8 причинена действиями Солдаткина С.М. по неосторожности.
Из обвинения Солдаткина С.М. подлежит исключению указание о нарушении им п. 1.5 ПДД РФ, поскольку указанные требования носят общедекларативный характер, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило несоблюдение подсудимым п.п. 2.7. 9.1, 9.9, 10.1 10.3 ПДД РФ, положения которых фактически являются специальными по отношению к п. 1.5.
Действия Солдаткина С.М. суд квалифицирует по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вместе с тем, в результате указанного выше ДТП погиб и сам водитель Солдаткин С.М.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.
Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Принимая во внимание, что вина Солдаткина С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установлена, оснований для вынесения по делу оправдательного приговора и реабилитации обвиняемого не имеется, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого Солдаткина С.М.
Заявленные в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1, о взыскании с Солдаткина С.М. компенсации морального вреда в размере 2 млн. рублей, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Солдаткина С.М. компенсации морального вреда в размере 2 млн. рублей суд на основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" надлежит оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Солдаткина С.М. подлежит прекращению в связи с его смертью, что является нереабилитирующим основанием. При этом за истцами сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО13 под распиской, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Солдаткина Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.
Гражданский иск ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1, о взыскании с Солдаткина С.М. компенсации морального вреда в размере 2 млн. рублей, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 млн. рублей оставить без рассмотрения, с сохранением права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова