РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 апреля 2026 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>68,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску 27М № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь по адресу <адрес>, оф. 27, ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, установленный ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно, действующего патента (разрешения) на работу, РВП, ВНЖ, визы, свидетельства о предоставлении убежища на территории РФ и т.д.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он в установленном порядке въехал на территорию РФ, получив патент на работу и ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор с ООО «ПК Амур». По полученному патенту он уплачивал авансовые платежи в бюджет в качестве налога на доходы физического лица, последний раз авансовый плате был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало о продлении патента до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД в ходе проверки документов он (заявитель) был задержан и обжалуемым постановление выдворен за пределы России в связи с якобы отсутствием документов, подтверждающих право пребывания в РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его защитник ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:
В соответствии со смыслом ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятых решений проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Положениями п. 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы ДД.ММ.ГГГГ, срок его пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, оф. 27 уполномоченным должностным лицом ОИК отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из базы данных регистрационного и миграционного учетов; паспортом гражданина Республики Узбекистан; миграционной картой и другими доказательствами, которые оценены должностным лицом в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Довод жалобы о праве ФИО1 на пребывание на территории Российской Федерации ввиду наличия у него патента серии 27 № выданного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется как несостоятельный.
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (абзац 1).
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента (абзац 2).
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется (абзац 3).
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 4).
В соответствии с п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Между тем, сведений об уплате фиксированных авансовых платежей за патент серии 27 № за период с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и защитником при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Исходя из приведенных правовых норм, представленный защитником патент серии 27 № не подтверждает законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются ФИО1, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, вину в правонарушении признал. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в заседании.
Порядок привлечения ФИО1 не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо мотивировало.
При принятии решения о выдворении ФИО1 должностное лицо обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина. При этом, суд учитывает, в свою очередь, отсутствие у лица недвижимого и иного имущества, данные о личности виновного, отсутствия у него устойчивых социальных связей на территории РФ, поэтому не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО1, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации не принял, доказательств обратного ни должностному лицу, ни судье не представлено.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право лица на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску 27М № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.