ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Токсубаевой А.А., подсудимого Троян Д.Д., защитника адвоката Потапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Троян Д. Д.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
УСТАНОВИЛ:
Троян Д.Д. совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Троян Д.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> незаконно приобрел патроны калибра 7,62 мм в количестве 2 штук и патроны калибра 5,45 мм в количестве 3 штук.
Далее, заведомо зная, что приобретенные патроны относятся к категории боеприпасов, Троян Д.Д. в нарушение положений ст.ст. 6, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также ст.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающих хранение боеприпасов без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов, и желая их наступления, незаконно перенес при себе патроны калибра 7,62 мм в количестве 2 штук и патроны калибра 5,45 мм в количестве 3 штук во двор <адрес>, где спрятал их под фундамент дровяника и в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно их хранил в месте, обеспечивающем их сохранность, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из изъятых: два патрона являются боевыми патронами калибра 7,62 мм, оснащенными оболочными пулями со стальным сердечником, заводского изготовления, штатными к винтовке конструкции ФИО5 образца 1891/30 гг. и другим системам оружия, сконструированных под данные патроны, пригодными для производства выстрелов; три патрона являются 5,45 мм боевыми патронами для стрелкового оружия, снаряженных оболочечными пулями со стальным сердечником, заводского изготовления, штатными к автомату <данные изъяты>, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, предназначенными для производства выстрелов из боевого стрелкового оружия калибра 5,45 мм, сконструированного под данные патроны, пригодными для производства выстрелов.
Согласно п.3 примечания к ст.222 УК РФ под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
В судебном заседании подсудимый Троян Д.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Троян Д.Д. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Троян Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение о том, что при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22(1) названного постановления от 12 марта 2002 года N 5 указал, что при правовой оценке действий, предусмотренных ч. ч.1 или 4 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.
Анализируя обстоятельств совершения данного преступления и личность подсудимого, учитывая длительный срок хранения (более 15 лет), поведение подсудимого в это период (привлекался к уголовной ответственности за преступления против здоровья человека с применением насилия применение в этот период, не сообщил о наличии у него патронов и продолжал их хранение, имея возможность сдать их в правоохранительные органы), количество изъятых патронов (достаточное для совершение большого числа выстрелов), отсутствие у подсудимого в течение его жизни разрешений на хранение оружия и патронов к нему, отсутствие каких-либо значимых мотивов и целей хранения изъятых патронов, суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности в действиях Троян и полагает, что он подлежит ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Троян Д.Д.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе путем дачи объяснения на л.д.29-30,53, и участия в осмотре места происшествия на л.д.45-51, в ходе которых он сообщил органам предварительного расследования имеющую значения для расследования дела информацию, которая им ранее была неизвестна) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Троян Д.Д., судом не установлено.
Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (холост, проживает с сожительницей), и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Троян Д.Д. такого наказания, суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Троян Д.Д., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, то при определении размера наказания судом не учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:
- 2 (две) гильзы от патронов калибра 7,62 мм и 3 (три) гильзы от патронов калибра 5,45 мм, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 №34/15, следует передать ГУ МВД России по Челябинской области для принятия решения об их судьбе в установленном законом порядке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Троян Д. Д.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Троян Д.Д. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Троян Д.Д. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Троян Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства: 2 (две) гильзы от патронов калибра 7,62 мм и 3 (три) гильзы от патронов калибра 5,45 мм - передать ГУ МВД России по Челябинской области для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий С.Ю.Фомин