ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 февраля 2026 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., подсудимого Угрюмова Д.В., защитника адвоката Иваненко В.И., потерпевшей Вечерниной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Угрюмова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Угрюмов Д.В. обвиняется в совершении в городе <адрес> умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
Угрюмов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, находясь у <адрес> <адрес>» <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 370 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, после чего открыл левую переднюю дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. Проезжая у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС «Чебаркульский» Челябинской области. Действия Угрюмова Д.В. были пресечены, автомобиль помещен на специализированную стоянку.
Действия Угрюмова Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Угрюмова Д.В., в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Угрюмов Д.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый ране привлекался к уголовной ответственности, освобождение Угрюмова от ответственности не позволит достигнуть целей уголовного судопроизводства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность Угрюмова Д.В., характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением), учитывая, что он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия Угрюмова Д.В. подлежит прекращению.
Возражения гособвинителя отклоняются судом как несоответствующие положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку приведенные им доводы не препятствуют применению указанных норм о прекращении производства по делу.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Угрюмова Д. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Угрюмова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Угрюмову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,- считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин