РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:
защитника Епифанцева Ю.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носирова Достона Бахтиёржона угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Носиров Д.Б. угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Носиров Д.Б. угли в лице защитника Епифанцева Ю.Г., обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить обжалуемое постановление и заменить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в обоснование жалобы указал, что Носиров Д.Б. угли имеет близких родственников – граждан РФ в <адрес>, проживает с гражданской супругой ФИО3 по адресу: <адрес>, с которой воспитывает совместную дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Носиров Д.Б. угли с 2017 года проживает на территории Российской Федерации, за время пребывания осуществлял трудовую деятельность по патенту и имеет диплом по специальности инженер-электрик по электрификации и автоматизации сельского хозяйства, постоянно вносил авансовые платежи и ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. В случае выдворения Носирова Д.Б. угли из Российской Федерации и невозможности обратного въезда в течение 5 лет, необратимо наступят негативные последствия в виде прекращения его семейных отношений с гражданской супругой, и в большей степени пострадают его интересы и права ребенка на общение и воспитание обоими родителями. ФИО3 осуществляет постоянный уход за своей матерью ФИО4, которая является лежачим инвалидом, перенесшим ишемический инсульт, других родственников, которые могли осуществлять за ней постоянный уход, нет.
При рассмотрении дела защитник Епифанцев Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил заменить принудительное выдворение на штраф, дополнительно пояснил, что Носиров Д.Б. угли законопослушный гражданин, имеет на территории Российской Федерации постоянное местожительства, ФИО3 с дочерью не могут выехать в Узбекистан к отцу по причине постоянного осуществления ухода за ФИО4
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не работает, осуществляет уход за матерью – инвалидом, у которой после инсульта правая сторона тела нерабочая. С ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Носировым Д.Б. угли, с которым в настоящее время состоит в гражданском браке и воспитывает совместную дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой выявлено заболевание – невралгия, ей требуется лечение в санатории. Носиров Д.Б. угли проживал вместе с ней, работал и содержал всю ее семью. В ноябре 2025 года Носиров Д.Б. угли забыл заплатить за патент, она просила Достона съездить домой на Родину и сделать документы. В настоящее время Носиров Д.Б. угли депортирован в Республику Узбекистан, фактической связи с ним нет. Она не может с дочерью выехать к Достону в Узбекистан, так как осуществляет постоянный уход за своей матерью.
На рассмотрение жалобы Носиров Д.Б. угли не явился, ДД.ММ.ГГГГ депортирован из Российской Федерации в Республику Узбекистан.
На рассмотрение жалобы начальник ОП № УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения защитника Епифанцева Ю.Г., свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
В силу положений п. 2 ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом установлено, что Носиров Д.Б. угли прибыл в Российскую Федерацию 05.05.2023 в порядке, не требующем получении визы, 07.06.2024 оформил патент на работу, позволяющий ему находиться на законных основаниях на территории Российской Федерации до 07.11.2024. По истечении срока действия патента Носиров Д.Б. угли не оформил в установленном законом порядке документы, позволяющие продлить срок его временного пребывания, следовательно, срок его временного пребывания на территории РФ закончился 08.11.2024. Носиров Д.Б. угли 11 февраля 2026 года в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Носиров Д.Б. угли указал, что вину признает, с протоколом согласен, не уехал домой по причине отсутствия денежных средств, русским языком владеет и в переводчике не нуждается; копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан Носиров Д.Б. угли, выданного ему патента, миграционной карты и уведомлением о прибытии иностранного гражданина; сведениями о пересечении Носировым Д.Б. угли границы Российской Федерации; миграционным досье, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Документы получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Носирова Д.Б. угли в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Носирова Д.Б. угли правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Поскольку при описании события вмененного Носирову Д.Б. угли административного правонарушения должностное лицо административного органа не указал пункт статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, а также ошибочно определил окончание срока временного пребывания иностранного гражданина как 07.11.2024, учитывая, что датой окончания срока пребывания Носирова Д.Б. угли в Российской Федерации при установленных фактических обстоятельствах и исходя из вышеприведенных положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является 08.11.2024, принимая во внимание, что данное обстоятельство на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Носирова Д.Б. угли в совершении указанного административного правонарушения не влияет и является устранимым, суд приходит к выводу об изменении постановления в части указания даты окончания срока пребывания Носирова Д.Б. угли в Российской Федерации, а также в части указания о том, что своими действиями Носиров Д.Б. угли нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Доводы защитника о наличии у Носирова Д.Б. угли фактических брачных отношений с гражданкой РФ ФИО3, от которой у него имеется малолетняя дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его законопослушное поведение, не являются основанием для замены административного наказания в виде административного выдворения на административный штраф, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением Носировым Д.Б. угли административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, и иные обстоятельства дела. При этом само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов. Кроме того, право на семейную жизнь Носиров Д.Б. угли может реализовать на территории страны гражданской принадлежности. Административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Носирова Д.Б. угли и соразмерно целям административного наказания.
Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Носирова Д.Б. угли вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Носирова Д.Б. угли нарушений норм административного законодательства, назначило наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд считает назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носирова Достона Бахтиёржона угли - изменить, указав, что своими действиями Носиров Д.Б. угли нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также указав, что Носиров Д.Б. угли незаконно находится в Российской Федерации с 08 ноября 2024 года, в остальной части указанные постановление оставить без изменения, жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.О. Кан