РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, установил:
постановлением Административная комиссия № 8 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО10. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит судебный акт отменить, оспаривая законность привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО11 а также его защитник ФИО12. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Опрошенный судьей в качестве специалиста – главный специалист комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО13 предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ на вопросы судьи пояснил, что в его должностные обязанности входит работа с программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото видео фиксацией «Дозор-МП» с заводским номером №, связанная с установкой комплекса на транспортное средство (лобовое стекло) и обеспечение фиксации правонарушений в автоматическом режиме согласно маршрутному листу. Техническое средство имеет сертификацию и приобретено администрацией в комплекте со штативом. По результатам отработанного маршрута полученная с помощью технического средства информация загружается в компьютерную программу. В момент, относящийся к событию вмененного ФИО14 административного правонарушения техническое средство функционировало в автоматическом режиме, к как о том указано в постановлении по делу.
Выслушав в судебном заседании ФИО15 а также его защитника, пояснения специалиста ФИО16 изучив доводы жалобы, исследовав истребованные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 7, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа,…
В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 № 677 (далее - Правила благоустройства).
Согласно пп. 4 п. 4.4.2.5. ст. 4.4. Правил благоустройства, на территории г. Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Частью 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства "TOYOTA AQUA HYBRID", государственный регистрационный знак № в нарушение пп. 4 п. 4.4.2.5 ст. 4.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником указанного транспортного средства является ФИО17.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО18. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами административной комиссии о виновности ФИО19 в совершении административного правонарушении, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: карточкой учета транспортного средства от 06.03.2026 г.; выпиской из паспортного досье от 17.03.2026 г.; маршрутным листом № № от 03.03.2026; свидетельством о поверке средства измерений; руководством по эксплуатации комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»; методикой поверки комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ПАК "Дозор-МП" №№ (свидетельство о поверке действительно до 13.04.2027), пояснениями специалиста ФИО20 полученными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу и иными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что 03.03.2026 его транспортное средство не было припарковано на газоне, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
На фототаблице зафиксирована территория места расположения автомобиля марки "TOYOTA AQUA HYBRID", государственный регистрационный знак №, отделенная от проезжей части элементами бордюрного камня и на которой имеется почвенно-растительный слой. Каких-либо оснований сомневаться в наличии почвенно-растительного слоя в месте размещения автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, что может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует размещение и хранение автотранспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.
В данном случае материалами дела достоверно установлено что автомобиль "TOYOTA AQUA HYBRID", государственный регистрационный знак №, размещен на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.
При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины зеленых насаждений, в связи со снегом и наледью не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка.
Рассматривая доводы жалобы ФИО21 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу вышеприведенных норм закона административная ответственность в данном случае наступает за выявленное административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающем в автоматическом режиме, при этом независимо от того, установлено ли данное техническое средство стационарно, либо перемещается при помощи транспортного средства или иным способом, например человеком, но без непосредственной фиксации события правонарушения этим лицом. Значение в данном случае для применения коллегиальным органом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ имеет момент автоматической фиксации события правонарушения техническим средством, без вмешательства в этот процесс человека (оператора).
Судом установлено, что правонарушение зафиксировано установленным в автомобиле марки "TOYOTA AQUA HYBRID", государственный регистрационный знак №, специальным техническим средством фотосъемки ПАК "Дозор-МП" № имеющим функции фото фиксации события в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Автомобиль двигался по утвержденному маршруту, указанному в маршрутном листе № 63 от 16.02.2026, срок поверки специального технического средства установлен до 14.04.2025, сертификат соответствия действителен до 13.04.2027, сомнений в корректности работы не вызывает, о чем свидетельствует Паспорт и руководство по эксплуатации АНБЕ.№ ПС № № программно - аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее Паспорт) и Руководство по эксплуатации.
Согласно п. 1.2. Паспорта, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координат: нарушения правил дорожного движения (далее ПДД); нарушений правил парковки в зонах платного парковочного пространства; нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.
В соответствии с п. 1.1 Руководства по эксплуатации программно - аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», основными функциями комплекса является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (далее ГРЗ), транспортных средств (далее ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90 %; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; возможность передачи результатов измерений, служебной и фото информации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений ПДД на сенсорном экране комплекса; возможность проведения видеосъемки на комплексах реализована как сервисная функция.
Комплекс является носимым техническим средством измерения (специальным техническим средством), также имеется техническая возможность размещать комплекс в салоне патрульного автомобиля (п. 4.2 Паспорта).
В таблице № 1.3 приведены метрологические и технические характеристики программно - аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», пределы допускаемой абсолютной погрешности определения координат комплекса в плане (по уровню вероятности 0,95), при значениях геометрического фактора не более 4,м составляет + 5.
Таким образом указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.
Опрошенный в судебном заседании главный специалист комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО23 ответственный за эксплуатацию технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения судом пояснил алгоритм работы технического средства. Техническое средство «Дозор – МП» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, в момент события административного правонарушения оно функционировало без участия человека (оператора). Транспортное средство ФИО22 было размещено на газоне.
Таким образом, доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление по делу вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в установленном законом порядке и сроки было направлено по месту его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет.
Постановление административной комиссии в отношении ФИО24 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО25 с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем жалобы не приведено и судьей не установлено. Ссылка в жалобе на Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ необоснованна.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
Неверное указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении на порядок обжалования постановления не является существенным нарушением процессуальных требований влекущих отмену принятого по делу постановления, при этом судьей при оценке названных доводов учитывается, что ФИО26 реализовал право на обжалование в судебном порядке постановления по делу, принятое коллегиальным органом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО27 оставить без изменения, жалобу ФИО28 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.С. Краснова