ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агофоновой И.В., с участием государственных обвинителей: помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., подсудимого Бриматова А.К., защитника – адвоката Малькова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Бриматова Алмаса Курганбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бриматов А.К. совершил умышленное преступление в Чебаркульском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Бриматов А.К. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Бишкиль, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с комода в комнате денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Удерживая при себе указанное имущество, Бриматов А.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей
В судебном заседании подсудимый Бриматов А.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Бриматов А.К. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившийся потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бриматова А.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Бриматову А.К.:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, в результате чего органу предварительного следствия были сообщены ранее не известные сведения, выдачи похищенного имущества) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, частичное добровольное возмещение ущерба – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бриматову А.К., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, и полагает, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, указавшим на отрицательное влияние алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает, что с учетом его индивидуальных психологических особенностей состояние алкогольного опьянения способствовало снижению внутреннего контроля Бриматова А.К. за своим поведением, что привело к совершению преступления и явилось одной из причин преступного поведения подсудимого, что в силу указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (холост, детей не имеет), его возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ, поскольку иные более мягкие виды наказания не позволят достигнуть его целей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельства.
Поскольку Бриматову А.К. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Бриматовым А.К., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к выводу, что он подлежит оставлению без рассмотрения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что денежные средства в сумме 43 600 рублей, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бриматова Алмаса Курганбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
Меру пресечения в отношении Бриматова Алмаса Курганбековича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Бриматову А.К. оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 43 600 рублей – считать переданными по принадлежности Потерпевший №1 с освобождением от обязанности по хранению.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова