ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Покрышкиной Д.А., подсудимого Ворожбитова А.А., защитника – адвоката Потапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Ворожбитова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ворожбитов А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано. Начало срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание не отбыл. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Ворожбитов А.А. умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь у <адрес> в г. Чебаркуле Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Ворожбитов А.А. в 19 часов 35 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра, результат составил 0,000 миллиграмм на литр. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ворожбитов А.А. был согласен. Однако у сотрудников ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области имелись основания полагать, что Ворожбитов А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Ворожбитов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Ворожбитов А.А. от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Ворожбитов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Ворожбитов А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ворожбитова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Ворожбитову А.А., полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Ворожбитову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (холост, детей не имеет), его возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Ворожбитов А.А. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Учитывая, что преступление, совершенное Ворожбитовым А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку Ворожбитову А.А. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ворожбитовым А.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит Ворожбитову А.А. (л.д. 55, 56), использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации.
Таким образом, вещественные доказательства:
- диск СD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на стоянке на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, со свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ключами, находящимися в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ворожбитова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Ворожбитову Андрею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, со свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ключами – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова