ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., подсудимой Яфизовой Я.Р., защитника – адвоката Малькова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Яфизовой Яны Рустамовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Яфизова Я.Р., имея умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, в нарушение ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 05 февраля 2025 года), в вечернее время в конце сентября 2025 года, используя сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» осуществила заказ водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яфизовой Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты оплатила 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут оплатила 5 000 рублей за заказ водительского удостоверения неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего ДД.ММ.ГГГГ получила вышеуказанное водительское удостоверение в отделении СДЭК, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 39, и хранила его при себе с целью дальнейшего использования. После чего, имея единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2, находясь у <адрес> в г. Чебаркуле Челябинской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе проверки документов предъявила сотрудникам ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яфизовой Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое является поддельным.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яфизовой Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса, характерным для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения защитной сетки, графические элементы текс «Водительское удостоверение», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент выполнены способом цветной струйной печати веществом с металлизированными частицами, изображения серийных номеров и номера строк на лицевой и оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яфизовой Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
В судебном заседании подсудимая Яфизова Я.Р. вину в совершении указанного преступления признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимая Яфизова Я.Р. после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Яфизовой Я.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Яфизовой Я.Р.:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом участия в осмотре места происшествия на л.д. 7-11, дачи ей объяснения на л.д. 12-13) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты> (л.д. 77), <данные изъяты> – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Яфизовой Я.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, ее имущественное, семейное положение (не <данные изъяты>), ее возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, Яфизова Я.Р. совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой такого наказания, суду не представлено.
Поскольку Яфизовой Я.Р. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой Яфизовой Я.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступление, совершенное Яфизовой Я.Р., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что водительское удостоверение № на имя Яфизовой Я.Р., находящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яфизову Яну Рустамовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Яфизовой Я.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Яфизову Я.Р. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Яфизовой Яне Рустамовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя Яфизовой Я.Р. – уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова