ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В.
с участием государственных обвинителей – заместителей Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н., Студеникина И.Н., помощника Чебаркульского горпрокурора Черноока А.В., подсудимого Холкина И.Е., защитника – адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ХОЛКИНА Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холкин И.Е. имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, располагая переданной ему Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № (далее – банковская карта), привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1(далее – банковский счет), и пин-кодом от банковской карты, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, Холкин И.Е. около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль <адрес>, располагая банковской картой, привязанной к банковскому счету, введя известный ему пин-код, осуществил снятие денежных средств в банкомате, расположенном в вышеуказанном помещении в сумме 49700 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 49700 рублей.
Подсудимый Холкин И.Е. вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Холкина И.Е., которые он подтвердил полностью, следует, что в октябре 2025 года он познакомился с жительницей с. Травники ФИО12 и предложил ей свои услуги помощи по дому, на что та согласилась. В конце ноября 2025 года ФИО12 положили в больницу, где ей ампутировали ноги из-за болезни. После больницы ФИО12 забрала дочь в г. Челябинск. ФИО13 стал проживать один. Через некоторое время с ним на связь вышла Свидетель №1, проживающая в г. Нижневартовске, и попросила его ухаживать за отцом ФИО13, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил снять для него пенсию и купить ему пива и сказал пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он решил с банковской карты похитить денежные средства, принадлежащие ФИО13 Он вместе с супругой Свидетель №2, которой он сказал, что ФИО13 дал ему свою карту и разрешил снять с нее 50000 рублей на свои нужды, поехал в г. Чебаркуль, где в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном у д. 17а по ул. Мира г. Чебаркуль, снял денежные средства в сумме 49700 рублей. О том, что он похитил деньги, супруга не знала. После этого он передал супруге 10000 рублей и та сразу же положила денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» через этот же банкомат. Далее они с супругой похищенные денежные средства потратили на покупку продуктов питания и одежды себе и детям. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, которой он сообщил, что карта отца заблокирована и он ее выкинул. По приезду домой, около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, используя сотовый телефон Tecno Spark 8С его дочери и банковскую карту ФИО13, зашел в его личный кабинет в приложении Сбербанк Тотлайн, чтобы смотреть поступление денежных средств на банковский счет. После этого он пошел к ФИО13 и отдал ему пакет с продуктами, которые купил на похищенные денежные средства. ФИО13 он сказал, что банковская карта заблокирована и снять пенсию у него не получилось. После этого, он растопил печь, в которой сжег банковскую карту и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, которая сказала, что необходимо восстановить банковскую карту ФИО13 и сделать выписку по банковскому счету. Они с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ проехали в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Чебаркуле, где им сделали выписку с банковских счетов ФИО13 Он созвонился с Свидетель №1, которой сказал, что на счету нет денежных средств, на что та сообщила, что напишет заявление в полицию. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и он сознался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 49700 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-96, 112-116).
Аналогичные показания Холкин И.Е. дал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-107).
Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в октябре 2025 года его жена познакомилась с жителем с. Травники Холкиным И., который стал помогать им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Холкина И. снять с его банковской карты пенсию в размере около 50000 рублей. Он дал ему свою банковскую карту и продиктовал пин-код, после этого Холкин И. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ Холкин И. после 18.00 часов приехал к нему домой с продуктами и сказал, что банковская карта заблокирована и снять денежные средства тот не смог. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его дочери Свидетель №1 они с Холкиным И. поехали в г. Чебаркуль в отделение ПАО «Сбербанк» чтобы взять выписку по его счету и проверить сколько денежных средств у него на счете. Получив выписку, он обнаружил, что на его счете нет двух пенсий в общей сумме 103000 рублей, о чем он сообщил своей дочери, а та о данном факте сообщила в полицию. В ходе разбирательств было установлено, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершили Холкин И. и Свидетель №2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут сняли в банкомате в г. Чебаркуле денежные средства в сумме 49700 рублей, что является для него значительным материальным ущербом и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут сняли в банкомате в п. Тимирязевский Чебаркульского района 53300 рублей, что так же является для него значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 33-37)
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в октябре 2025 года ФИО12 познакомилась с жителем с. Травники Холкиным И., который стал помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ее отец попросил Холкина И. снять с его банковской карты пенсию в размере около 50000 рублей, дал тому банковскую карту и продиктовал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Холкиным И. и тот ей пояснил, что якобы у отца заблокирована банковская карта и снять денежные средства у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ ее отец с Холкиным И. поехали в г. Чебаркуль в отделение ПАО «Сбербанк» чтобы взять выписку по расчетному счету отца. После чего она созвонилась с Холкиным И. и тот ей пояснил, что на счете денежных средств нет, что не знает, куда могли деться денежные средства. После этого она обратилась в полицию, так как понимала, что их кто-то похитил. В ходе разбирательств от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение, принадлежащих отцу денежных средств совершили Холкин И. и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 81-82)
Свидетель Свидетель №2 сообщила, что в октябре 2025 года ее муж Холкин И. познакомился с ФИО12 и стал помогать им по дому. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, муж сказал, что нужно съездить в г. Чебаркуль купить продукты и одежду, так как ФИО13 дал ему банковскую карту и разрешил снять 50000 рублей в качестве вознаграждения за помощь по дому. По приезду в г. Чебаркуль супруг в банкомате ПАО «Сбербанк» у д. 17а по ул. Мира г. Чебаркуль, снял денежные средства в сумме 49700 рублей. После чего передал ей 10000 рублей и она сразу же положила данные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» через этот же банкомат. После этого они купили продукты питания и одежду себе и детям, потратив все денежные средства, которые супруг снял с банковской карты. Так же супруг купил продукты ФИО13, которые он в этот же день отнес ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ супруг с ФИО13 проехали в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Чебаркуле, где получили выписку с банковских счетов ФИО7 результате дочери ФИО13 стало известно, что на банковской карте ее отца нет денежных средств и она написала заявление в полицию. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и супруг сознался, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежных средств в сумме 49700 рублей (т. 1 л.д. 59-63).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Холкина И.Е. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 103000 рублей (т. 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен д. 17А по ул. Мира г. Чебаркуля. Участвующий в осмотре Холкин И.Е. в присутствии защитника пояснил, что с помощью банкомата расположенного у входа в магазин «<данные изъяты>» он с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 49700 рублей (т. 1 л.д. 11-16).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в банкомате по адресу: г. Чебаркуль ул. Мира д. 17А, сняты денежные средства в сумме 49700 рублей (т. 1 л.д. 45-48).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в банкомате сняты денежные средства в сумме 49700 рублей, Участвующий в осмотре Холкин И.Е. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 49700 рублей (т. 1 л.д. 52-55).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. Участвующий в осмотре Холкин И.Е. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из похищенных денежных средств, снятых в банкомате по ул. Мира д. 17А г.Чебаркуль передал Свидетель №2 10000 рублей, которая данные денежные средства с помощью банкомата зачислила на свой банковский счет (т. 1 л.д. 66-69).
Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Холкина И.Е.
<данные изъяты>
Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Холкин И.Е., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате расположенном по адресу: г. Чебаркуль ул. Мира, д. 17А, похитил с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 49700 рублей. Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшей и ее законного представителя подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании.
Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Холкин И.Е. путем снятия в банкомате денежных средств похитил с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 49700 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером, в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 49700 рублей для него является значительным.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий Холкина И.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Холкину И.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, наличие <данные изъяты>.
Однако имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холкину И.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Холкину И.Е. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании с Холкина И.Е. в его пользу 49700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Подсудимый Холкин И.Е. иск признал в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХОЛКИНА Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Холкину И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Холкина И.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Холкину И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Холкина И.Е. в его пользу 49700 рублей в счет возмещения материального вреда удовлетворить.
Взыскать с ХОЛКИНА Ивана Евгеньевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей.
Арест на имущество Холкина И.Е., наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по банковскому счету и банковским картам – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>