ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Фаизова Р.Р., защитника адвоката Рудницкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении
Фаизова Радика Рамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в исправительном центре при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев, неотбытый срок основного наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев 16 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 лет 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Фаизов Р.Р. совершил в Чебаркульскому районе Челябинской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, Фаизов Р.Р. умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и, находясь у <адрес> в д. Ключевка 2-ая Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Фаизову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Фаизова Р.Р. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,185 миллиграмм на литр. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фаизов Р.Р. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Фаизов Р.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Фаизов Р.Р. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фаизова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Фаизову Р.Р., полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, удовлетворительные характеристики с места службы и с места жительства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фаизову Р.Р., судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Фаизов Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Фаизову Р.Р. такого наказания, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку Фаизову Р.Р. назначается не самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются судом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Фаизовым Р.Р., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, совершенное Фаизовым Р.Р., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Фаизовым Р.Р. после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку в настоящее время Фаизов Р.Р. отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, суд полагает возможным не возлагать на него обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN №, находящийся во внутреннем дворе МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, с ключами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фаизова Радика Рамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 месяца, и окончательно назначить Фаизову Радику Рамилевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.
Меру пресечения в отношении Фаизова Радика Рамилевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Фаизову Р.Р. в срок отбывания назначенного наказания отбытое основное наказание в виде принудительных работ по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск СD-R оставить при уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN №, с ключами в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова