ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 апреля 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского городского прокурора Паутова К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лоскутова Н.А., защитника – адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Лоскутова Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лоскутов Н.А. совершил в Чебаркульском районе Челябинской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Лоскутов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области, имея умысел на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, а с целью покататься, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома мопеду «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и, не имея законных прав владения и пользования мопедом, запустил двигатель мопеда ключом, который находился в замке зажигания, после чего поехал на данном мопеде с места парковки по <адрес> д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области. Однако, проехав около 30 метров от места парковки в сторону <адрес> д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области, двигатель мопеда заглох, и мопед прекратил движение. Оставив мопед в указанном месте Лоскутов Н.А. скрылся м места происшествия.
Действия Лоскутова Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутова Н.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, так как он в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Лоскутов Н.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность Лоскутова Н.А., характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние), учитывая, что он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1, положений п. 3 ст. 254 УПК РФ и с согласия Лоскутова Н.А. подлежит прекращению.
Возражения государственного обвинителя отклоняются судом как несоответствующие положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку приведенные им доводы не препятствуют применению указанных норм о прекращении производства по делу.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мопед «ALFA», без государственного регистрационного знака, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Лоскутова Никиту Александровичу от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Лоскутова Никиты Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лоскутову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова