ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., подсудимого Дунаева А.В., защитника адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Дунаева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дунаев А.В. совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Дунаев А.В. 15.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Дунаев А.В. умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, находясь на а/д <данные изъяты> км, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Дунаева А.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме <данные изъяты> миллиграмм на литр. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дунаев А.В. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Дунаев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Дунаев А.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дунаева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дунаеву А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери супруги - ч.2 ст.61 УК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дунаеву А.В., не установлено.
Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и могут поставить подсудимого и его семью в тяжелое финансовое положение.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дунаевым А.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Поскольку Дунаеву А.В. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, находящийся в МО МВД России «Чебаркульский», следует в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому, поскольку находится в общей совместной собственности с его супругой, на которую оформлен договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, следует оставить там же.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунаева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Дунаеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, ключи от автомобиля, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Арест, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий С.Ю.Фомин