ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Рысенко И.В., защитника – адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Рысенко Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рысенко И.В. совершила преступление в Чебаркульском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Рысенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должна была и могла предвидеть эти последствия, грубо нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД):
- п. 1.5 ч. 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, выразившееся в том, что Рысенко И.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 37 км автодороги «ст. Бишкиль-Варламово» Чебаркульского района Челябинской области со скоростью около 100 км/ч, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречному направлении, с последующим съездом в кювет, наездом на препятствие в виде дерева и опрокидыванием.
Допущенные Рысенко И.В. грубые нарушения ПДД повлекли по неосторожности смерть малолетнего пассажира ФИО5 Смерть последней наступила от сочетанной тупой массивной травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговая травма в виде множественных рвано-ушибленных ран головы, ссадин головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных переломов костей свода и основания черепа, лица, местами оскольчатых, с частичным выпадением отломков, с нарушением каркаса черепной коробки; множественных разрывов твердой мозговой оболочки; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга; ушибов и размозжений вещества головного мозга с частичным выбросом его наружу, травматического отека и нарушения функций головного мозга, а также: ушибы легких, ссадины и кровоподтеки конечностей; острая массивная кровопотеря. Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений образовалась прижизненно, одномоментно, в результате массивного воздействия тупых твердых предметов, что характерно для автомобильной травмы. По признаку опасности для жизни данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 5.1.1.2, 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172).
В судебном заседании подсудимая Рысенко И.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая Рысенко И.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рысенко И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Рысенко И.В., полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании не настаивал, положительные характеристики.
Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Также суд не усматривает в действиях Рысенко И.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ее причастность к совершению преступления была установлена органом предварительного следствия, при этом какой-либо информации по делу, не известной органу предварительного следствия и касаемо существа содеянного, она не представила.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, состояние ее здоровья и имущественное положение, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рысенко И.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (<данные изъяты>), и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Рысенко И.В. такого вида наказания, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке мировой судья при определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Рысенко И.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, вида неосторожности (небрежность), характера и размера наступивших последствий (смерть человека), а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в отношении Рысенко И.В. суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без ее фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее при этом ряд обязанностей в соответствии с ч. 5 данной нормы.
При этом, к назначенному лишению свободы следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Рысенко И.В., следует считать переданными законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рысенко Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Рысенко И.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Рысенко Ирине Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным законному владельцу с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова