ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственных обвинителей заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., помощников Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., Покрышкиной Д.А., подсудимого Неудачина Д.В., защитника адвоката Селивановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Неудачина Дениса Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неудачин Д.В. в г. Чебаркуле Челябинской области совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.
1) В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 года «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (далее по тексту – Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года), экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности.
Согласно пункта 5 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»; отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; анализирует причины заболеваемости с временной утратой трудоспособности и первичного выхода на инвалидность, принимает участие в разработке и реализации мероприятий по их снижению; при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 года № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Лицо № 1 на основании приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведено с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», Лицо № 1 обязано: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15).
Согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» <данные изъяты> Лицо № 1 наделено полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
В силу изложенного Лицо № 1 является должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделено полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Неудачина Д.В., находящегося в г. Чебаркуле и состоящего в трудовых отношениях с предприятием ПАО «<данные изъяты>» в должности кузнеца-штамповщика, возникло желание периодического уклонения от исполнения трудовых обязанностей, то есть желание не выходить на работу, не имея при этом законных оснований для освобождения от нее. При этом Неудачин Д.В., не желая полностью терять доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов работы, принял решение систематически открывать листки нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности и принятие решений об открытии больничных, то есть у Неудачина Д.В., находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконных действий.
При этом, в силу необходимости неоднократного открытия больничных листов, а также по причине общей осведомленности о размере взяток за открытие листков нетрудоспособности, умыслом Неудачина Д.В. охватывалась дача взятки в значительном размере, то есть в сумме более двадцати пяти тысяч рублей.
Реализуя возникший преступный умысел, Неудачин Д.В. в указанный период времени, не имея возможности лично обратиться к лицу, ответственному за проведение экспертиз временной нетрудоспособности ввиду отсутствия соответствующих знакомств, обратился к своему знакомому Лицу № 2, ранее длительное время осуществлявшему трудовую деятельность в ГБУЗ «<данные изъяты>» и в силу этого пользующемуся доверием среди врачей данного медицинского учреждения, предложив Лицу № 2 достичь договоренности с кем-либо из врачей, наделенных соответствующими полномочиями, на систематическое совершение незаконных действий в его пользу – периодическое открытие для Неудачина Д.В. листков нетрудоспособности и передачу за это врачу, согласившемуся на это действие, незаконного денежного вознаграждения, то есть предложил Лицу № 2 выступить посредником в даче и получении взятки, на что последнее ответило согласием. Таким образом, у Лица № 2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник и сформировался преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними, а также на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя.
Сразу после этого Лицо № 2, реализуя возникший преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чебаркуле, выполняя свою посредническую роль в совершении преступления, достигло договоренности со знакомым ей <данные изъяты> Лицом № 1 о систематическом совершении незаконных действий – открытии листков нетрудоспособности для Неудачина Д.В., не имеющего соответствующих медицинских показаний, за незаконное денежное вознаграждение от последнего, то есть за взятку.
Таким образом, у Лица № 1, находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, состоящего в должности <данные изъяты>, являющегося должностным лицом, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании в результате неоднократного совершения незаконных действий в пользу Неудачина Д.В. получить для себя материальную выгоду, возник и сформировался преступный умысел на систематическое получение взяток в виде денег от одного и того же лица – Неудачина Д.В. через посредника за совершение одного и того же незаконного действия – открытия листков нетрудоспособности для Неудачина Д.В.
При этом, осознавая регулярность незаконного открытия листков нетрудоспособности для Неудачина Д.В. и, соответственно систематическое получение на протяжении длительного времени незаконного денежного вознаграждения за неоднократное совершение данного действия, умыслом Лица № 1 охватывалось получение взятки в значительном размере, то есть в сумме более двадцати пяти тысяч рублей.
Также Лицо № 1 и Лицо № 2, умыслом которых охватывалось регулярное незаконное открытие листков нетрудоспособности для Неудачина Д.В., согласовали между собой порядок открытия больничных, размер денежного вознаграждения из расчета 200,00 рублей за один день больничного для Неудачина Д.В., а после ДД.ММ.ГГГГ подняли стоимость до 300,00 рублей за один день больничного, а также согласовали механизм передачи денежных средств от последнего. Так, Лицо № 2 должно было принимать от Неудачина Д.В. сведения о желаемом им временном периоде нетрудоспособности, а также на личную банковскую карту принимать денежные средства от последнего, предназначенные для непосредственной передачи в качестве взятки, после чего безналичным способом перечислять принятые от Неудачина Д.В. денежные средства на личную банковскую карту Лица № 1. В свою очередь врач-терапевт Лицо № 1 должно было, используя имеющийся у него доступ в информационную систему «Барс.Здравоохранение», вносить в нее недостоверные сведения о проведении экспертизы временной нетрудоспособности и открытии листка нетрудоспособности в форме электронного документа на период, желаемый Неудачиным Д.В. Также договоренностью Лица № 1 и Лица № 2 не охватывался личный контакт Неудачина Д.В. с Лицом № 1 и посещение им указанного врача.
В свою очередь Лицо № 2, преследуя корыстную цель личного обогащения, сообщило Неудачину Д.В., что сумма взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности, будет складываться из стоимости одного дня пребывания на больничном в размере 300,00 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,00 рублей, планируя присваивать себе за оказанные посреднические услуги денежные средства в сумме не более 100,00 рублей за каждый день открытого для Неудачина Д.В. листка нетрудоспособности. При этом Лицо № 2 не сообщало Неудачину Д.В. о том, что часть из передаваемых им денежных средств присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Неудачину Д.В., что плата в размере 300,00 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,00 рублей, за один день пребывания на больничном полностью подлежит передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности.
Помимо этого, по договоренности между Лицом № 2 и Неудачиным Д.В., последний, помимо перечисления денежных средств, предназначаемых для непосредственной передачи в качестве взятки, обязался доплачивать лично Лицу № 2 по 500,00 рублей в качестве благодарности за каждый открытый листок нетрудоспособности.
Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 13 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 4 400,00 рублей, из которых 3 900,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 2 600,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять (продлить ранее открытый) больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 4 дня, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 1 700,00 рублей, из которых 1 200,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 800,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 15 дней, о чем в этот же период Лицо № уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес> являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 5 000,00 рублей, из которых 4 500,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 3 000,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 15 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 6 500,00 рублей, из которых 6 000,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 4 500,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 8 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих перечисляемых денежных средств, перечислил денежные средства в сумме не менее 3 700,00 рублей, из которых 3 200,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 2 400,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 23 дня, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, находясь ДД.ММ.ГГГГ также на своем рабочем месте, вновь внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении Неудачина Д.В. от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 9 700,00 рублей, из которых 9 200,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 6 900,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 5 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 2 500,00 рублей, из которых 2 000,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 1 500,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 14 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло с учетной записи врача Лица № 3, не осведомленного об его преступных намерениях, в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении Неудачина Д.В. к Лицу № 3 на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 6 100,00 рублей, из которых 5 600,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, денежные средства в сумме 3 000,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Неудачин Д.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 6 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Неудачина Д.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Неудачина Д.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Неудачина Д.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Неудачина Д.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Неудачин Д.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Неудачин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 2 900,00 рублей, из которых 2 400,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило с принадлежащего ему банковского счета № полученные от Неудачина Д.В. денежные средства и при личной встрече с Лицом № 1, состоявшейся в указанный период времени в г. Чебаркуле, передало последнему в наличной форе денежные средства в сумме не менее 1 800,00 рублей в качестве взятки от Неудачина Д.В.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В. систематически через посредника давал взятки на общую сумму не менее 38 000,00 рублей, то есть в значительном размере, а Лицо № 1, после присвоения Лицом № 2 части получаемых от Неудачина Д.В. денежных средств, о чем последний не был осведомлен, систематически получало через посредника взятки на общую сумму 26 500,00 рублей, то есть в значительном размере, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертизы трудоспособности и открытии (выдаче) листка нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Неудачина Д.В., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, в связи с чем Неудачин Д.В. незаконно получал временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности на общую сумму 355 383,65 рублей (без учета НДФЛ).
При этом Лицо № 2 осознавало, что листок нетрудоспособности удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления Неудачину Д.В. в соответствии со ст. 183 ТК РФ, права на получение пособия по временной нетрудоспособности, а также освобождает его от обязанности посещать работу, то есть является официальным документом.
2) В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности относится к одному из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 2 вышеуказанного закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, которые имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 2.2 указанного Федерального закона обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1, п. 6 ч. 2 ст. 4.2 и п. 1 ч. 2 ст. 4.3 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность по осуществлению выплаты страхового обеспечения; на страховщика возложена обязанность по осуществлению назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, а застрахованное лицо обязано представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>») признается страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в отношении сотрудника предприятия Неудачина Д.В., трудоустроенного в должности кузнеца-штамповщика, а Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Социального фонда России (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) признается страховщиком, за счет средств которых производится выплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5, 6 указанного Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случаи утраты трудоспособности вследствие заболевания, а его выплата застрахованным лицам при утрате трудоспособности вследствие заболевания в размере, установленном ст. 7 приведенного Федерального закона, осуществляется за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625-н от 23.08.2016 года «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (далее по тексту – Приказ Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года), экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности.
Согласно пункта 5 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»; отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; анализирует причины заболеваемости с временной утратой трудоспособности и первичного выхода на инвалидность, принимает участие в разработке и реализации мероприятий по их снижению; при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 года № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В. принят в ПАО «<данные изъяты>» на должность кузнеца-штамповщика 5 разряда.
Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Неудачина Д.В., находящегося в <адрес> и состоящего в трудовых отношениях с ПАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, предназначенных в качестве пособия по временной нетрудоспособности и принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, а также денежных средств, принадлежащих ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, путем неоднократного, систематического предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своей нетрудоспособности и незаконного получения впоследствии пособия по временной нетрудоспособности.
При этом, в силу необходимости неоднократного открытия листков нетрудоспособности, а также осведомленности Неудачина Д.В. о размере своей заработной платы, его умыслом охватывалось хищение вышеуказанных денежных средств в размере, превышающем 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), то есть в крупном размере.
Реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособия по временной нетрудоспособности, Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенному полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «<данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 31 364,90 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ»., отделение № 6602 в г. Екатеринбурге.
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку врачу-<данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенному полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «<данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В. ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 137,19 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге.
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенному полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «<данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В. ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 37 637,28 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге.
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенным полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «Районная <данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 37 638,28 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге.
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенным полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «<адрес>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15 682,95 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге.
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла ФИО1, осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенным полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «<данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых содержал заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил их (электронных листков нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 191,48 руб. (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 44 702,76 руб. и в сумме 24 383,96 руб., а всего в сумме 69 086,72 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге.
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенным полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «<данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 191,48 (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило ФИО1 на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В. ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 8 127,32 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск).
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенным полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «Районная <данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 192,48 (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет 40№, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 44 702,76 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск).
Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла Неудачин Д.В., осознавая, что в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона имеет право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания, достоверно зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и порядок получения пособий по временной нетрудоспособности, регламентированные вышеприведенными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно, грубо игнорируя приведенные положения Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и влечет юридические последствия, освобождающие его от трудовых обязанностей, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, при вышеописанных обстоятельствах, умышленно, за взятку <данные изъяты> Лицу № 1, являющемуся должностным лицом, наделенным полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, то есть обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, через посредника Лицо № 2, оформил в ГБУЗ «<данные изъяты>» электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и обеспечил его (электронного листка нетрудоспособности) поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и ОСФР по Челябинской области, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 95, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Уполномоченными лицами работодателя ПАО «<данные изъяты>», не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 190,48 (без учета НДФЛ), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск), банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге и банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Уральский филиал Операционный офис «Челябинский».
Кроме этого, уполномоченными лицами ОСФР по Челябинской области, не осведомленными о ложности и недостоверности сведений в фиктивном листке нетрудоспособности Неудачина Д.В., ему начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 192,48 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск).
Полученные на указанные банковские счета в виде пособия по временной нетрудоспособности денежные средства от ПАО «<данные изъяты>» в сумме не менее 95 813,77 руб. (без учета НДФЛ) и от ОСФР по Челябинской области в сумме не менее 259 569, 88 руб. (без учета НДФЛ), а всего в сумме не менее 355 383,65 руб. (без учета НДФЛ), похищены Неудачиным Д.В., а впоследствии он распорядился ими по своему усмотрению.
В результате указанных умышленных преступных действий Неудачин Д.В. причинил материальный ущерб ПАО «<данные изъяты>» в сумме 95 813,77 руб. (без учета НДФЛ), а также ОСФР по Челябинской области в сумме 259 569, 88 руб. (без учета НДФЛ), а всего в сумме 355 383,65 руб. (без учета НДФЛ), то есть в сумме, превышающей 250 000 руб., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Неудачин Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Суду показал, что встретился с Свидетель №2, которую давно знает, на мини-рынке в г. Чебаркуле, в тот момент у него болел желудок, в связи с чем он спросил у нее, может ли она ему помочь открыть больничный. Она ответила, что узнает, а позже ответила, согласием. Самостоятельно в больницу не обращался, так как не хотел проходить процедуру ФГДС, а также ему было стыдно обращаться с геморроем. Всего, листки нетрудоспособности он открывал через Свидетель №2 9 раз, при этом их открытие происходило в рамках единой договоренности, систематически, обращался он по необходимости, например, когда не хотел самостоятельно идти в больницу, а также для ухода за отцом. Для этого он писал Свидетель №2, сможет ли она открыть больничный, она узнавала, потом отвечала ему согласием. При этом Свидетель №2 сказала ему, чтобы он не писал ей, что ему нужен больничный с такого-то по такое-то число, а чтобы писал, что ему нужно «заселиться в домик» с такого-то по такое-то число. Данная терминология использовалась им при каждой переписке с Свидетель №2, когда ему нужно было открыть больничный, это было условное обозначение по просьбе Свидетель №2 После этого он писал Свидетель №2 свои данные и даты, когда необходим больничный лист, с какого по какое число. Для этого лично они не встречались. Также он просил Свидетель №2 об открытии листков нетрудоспособности для своих знакомых ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и других, о чем сообщил следователю. При открытии листков нетрудоспособности через Свидетель №2 поликлинику он не посещал. О том, каким образом он будет переводить денежные средства за листки нетрудоспособности, они с Свидетель №2 договорились при открытии первого листка нетрудоспособности, а именно, она сказала, чтобы он переводил денежные средства ей на карту, когда закрывается больничный. Они созванивались, Свидетель №2 называла ему сумму, и денежные средства он перечислял, когда находился дома, по телефону со своего счета на банковский счет Свидетель №2 по закрытии листков нетрудоспособности, бывало, за день до закрытия, определенного времени не было. Перечисляемая сумма зависела от количества дней. Изначально стоимость была 300 рублей за один день больничного, потом изменилась на 400 рублей за один день больничного, о чем ему сообщила Свидетель №2 Плюс за каждый больничный он перечислял 500 рублей за саму услугу открытия. За приобретение каждого больничного листка расчет производился отдельно, сумму определяла Свидетель №2, но он уже понимал и знал условия оплаты. Всего за 9 листков нетрудоспособности он передал Свидетель №2 38 000 рублей. Он понимал, что за открытие листков нетрудоспособности он должен будет передавать денежные средства, так как во время первой встречи Свидетель №2 на его вопрос, сколько он будет должен, назвала денежную сумму. Без оплаты листки нетрудоспособности через Свидетель №2 он не получал. Он понимал, что самостоятельно листки нетрудоспособности Свидетель №2 открыть не может, так как не работает, что она будет с кем-то договариваться. Кому денежные средства за открытие листков нетрудоспособности передавала Свидетель №2, изначально ему известно не было, потом он понял, что это Свидетель №1, так как в листках нетрудоспособности было указано, кто их открывал. В период, когда он открывал листки нетрудоспособности через Свидетель №2, были случаи, когда он обращался в больницу и открывал листки трудоспособности на законных основаниях. По открытым через Свидетель №2 листкам нетрудоспособности он получал выплаты, при этом понимал, что это было незаконно, поскольку листки нетрудоспособности были фиктивными, но так как дорожил работой, не мог сказать об этом работодателю, пользовался этими денежными средствами. В настоящее время сумму ущерба без учета НДФЛ он добровольно вернул, а именно, ПАО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в размере 95 813 рублей 77 копеек, для возмещения ущерба ОСФР по Челябинской области выдал следователю в наличной форме денежные средства в размере 260 000 рублей.
Из показаний Неудачина Д.В., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ он признает в полном объеме. Он согласен с тем, что в период и при обстоятельствах, описанных в предъявленном ему обвинении, он договаривался с ранее знакомой ему Свидетель №2 о неоднократном открытии для себя листков нетрудоспособности за вознаграждение. Больничные листы приобретал для того, чтобы на законных основаниях не посещать работу и, соответственно, полностью не утрачивать доход, так как больничный оплачивался работодателем. Приобретение листков нетрудоспособности происходило следующим образом. В одном из мессенджеров, «Телеграмм» или «Вацап», он отправлял Свидетель №2 сведения о необходимом периоде больничного, а также отправлял фотографии своих документов, как правило, это были паспорт и полис ОМС. После этого Свидетель №2 уведомляла его о том, что больничный на него открыт, сведения о листках нетрудоспособности появлялись на Госуслугах. Также он пользовался личным знакомством с Свидетель №2 для того, чтобы открывать больничные для своих знакомых. Навскидку может сказать, что много раз он открывал больничные для ФИО10 и ФИО11 В меньшем количестве открывал для ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Также ФИО14 просил открыть больничные по одному разу для своей снохи ФИО15 и какой-то его знакомой ФИО16 Еще к нему обращался ФИО17, он просил открыть больничный для своей супруги ФИО18 За открытие листков нетрудоспособности он переводил на банковский счет Свидетель №2 денежные средства из расчета 300 рублей, а впоследствии 400 рублей за один день нахождения на больничном, а также 500 рублей за открытие листка нетрудоспособности. Он понимал, что денежные средства за открытие листков нетрудоспособности фактически предназначаются врачу, который будет открывать листок нетрудоспособности, и что Свидетель №2 каким-либо образом передаст эти денежные средства врачу. Как впоследствии ему стало понятно, что этим врачом являлась Свидетель №1 О том, брала ли Свидетель №2 какой-то процент за открытие листков нетрудоспособности себе, ему не известно. Он согласен с тем, что перечисленные в предъявленном ему обвинении листки нетрудоспособности были открыты ему незаконно и за денежное вознаграждение, то есть он на прием к Свидетель №1 не приходил, поликлинику для этих целей не посещал. Все происходило дистанционно, через Свидетель №2, то есть общение по поводу фиктивных больничных у него было только с ней. Но при этом, у него действительно имелось заболевание, с которым ему было стыдно обращаться в больницу. Он также согласен с размером денежных средств, переданных им Свидетель №2 для последующей передачи Свидетель №1 в целях открытия ему листков нетрудоспособности, а также с тем, что им осознавалось, что он может обратиться к ФИО19 в целях открытия для себя листков нетрудоспособности, по необходимости. Таким образом, он признает, что в период 2024-2025 года, через посредника Свидетель №2, он неоднократно, что им осознавалось, давал взятку в виде денег врачу ГБУЗ «<данные изъяты>», как выяснилось Свидетель №1, за открытие для себя листков нетрудоспособности, что позволяло ему иметь законные основания для невыхода на свое рабочее место в ПАО «<данные изъяты>». Он также согласен с тем, что им осознавалось периодическое неоднократное открытие листков нетрудоспособности для себя лично, по мере необходимости. Перечисление денежных средств Свидетель №2 за листки нетрудоспособности осуществлял на территории г. Чебаркуля. Как правило, больничные листы оплачивал по их закрытии, то есть в дату окончания больничного. Что касается обвинения по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то выплаты по пособию по временной нетрудоспособности он также получал, но это не было его целью, то есть получить больничный лист без потери дохода. В данном случае выплаты по временной нетрудоспособности являются прямым следствием незаконных действий врача. Он болел и получал больничный лист с целью освобождения от работы, а не для получения выплат. Ему было стыдно идти к врачу и стоять в длинных очередях, но не было цели именно получить выплату по временной нетрудоспособности. Выплата пособия по временной нетрудоспособности сначала переводилась на счет в банке «ВТБ», так как зарплатная карта была открыта там, потом на счет в «Сбербанке», так как перевел зарплатную карту туда (т. 3 л.д. 125-131, 163-168, 203-208, 210-211)
Данные показания Неудачин Д.В. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т. 3 л.д. 132-142).
Оглашенные показания Неудачин Д.В. подтвердил в судебном заседании, при этом уточнил, что в настоящее время в полном объеме признает обвинение по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, оглашенные показания в данной части были даны им по причине того, что он неверно понимал ситуацию.
Суд считает, что виновность Неудачина Д.В. в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.
По факту дачи взятки.
Суд считает, что виновность Неудачина Д.В. в даче взятки подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2024 года она регулярно помогала Неудачину Д.В. в том, чтобы открывать больничные листы. Она договаривалась с Свидетель №1, которая имела для этого соответствующие полномочия и с которой у нее были близкие доверительные отношения, об открытии больничного, принимала за это деньги от Неудачина Д.В. и передавала их Свидетель №1 Для Неудачина Д.В. она больше всего просила открывать больничные листы. При этом она выступала посредником в передаче взяток не только от Неудачина Д.В., а также от ряда других лиц. Так, Неудачин Д.В. просил ее открывать больничные для своих знакомых: ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и возможно других лиц. Неудачин Д.В. присылал ей в мессенджеры свои документы и называл, какой период больничного нужен. Она передавала информацию Свидетель №1, и та открывала больничный. Свидетель №1 уже понимала, что нужно, и сразу по переданным данным делал все как нужно. По окончании больничного Неудачин Д.В. перечислял ей на ее банковскую карту деньги, а она, за вычетом своего процента, отправляла деньги Свидетель №1 Никогда с Свидетель №1 не договаривались, что она будет ей платить фиксированную сумму, она сама могла выбирать сумму, какую следует ей передать. Обычно, она копила определенную сумму от разных людей и потом одним банковским переводом отправляла Свидетель №1 деньги за всех. Разовые переводы могли быть только в том случае, когда клиент был только один и иных поступлений денег не ожидалось. До октября 2025 года она принимала деньги на личные банковские счета, в большинстве случаев на счет в «Сбербанке», единичные случаи были на счет в банке «ВТБ». ФИО20 также переводила деньги на банковскую карту, у нее счет в «Сбербанке». С октября 2025 года она узнала, что будут проверяться все безналичные переводы денег, поэтому стала брать деньги в виде наличных, и Свидетель №1 также отдавала наличные, для чего они встречались где-нибудь в г. Чебаркуле. Для себя она решила, что будет отдавать Свидетель №1 по 200 рублей за день, а потом подняла до 300 рублей. Свидетель №1 просто принимала деньги, возражений не высказывала. В некоторых случаях по различным причинам она могла отдать Свидетель №1 немного меньшую сумму. Помимо этого, Неудачин Д.В. по своей инициативе платил лично ей отдельно по 500 рублей за каждый открытый больничный, которые она Свидетель №1 не перечисляла. Никогда с Свидетель №1 не договаривались, что она будет ей платить фиксированную сумму. Приблизительно может сказать, что себе она оставляла примерно четверть суммы от полученных денежных средств (т. 3 л.д. 233-240).
В ходе очных ставок между Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №2 и Неудачиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Свидетель №2 вышеуказанные показания подтвердила (т. 2 л.д. 219-232, т. 3 л.д. 132-142).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она открывала листки нетрудоспособности по просьбе Свидетель №2 для различных лиц за вознаграждение. Такие предложения ей озвучивала Свидетель №2 Она не запоминала тех людей, для кого открывала больничные по просьбе Свидетель №2 Свидетель №2 назначала людям по 400 рублей за день больничного и какую-то часть из этих денег брала себе. При этом она с Свидетель №2 не согласовывала, сколько та возьмет себе, это было на ее совести. Обобщенно, когда Свидетель №2 назначала людям по 300 рублей за день больничного, то перечисляла ей не более 200 рублей, а когда подняла плату до 400 рублей, то перечисляла ей не более 300 рублей. Не все переводы на ее карту, полученные от Свидетель №2, являются приобретением больничных листов. Свидетель №2 также занимала у нее деньги, поэтому перечисления на крупные и округленные суммы, например, 50, 30 и 15 тысяч рублей, являются возвратом долга. В одном единственном случае в июле 2025 года она открыла по просьбе Свидетель №2 больничный для Неудачина Д.В. с учетной записи ФИО23 На тот момент она была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не могла открыть больничный от своего имени. Находясь в здании поликлиники, она прошла в кабинет ФИО23, поскольку он ближе всего к ее кабинету. После этого она с рабочего компьютера ФИО23 вошла в его учетную запись в «БАРСе» и открыла больничный для Неудачина Д.В. Даже допускает, что у него учетная запись не была закрыта, и компьютер не был заблокирован. Самого ФИО23 в кабинете не было, соответственно, о своих действиях она его в известность не ставила. Когда подошел срок закрытия больничного, вроде бы это было ДД.ММ.ГГГГ, она вновь пришла в больницу. Она подгадала, когда ФИО23 не было на рабочем месте, возможно, он работал в другую смену, она прошла в его кабинет и также с его учетной записи при помощи его рабочего компьютера закрыла больничный Неудачина Д.В. От имени ФИО22 листки нетрудоспособности она не открывала (т. 2 л.д. 219-223, 224-228).
Помимо показаний свидетелей виновность Неудачина Д.В. в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере также подтверждается письменными доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Неудачин Д.В., находясь в г. Чебаркуле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №2 систематически давал взятки в виде денег на общую сумму не менее 91 300,00 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – <данные изъяты> Свидетель №1, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертиз трудоспособности и открытии листков нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Неудачина Д.В., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, тем самым Неудачин Д.В. незаконно получил временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности (т. 1 л.д. 77).
Из копии приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140).
Согласно копии должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», Свидетель №1 обязана: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15) (т. 1 л.д. 141-147).
В соответствии со служебной запиской начальника отдела информационных технологий ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 имеет учетную запись в медицинской информационной системе «Барс.Здравоохранение» (т. 1 л.д. 148).
Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Неудачиным Д.В. последний принимается на работу по профессии (должности) «кузнец-штамповщик 5 разряда» (т. 3 л.д. 242-243).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В. принят на работу в ПАО «<данные изъяты>» на кузнечно-штамповочный участок (II пролет) <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (т. 3 л.д. 244).
Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В. открывал больничный 12 (двенадцать раз), а именно: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа № (исключено из обвинения); 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа № (исключено из обвинения); 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 11) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 12) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа 910314950505. Только из Фонда было выплачено (по больничным, включенным в объем обвинения): 1) без НДФЛ 36 051,90 рублей, с удержанием НДФЛ 31 364,90 рублей; 2) без НДФЛ 3 605,19 рублей, с удержанием НДФЛ 3 137,19 рублей; 3) без НДФЛ 43 262,28 рублей, с удержанием НДФЛ 37 637,28 рублей; 4) без НДФЛ 43 262,28 рублей, с удержанием НДФЛ 37 638,28 рублей; 5) без НДФЛ 18 025,95 рублей, с удержанием НДФЛ 15 682,95 рублей; 6) без НДФЛ 51 382,76 рублей, с удержанием НДФЛ 44 702,76 рублей; 7) без НДФЛ 28 026,96 рублей, с удержанием НДФЛ 24 383,96 рублей; 8) без НДФЛ 9 342,32 рубля, с удержанием НДФЛ 8 127,32 рублей; 9) без НДФЛ 51 382,76 рублей, с удержанием НДФЛ 44 702,76 рублей; 10) без НДФЛ 14 013,48 рублей, с удержанием НДФЛ 12 192,48 рублей. Итого без учета НДФЛ Фондом было затрачено 298 355,88 рублей, а с учетом НДФЛ, то есть сколько ФИО1 получил в свое распоряжение – 259 569,88 рублей (т. 1 л.д. 196-199).
Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» предприятию поступало 11 листков нетрудоспособности, взятых Неудачиным Д.В. за 2024 и 2025 года. Разница со сведениями ОСФР по Челябинской области обусловлена тем, что за один и листков нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предприятие выплаты не производило, поскольку он был открыт сразу после закрытия предыдущего без выхода ФИО1 на работу. Всего предприятием выплачено за 9 больничных листов, включенных в объем обвинения, 110 131,77 рублей без учета НДФЛ и 95 813,77 рублей с удержанием НДФЛ, а именно: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 10 815,57 рублей, с удержанием НДФЛ 9 409,57 рублей; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 10 815,57 рублей, с удержанием НДФЛ 9 409,57 рублей; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 10 815,57 рублей, с удержанием НДФЛ 9 409,57 рублей; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 10 815 рублей, с удержанием НДФЛ 9 409,57 рублей; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 10 815,57 рублей, с удержанием НДФЛ 9 409,57 рублей; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 14 013,48 рублей, с удержанием НДФЛ 12 191,48 рублей; 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 14 013,48 рублей, с удержанием НДФЛ 12 191,48 рублей; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 14 013,48 рублей, с удержанием НДФЛ 12 192,48 рублей; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДФЛ 14 013,48 рублей, с удержанием НДФЛ 12 190,48 рублей (т. 1 л.д. 201-240).
Из выдержки из информационной системы «Барс.Здравоохранение», содержащей сведения о номерах листков нетрудоспособности и их периоде, представленной ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в девяти случаях Неудачину Д.В. больничный открывала Свидетель №1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в двух случаях фельдшер ФИО22 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в одном случае врач-хирург ФИО23 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По результатам приема Неудачину Д.В. устанавливались следующие диагнозы: «другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации», «геморрой второй степени», «остеохондроз позвоночника у взрослых», «боль внизу спины», «хронический гастрит неуточненный» (т. 1 л.д. 183-186, л.д. 188-194).
В ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2 (т. 1 л.д. 99-102).
Мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен следователем, обнаружены переписки в приложениях Телеграмм и Whats App. Указанный телефон, а также фототаблица к нему ДД.ММ.ГГГГ были повторно осмотрены следователем. Установлено, что телефон оснащен СИМ-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. В телефоне установлены приложения таких мессенджеров как «Telegram», «WhatsApp» и «Viber». Во всех трех названных приложениях созданы аккаунты с использованием абонентского номера Свидетель №2 – №. В результате изучения содержания диалогов в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» обнаружены сведения, подтверждающие, что к Свидетель №2 обращались различные лица в целях открытия листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение. При этом, зачастую, денежные средства обращавшиеся лица перечисляли Свидетель №2 на ее банковские счета либо в день закрытия листка нетрудоспособности, либо в ближайшие дни после этого. Также отмечено, что обращавшиеся лица сами указывали необходимый им период, для листка нетрудоспособности. Практически все обращающиеся лица отправляли Свидетель №2 фотографии своих личных документов, а именно разворотов паспортов гражданина Российской Федерации, СНИЛС и полисов обязательного медицинского страхования. Полученную информацию, а именно анкетные данные обращавшихся лиц, а также интересующий их период листка нетрудоспособности Свидетель №2 пересылала в тех же мессенджерах Свидетель №1 В большинстве случаев Свидетель №1 оставляла такие сообщения без ответа, но также от нее присутствуют сообщения, свидетельствующие об открытии ею листков нетрудоспособности по просьбе Свидетель №2: «Труд с 22?», «Тогда выселяем 22», «Она не заносится в барс, нужны ее документы: полис с обеих сторон» и «Уже закрыла Что делать с ФИО46?». В переписках между Свидетель №2 и Свидетель №1 нет сведений о перечислении денежных средств последней, данный вопрос ими не обсуждается. Обсуждение вопросов приобретения листков нетрудоспособности обнаружено в диалогах ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и самой Свидетель №1 Во всех диалогах с перечисленными лицами слово «больничный» используется только три раза, а именно один раз в диалоге с Неудачиным Д.В. («Больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.») и дважды в диалогах с ФИО25 («Перевел больничный с 11.12.24» и «Люба привет, нужен больничный с 16.10-19.10»). При этом Свидетель №2 запрещает ФИО25 использовать слово «больничный», требуя заменить на «заехать в домик». В остальных диалогах в целях конспирации используется терминология из сферы оказания гостиничных услуг: «заехать в домик», «заселиться», «выселяем», «продлить», «съезжает». Исходя из содержания диалогов Неудачина Д.В. с Свидетель №2 становится ясно, что Неудачин Д.В. просил открыть листки нетрудоспособности как для себя, так и для других лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В. отправил Свидетель №2 фотографию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ (что согласуется с датой открытия ему листка нетрудоспособности) Неудачин Д.В. написал Свидетель №2 «Добрый вечер. С завтрашнего дня сможем меня заселить? Надо с 23 по 5 включительно. 14 дней. Только надо одним заездом», на что она ответила «Сможем. СНИЛС высылай», в ответ Неудачин Д.В. написал «Сейчас поисшу в телефоне..Я просто на работе», на что она ответила «Или просто имя фамилия отчество год рождения» на что Неудачин Д.В. направил ей фото своего полиса ОМС и указал «С 23 по 5 включительно. <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ (что согласуется с датой закрытия ему листка нетрудоспособности) Неудачин Д.В. направил Свидетель №2 чек на сумму 6 100,00 рублей и написал «Здравствуйте. Я сегодня съезжаю», на что она ответила «Ок». ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В. написал Свидетель №2 «Свидетель №2 доброе утро. Что то на гос услуги не пришло не чего. Не мне ни ФИО47 ни ФИО48. Там норм все? Может сайт тупит», на что она ответила «У тебя все выйдет позднее, он ответил «Ок». ДД.ММ.ГГГГ (что согласуется с датой открытия ему листка нетрудоспособности) Неудачин Д.В. написал Свидетель №2 «Меня заселим с завтрашнего дня?», на что она ответила «Ок. Пиши», он ответил «Неудачин Денис Валерьевич, <данные изъяты>. С 6 по 11 включительно». ДД.ММ.ГГГГ (что согласуется с датой закрытия ему листка нетрудоспособности) Неудачин Д.В. направил Свидетель №2 чек на сумму 2 900,00 рублей и написал «Добрый вечер. Я завтра съезжаю. Денежку перевел. Спасибо» (т. 1 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 1-87).
Из постановлений Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было разрешено проведение в отношении Свидетель №2, Неудачина Д.В., Свидетель №1 оперативно-розыскных мероприятий: получение компьютерной информации и снятие информации с техническим каналов связи, ограничивающих конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и мобильной связи (т. 1 л.д. 115-117, 118-120, 124-126).
Результаты вышеприведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №2, Неудачина Д.В., Свидетель №1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены (т. 1 л.д. 113-144, 132).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №2, Неудачина Д.В., Свидетель №1, свидетельствующие о получении взяток и посредничестве в этом (т. 1 л.д. 110-112, 128-129).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров, представленные из Управления ФСБ России по Челябинской области. Из содержания аудиофайлов следует, что, Свидетель №2 (№) общалась с Свидетель №1 (№), ФИО26 (№), Неудачиным Д.В. и ФИО25 (№). Разговоры между Свидетель №2 и Неудачиным Д.В. указывают на то, что Неудачин Д.В. систематически выступает приобретателем услуги по незаконному оформлению листков нетрудоспособности как в отношении третьих лиц (посреднические функции), так и в отношении себя лично. В ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Неудачин Д.В. обсуждают изменение способа передачи денежных средств в связи с усилением контроля за операциями с использованием электронных платежных систем. Свидетель №2 прямо сообщает: «ФИО4, ну че, все таки придется налами», «будем давай делать как. Как поступила заявочка на отдых в домике, сразу заберешь наличку. Потом один-двое или там как, встречаемся и передаемся, и все». Анализируя указанные реплики Свидетель №2 об изменении способа расчетов можно выделить ряд следующих слов и словосочетаний: «налами» – обозначение наличных денежных средств (в отличие от безналичного перевода); «заявочка на отдых в домике» – условная (завуалированная) формулировка, используемая всеми участниками для обозначения заказа на оформление фиктивного листка нетрудоспособности и к использовании которой участников принуждает Свидетель №2; «встречаемся и передаемся» – указание на личную передачу денежных средств от Неудачина Д.В. к Свидетель №2 В разговорах после ДД.ММ.ГГГГ дважды зафиксированы договоренности Неудачина Д.В. о коротких встречах с Свидетель №2 на территории г. Чебаркуля. Также в результате осмотра записей телефонных переговоров Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные разговоры с Свидетель №1, содержание которых сводится к обсуждению вопросов незаконного оформления листков нетрудоспособности. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обращается к Свидетель №1 с просьбой: «завтра с утра посмотрите? Там один есть заселяться». Свидетель №1 незамедлительно дает согласие («хорошо») без каких-либо уточнений медицинского характера, не требуя сведений о состоянии здоровья пациента, необходимости его осмотра, наличии жалоб или симптомов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Свидетель №1 оформление листков нетрудоспособности производится заочно, то есть без фактического осмотра пациентов и проведения экспертизы трудоспособности, на основании одних лишь персональных данных, передаваемых Свидетель №2 при помощи мессенджеров. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обращается с просьбой «глянете, чтобы этому жилье продлить». В ответ на просьбу Свидетель №1 сообщает, что уже совершила указанное действие – «а я уже подписала». Данный факт также, как и изложенные выше, доказывает отсутствие какого-либо медицинского обоснования для продления периода нетрудоспособности, а также систематическую основу продления листков нетрудоспособности, в отсутствие обращения пациентов. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, несмотря на позднее время, обращается к Свидетель №1 с просьбой о продлении «проживания» лицу, который «съехал то ли вчера, то ли седьмого отдыхал в домиках». При этом Свидетель №1, не выражая какого-либо удивления (не выказывая возражений), отвечает: «скидывай, скидывай». Аналогично в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщает Свидетель №1: «У меня девочка хочет в домик заселиться с шестого. Я вам скину чтобы путевку оформить?». Свидетель №1 отвечает согласием: «хорошо», «скидывай скидывай завтра, да». Вопрос продления листка нетрудоспособности обсуждается Свидетель №2 и Свидетель №1 в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Свидетель №2 обращается с просьбой: «ФИО49 можно оставить до седьмого? А то она хотела сегодня уехать, а еще хочет побыть два дня». Свидетель №1 отвечает: «хорошо, сейчас я посмотрю, запишу себе». В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №1 первая инициирует обсуждение рисков, связанных с безналичными переводами денежных средств: «типа и мелкие зачисления, что типа будут проверяться», «вдруг меня спросят: «почему тебе столько посылают»». Свидетель №1 подтверждает, что она также задумывалась об этой проблеме: «я вот, Люб, тоже про это думала». Свидетель №1 предлагает способ объяснения происхождения поступлений на банковскую карту Свидетель №2: «ну ты можешь сказать, что ты курами торгуешь, конечно». Также Свидетель №1 соглашается с необходимостью изменения способа получения денежных средств: «да, как-то надо по другому, потому что это, даже банковские вклады… Вот сейчас положил кто, а когда будут снимать, будут просить декларацию, откуда дровишки». При этом в разговорах полностью отсутствует обсуждение диагноза, симптомов, схемы лечения, назначений врача или иных медицинских аспектов, что в совокупности с неоднократностью и отсутствием привязки к состоянию здоровья свидетельствует о формальном, заведомо фиктивном характере оформления листков нетрудоспособности, не обусловленном реальным заболеванием (т. 2 л.д. 156-184).
Также, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск, на котором содержатся записи телефонных переговоров, представленных из Управления ФСБ России по Челябинской области, из содержания которых установлено, что Неудачин Д.В. неоднократно общается с различными лицами, которые просят его помочь с открытием больничных листов. Практически во всех разговорах Неудачин Д.В. упоминает Свидетель №2 как лицо, через которое достигает договоренности в открытии больничных листов. При этом ее имя он не называет, ограничиваясь местоимениями «она» и «ей». При осмотре данного компакт-диска не обнаружено разговоров Неудачина Д.В. с Свидетель №2, а также нет сведений о том, чтобы он просил ее открыть больничный для него самого (т. 3 л.д. 185-213).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковским счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на Свидетель №1, Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для получения денежных средств от лиц, приобретающих листки нетрудоспособности Свидетель №2 использовала единственный счет под номером №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8597/0548, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34. В результате осмотра выписки по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №2 систематически получала денежные средства от Неудачина Д.В. на сумму 264 800,00 рублей. За указанный период Свидетель №2 перечислила Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 720 370,62 рублей. При этом Свидетель №2 перечислять полученные взятки безналичным способом на банковскую карту Свидетель №1 прекратила с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-117).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковским счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для получения денежных средств от Свидетель №2 подозреваемая Свидетель №1 использовала счет №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37. За указанным счетом закреплена банковская карта с номером №. За исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перечислила на счет Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 719 800,00 рублей. Сама Свидетель №1 за указанный период не отправляла деньги Свидетель №2 При этом перечисления происходят регулярно, всего за анализируемый период 149 поступлений денежных средств от Свидетель №2 Осмотром также установлено, что Свидетель №1 ежемесячно пользуется банкоматами для обналичивания денежных средств и внесения их на банковскую карту. Так с января 2024 года она обналичила денежные средства на сумму 4 073 700,00 рублей, а внесла на этот же счет 1 014 900,00 рублей (т. 2 л.д. 118-129).
Также, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковским счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на Неудачина Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что для получения денежных средств от лиц, приобретающих листки нетрудоспособности, Неудачин Д.В. использовал единственный счет под номером 40№, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597 0540, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37. В результате осмотра выписки по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Неудачин Д.В. систематически получал денежные средства от лиц, приобретавших больничные листы, после чего полученные денежные средства, за вычетом определенной суммы, перечислял на счет Свидетель №2 №. Всего Свидетель №2 он перечислил за осматриваемый период 260 100,00 рублей (т. 2 л.д. 143-155).
Кроме того, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно осмотрены выписки по счетам Свидетель №2 № и Неудачина Д.В. №. В результате дополнительного осмотра произведено сопоставление периодов, открытых на имя Неудачина Д.В. врачом Свидетель №1 листков нетрудоспособности, а также сведений о получении Свидетель №2 денежных средств и последующей их отправки Свидетель №1 При сопоставлении данной информации установлено, что последующими денежными переводами подтверждаются десять листков нетрудоспособности, а именно: 1) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 2) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 3) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 4) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 5) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 6) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 7) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 8) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 9) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 10) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Совокупно на листках нетрудоспособности Неудачин Д.В. за 2024 и 2025 годы находился 103 дня. Общая сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации составила 298 355,88 рублей без учета НДФЛ и 259 569,88 рублей с НДФЛ. Неудачин Д.В. расплачивался за все больничные только путем перечисления денежных средств на банковский счет Свидетель №2, тогда как сама Свидетель №2 также безналично отправляла денежные средства Свидетель №1 только до октября 2025 года. Взятка за последний больничный, вероятно, передавалась в наличном виде. Только в шести случаях открытия листков нетрудоспособности для Неудачина Д.В. сумма уплаченных им денежных средств совпадала с назначенной ему Свидетель №2 платой за больничный, которая складывалась из взятки, исчисляемой стоимостью одного дня в размере 300 рублей, а позднее 400 рублей и доплаты лично Свидетель №2 в размере 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает, что при расчетах за листки нетрудоспособности участники всегда пользовались данной формулой определения стоимости. В трех случаях Неудачин Д.В. перечислял суммы, значительно превышающие плату за его листки нетрудоспособности. Путем сопоставления также установлено, что Свидетель №2 перечисляла Свидетель №1 полученные от Неудачина Д.В. денежные средства либо день в день (три раза), либо в срок от одного до шести дней. При этом в восьми случаях Свидетель №2 перечисляла Свидетель №1 суммы, значительно больше тех, что перечислил ей Неудачин Д.В. И только в одном случае ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перечислила Свидетель №1 за листок нетрудоспособности Неудачина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000,00 рублей, тогда как должна была 4 200,00 рублей (т. 2 л.д. 130-140).
По факту мошенничества при получении выплат.
Суд считает, что виновность Неудачина Д.В. в мошенничестве при получении выплат подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (специалист отдела по корпоративной безопасности ПАО «<данные изъяты>»), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ПАО «<данные изъяты>» признается страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в отношении лиц, с которыми у них заключены трудовые договоры. Выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листков нетрудоспособности, поступивших работодателю, то есть в ПАО «<данные изъяты>» в подразделение бухгалтерии и кадровой службы. Листки нетрудоспособности поступают к ним в автоматическом режиме при открытии в медицинском учреждении, в форме электронного документа. После поступления листков нетрудоспособности работодателю производится расчет пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя за первые 3 дня. Последующий период временной нетрудоспособности оплачивается ОСФР по Челябинской области, который запрашивает у работодателя сведения о застрахованном лице, то есть работнике, в том числе о трудовом стаже, заработной плате, номерах банковских счетов. Выплата пособия по временной нетрудоспособности ОСФР по Челябинской области осуществляется за счет их средств и на счета ПАО «<данные изъяты>» для выплаты застрахованному лицу не направляется. Выплаты по временной нетрудоспособности, до января 2026 года, производились их предприятием 10 числа каждого месяца. При этом выплачиваемое пособие по временной нетрудоспособности включается в общую сумму заработной платы, выплачиваемой работнику за истекший месяц. Часть заработной платы, в состав которой входит выплата, при наличии оснований, пособия по временной нетрудоспособности, выплачивается на банковский счет работника, открытый в ПСБ Банке, а часть в ВТБ Банке. Таким образом, произвести разделение выплачиваемых пособий по временной нетрудоспособности с указанием конкретной суммы пособия (ее части) и номера банковского счета работника не представляется возможным, возможно лишь указать банковские счета, на которые осуществляется зачисление денежных средств, выплачиваемых работнику, в том числе пособия по временной нетрудоспособности. Ей известно, что Неудачину Д.В. вменяется приобретение, за взятку, следующих фиктивных листков нетрудоспособности: 1) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 815,57 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 406 руб. и выплачено в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ); 2) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 815,57 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 406 руб. и выплачено в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ); 3) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 815,57 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 406 руб. и выплачено в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ); 4) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 815,57 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 406 руб. и выплачено в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ); 5) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 815,57 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 406 руб. и выплачено в сумме 9 409,57 руб. (без учета НДФЛ); 6) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 013,48 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 822 руб. и выплачено в сумме 12 191,48 руб. (без учета НДФЛ); 7) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 013,48 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 822 руб. и выплачено в сумме 12 191,48 руб. (без учета НДФЛ); 8) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 013,48 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 821 руб. и выплачено в сумме 12 192,48 руб. (без учета НДФЛ); 9) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «<данные изъяты>» произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 013,48 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 823 руб. и выплачено в сумме 12 191,48 руб. (без учета НДФЛ). Таким образом, в общей сложности, Неудачину Д.В. на основании перечисленных листков нетрудоспособности, произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 110 131,77 руб. (с учетом НДФЛ), выплачено в размере 95 813,77 руб. (без учета НДФЛ), сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составила 14 318 рублей (т. 3 л.д. 12-18).
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (консультант юридического отдела ОСФР по Челябинской области), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что при открытии застрахованному лицу листка нетрудоспособности, сведения о данном листке нетрудоспособности автоматически, посредством специального программного обеспечения поступают в ОСФР по Челябинской области, в них содержатся сведения о застрахованном лице, его месте работы и другие сведения. Далее ОСФР по Челябинской области запрашивает у страхователя (работодателя) данные, необходимые для начисления пособия по временной нетрудоспособности, в том числе данные о стаже работы, средней заработной плате, номерах банковских счетов застрахованного лица для осуществления выплаты пособия. На основании указанных сведений, поступивших от работодателя, производится расчет пособия по временной нетрудоспособности, которое перечисляется на счет застрахованного лица указанный страхователем за счет непосредственно ОСФР по Челябинской области в течение 10 дней после даты закрытия листка нетрудоспособности. Сведения о дате закрытия листка нетрудоспособности в отношении работника также поступают в ОСФР по Челябинской области из медицинского учреждения в автоматическом режиме. В отношении Неудачина Д.В. в ОСФР по Челябинской области имеются следующие сведения о листках нетрудоспособности:
1) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 36 051,90 руб., в том числе НДФЛ в размере 4 687 руб. и выплачено в сумме 31 364,90 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет банковский счет 40№, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге;
2) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 056,46 руб., в том числе НДФЛ в размере 397 руб. и выплачено в сумме 2 659,46руб. (без учета НДФЛ) и в размере 548,73 руб., в том числе НДФЛ 71 руб., и выплачено в размере 477,73 руб. (доплата), которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге;
3) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 43 262,28 руб., в том числе НДФЛ в размере 5 625 руб. и выплачено в сумме 37 637,28 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге;
4) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 43 262,28 руб., в том числе НДФЛ в размере 5 624 руб. и выплачено в сумме 37 638,28 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге;
5) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 18 025,95 руб., в том числе НДФЛ в размере 2 343 руб. и выплачено в сумме 15 682,95 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге;
6) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 51 382,76 руб., в том числе НДФЛ в размере 6 680 руб. и выплачено в сумме 44 702,76 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге;
7) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 28 026,96 руб., в том числе НДФЛ в размере 3 643 руб. и выплачено в сумме 24 383,96 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», отделение № 6602 в г. Екатеринбурге;
8) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 342,32 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 215 руб. и выплачено в сумме 8 127,32руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск);
9) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по Челябинской области произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 51 382,76 руб., в том числе НДФЛ в размере 6 680 руб. и выплачено в сумме 44 702,76 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило Неудачину Д.В. на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № Челябинское <адрес>);
10) электронный лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСФР по <адрес> произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 013,48 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 821 руб. и выплачено в сумме 12 192,48 руб. (без учета НДФЛ), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило ФИО1 на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ОСБ № 8597 Челябинское г. Челябинск.
Таким образом, в общей сложности, Неудачину Д.В. на основании перечисленных листков нетрудоспособности, произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 298 355,88 руб. (с учетом НДФЛ), выплачено в размере 259 569, 88 руб. (без учета НДФЛ), сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составила 38 786 руб. (т. 3 л.д. 42-49).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше (т. 2 л.д. 233-240, 219-223,132-142).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше (т. 2 л.д. 224-228, 219-223).
Помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей виновность Неудачина Д.В. в мошенничестве при получении выплат подтверждается письменными материалами дела, в том числе: копией приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140); копией должностной инструкции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-147); служебной запиской начальника отдела информационных технологий ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 242-243); копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 244); сведениями из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о листках нетрудоспособности Неудачина Д.В. (т. 1 л.д. 196-199); сведениями, представленными ПАО «<данные изъяты>» о количестве листков нетрудоспособности, взятых Неудачиным Д.В. (т. 1 л.д. 201-240); выдержкой из информационной системы «Барс.Здравоохранение» по больничным Неудачина Д.В. (т. 1 л.д. 184-186, 188-194); копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из уголовного дела № (т. 1 л.д. 99-102); копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из уголовного дела № (т. 1 л.д. 103-106); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 2 л.д. 1-87); материалами оперативно-розыскной деятельности из Управления ФСБ России по Челябинской области (т. 1 л.д. 107-135); протоколом осмотра предметов (осмотра и прослушивания фонограммы) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 156-184); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 92-117); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 143-155); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 130-140), приведенными выше.
Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В., являясь работником ПАО «<данные изъяты>», в период 2024-2025 гг., за взятку <данные изъяты> Свидетель №1, являющейся должностным лицом, наделенной полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности, через посредника Свидетель №2, оформил в ГБУЗ «<данные изъяты>» не менее 10 электронных листов нетрудоспособности, каждый из которых содержал заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, и обеспечил их поступление посредством электронной медицинской системы работодателю – в ПАО «<данные изъяты>» и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Социального фонда России, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, из корыстных побуждений обманув уполномоченных сотрудников работодателя и ОСФР по Челябинской области относительно наличия оснований для начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности. Уполномоченными лицами работодателя ПАО «ЧКПЗ» и ОСФР по Челябинской области Неудачину Д.В. начислено и перечислено на его банковский счет пособие по временной нетрудоспособности, за указанный период в сумме не менее 355 383,65 руб. (без учета НДФЛ), то есть в сумме, превышающей 250 000 руб., что является крупным размером. Полученные на свой банковский счет в виде пособия по временной нетрудоспособности денежные средства в указанном размере Неудачин Д.В. похитил, впоследствии распорядившись по своему усмотрению (т. 1 л.д. 14).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Неудачина Д.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора:
- по даче взятки: показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1;
- по мошенничеству при получении выплат: показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности, по каждому преступлению.
Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого по каждому преступлению его признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, с учетом указания на признание вины по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела по каждому преступлению.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Неудачина Д.В., материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место, и эти деяния совершены именно Неудачиным Д.В.
Решая вопрос о квалификации действий Неудачина Д.В., суд приходит к следующим выводам.
По факту дачи взятки.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 года «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктами 4, 5 вышеуказанного Приказа экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности, и осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 года № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №1 обязана, в том числе, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу.
Также, согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» она, как <данные изъяты>, наделена полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
Таким образом, из вышеприведенных нормативно-правовых и локальных актов следует, что Свидетель №1 являлась в период с 2020 года по 2025 год включительно должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Неудачин Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически через посредника давал взятки Свидетель №1 на общую сумму не менее 38 000,00 рублей, то есть в значительном размере.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Неудачина Д.В. являются единым продолжаемым преступлением, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась передача денежных средств в рамках единой договоренности о систематической передаче взяток за предоставлением ему фиктивных листков нетрудоспособности на регулярной основе через одного и того же посредника одному и тому же лицу, что охватывалось их единым умыслом, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
На основании анализа вышеуказанных доказательств суд полагает достоверно установленным, что указанные денежные средства передавались Неудачиным Д.В. для оплаты услуг Свидетель №1 как должностного лица, в полномочия которой входило осуществление экспертизы временной нетрудоспособности и открытие (выдача) листков нетрудоспособности.
Также суд приходит к выводу, что Неудачин Д.В. при осуществлении перевода денежных средств на счет, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №2, достоверно понимал и осознавал, что данные средства передаются им должностному лицу за открытие (выдачу) листков нетрудоспособности без фактического осуществления экспертизы временной нетрудоспособности.
То, что Неудачин Д.В. осознавал то обстоятельство, что действия должностного лица носят заведомо незаконный характер, подтверждается тем фактом, что подсудимый не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, а, следовательно, не имел правовых оснований для временного освобождения от работы и выплаты пособия по нетрудоспособности.
Таким образом, суд считает установленным, что преступление им совершено с прямым умыслом.
Мотивом совершения данного преступления явилось желание подсудимого периодически уклоняться от исполнения трудовых обязанностей, то есть желание не выходить на работу, сопровождающееся желанием не терять полностью доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов.
В судебном следствии нашел подтверждение вмененный подсудимому органом следствия квалифицирующий признак дачи взятки «через посредника», поскольку Неудачин Д.В. осуществил передачу денежных средств через Свидетель №2 Договоренностью, достигнутой между ними, личный контакт Неудачина Д.В. с должностным лицом не отхватывался.
Объем переданных подсудимым в качестве взятки Свидетель №1 денежных средств составляет 38 000,00 рублей, что является значительным размером согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ. Следовательно, вменный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «дача взятки в значительном размере» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Неудачина Д.В. по данному преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенная в значительном размере.
По факту мошенничества при получении выплат.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности относится к одному из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 2 вышеуказанного закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, которые имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1, п. 6 ч. 2 ст. 4.2 и п. 1 ч. 2 ст. 4.3 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность по осуществлению выплаты страхового обеспечения; на страховщика возложена обязанность по осуществлению назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, а застрахованное лицо обязано представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, ПАО «<данные изъяты>» признается страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в отношении сотрудника предприятия Неудачина Д.В., трудоустроенного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а ОСФР по Челябинской области признается страховщиком, за счет средств которых производится выплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5, 6 указанного Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаи утраты трудоспособности вследствие заболевания, а его выплата застрахованным лицам, при утрате трудоспособности вследствие заболевания, в размере, установленном ст. 7 приведенного Федерального закона, осуществляется за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 года № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 15 Постановления от 30 ноября 2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неудачин Д.В. неоднократно, систематически предоставлял работодателю заведомо ложные и недостоверные сведения о своей нетрудоспособности, а именно, листки нетрудоспособности, оформленные в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, вследствие чего незаконно получал пособие по временной нетрудоспособности.
Таким образом, Неудачин Д.В. похитил денежные средства в виде пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренного ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», путем обмана, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о своей нетрудоспособности, которые явились условием для получения подсудимым указанной социальной выплаты.
Поскольку каждый раз для получения пособия по временной нетрудоспособности Неудачин Д.В. предоставлял ложные и недостоверные сведения о своей нетрудоспособности, назначение и выплата пособия производилось в связи с предоставлением подсудимым ложных и недостоверных сведений, то суд находит доказанным квалифицирующий признак «путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений».
Размер похищенных подсудимым в качестве пособия по временной нетрудоспособности денежных средств, в который согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 года № 53-П, не включается величина удержанного и перечисленного НДФЛ, составил 355 383,65 рублей, что является крупным размером согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Следовательно, вменный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «хищение денежных средств в крупном размере» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел подсудимого на хищение денежных средств, поскольку, выполняя действия, направленные на получение пособия по временной нетрудоспособности, подсудимый безусловно действовал умышленно, что следует из материалов дела и его показаний, при этом предвидел возможность обращения денежных средств в свою пользу и желал этого. Об этом, по мнению суда, свидетельствует также способ совершения преступления, неоднократность совершенных им действий и длительность хищения денежных средств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Неудачина Д.В. по данному преступлению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учете у врача-психиатра он не состоит. Следовательно, Неудачин Д.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Неудачину Д.В. по каждому преступлению:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (с учетом заявления в т. 3 на л.д. 122 и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в результате чего органу предварительного следствия были сообщены ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенного преступления) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 163), наличие государственной награды «Почетный донор России» (т. 4 л.д. 129), положительные характеристики – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающему наказание обстоятельству добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 4 л.д. 128, 171).
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Неудачину Д.В. по каждому преступлению, судом при рассмотрении дела не установлено
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с отцом-инвалидом).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа по каждому преступлению.
При определении размера наказания по каждому преступлению судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку для уплаты штрафа.
С учетом личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Неудачиным Д.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, являются тяжкими преступлениями. С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, цели совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, то при определении размера наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.
При этом окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку такой порядок назначения наказаний, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание Неудачина Д.В. до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для полного освобождения Неудачина Д.В. от отбывания этого наказания.
Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении данного дела установлено, что действиями Неудачина Д.В. ущерб причинен ПАО «<данные изъяты>» в сумме 95 813,77 рублей и Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в сумме 259 569,88 рублей.
Подсудимым ущерб в вышеуказанном размере ПАО «<данные изъяты>» возмещен, что подтверждается представленной квитанцией (т. 4 л.д. 128). Для возмещения Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ущерба в вышеуказанном размере подсудимым выданы денежные средства в размере 260 000 рублей, которые помещены на депозитный счет следственного органа (т. 4 л.д. 171).
При этом гражданскими истцами, вопреки вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, заявлены исковые требования о взыскании с Неудачина Д.В. причиненного ущерба в пользу ПАО «<данные изъяты>» в размере 110 131,77 рублей, в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в размере 298 355,88 рублей, то есть с учетом НДФЛ.
Неудачин Д.В. в судебном заседании пояснил, что вменяемый ему размер ущерба он возместил, удовлетворение исковых требований в части сумм, которые были удержаны в качестве НДФЛ, оставил на усмотрение суда.
Суд считает доказанным как факт причинения ущерба потерпевшим действиями подсудимого, так и размер причиненного вреда без учета НДФЛ, принимая во внимание зачисление суммы ущерба в размере 95 813,77 рублей на счет ПАО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, с Неудачина Д.В. подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в размере 259 569,88 рублей.
Исковые требования гражданского иска ПАО «<данные изъяты>» суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неудачина Дениса Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Неудачину Денису Валерьевичу наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Неудачину Д.В. наказание в виде штрафа и определить Неудачину Денису Валерьевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области)
ИНН 7453226383, КПП 745301001, номер казначейского счета 03100643000000016900 в составе казначейского счета 40102810645370000062
БИК 017501500, ОКТМО 75701000
КБК 41711603130019000140
УИН 41700000000015211902
Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного Неудачину Денису Валерьевичу в качестве наказания, на срок 50 (пятьдесят) месяцев с уплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Неудачина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» отказать.
Исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, удовлетворить частично.
Взыскать с Неудачина Дениса Валерьевича в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН №) возмещение материального ущерба в размере 259 569 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на денежные средства Неудачина Д.В., арестованные на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 апреле 2026 года:
- в размере 259 569 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек в счет погашения долга по гражданскому иску;
- в размере 430 (четыреста тридцать) рублей 12 копеек в счет уплаты штрафа.
Арест на денежные средства Неудачина Д.В., наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова