ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Долмазяна А.М., защитника – адвоката Потапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Долмазяна Артура Меружановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 11 августа 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Долмазян А.М. совершил умышленное преступление в г. Чебаркуле Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Долмазян А.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского район Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано, заявление об утрате водительского удостоверения поступило ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Долмазян А.М. умышленно, в состоянии опьянения управлял мопедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и, находясь у дома <адрес> г. Чебаркуля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Долмазян А.М. в 18 часов 47 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра. Результат освидетельствования Долмазяна А.М. составил 1,306 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования Долмазян А.М. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Долмазян А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Долмазян А.М. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Долмаязна А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Долмазяну А.М.:
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты> – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образован с учетом судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении Долмазяну А.М. наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (<данные изъяты>), его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей) и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Долмазян А.М. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности. Однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, Долмазян А.М. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.
Таким образом, Долмазян А.М. демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует о его опасности для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции Долмазяна А.М. от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Долмазяном А.М., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Долмазяна А.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает.
В связи с тем, что преступление, совершенное Долмазяном А.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на наличие в действиях Долмазяна А.М. рецидива преступлений, отбывание наказания последнему в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. В колонию-поселение он обязан проследовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ключи от него, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО6
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долмазяна Артура Меружановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, куда Долмазян А.М. обязан проследовать самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Долмаязна А.М. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Долмазяна Артура Меружановича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ключи от него вернуть собственнику ФИО6
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова