ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Захарова А.Э., защитника – адвоката Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Захарова Артёма Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.Э. совершил умышленное преступление в г. Чебаркуле Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Захаров А.Э. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, Захаров А.Э. умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь у <адрес> в г. Чебаркуле, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут был остановлена за управлением указанным автомобилем сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Согласно акту № Захаров А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,763 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования Захаров А.Э. согласен.
В судебном заседании подсудимый Захаров А.Э. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Захаров А.Э. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Захарова А.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Захарову А.Э.:
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты> – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях Захарова А.Э. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что его причастность к совершению преступления была установлена правоохранительными органами, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Захаров А.Э. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Захарову А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (холост, несовершеннолетних детей не имеет), его возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи (проживает с родителями).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Захаров А.Э. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку Захаровым А.Э. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Захаровым А.Э., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление, совершенное Захаровым А.Э., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ключи от автомобиля, СТС №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова Артёма Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Захарову Артёму Эдуардовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- автомобиль №, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ключи от автомобиля, СТС №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть собственнику ФИО7
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова