ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Уварова Я.В., защитника адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Уварова Якова Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уваров Я.В. в г. Чебаркуле Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 года «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (далее по тексту – Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года), экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности.
Согласно пункта 5 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»; отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; анализирует причины заболеваемости с временной утратой трудоспособности и первичного выхода на инвалидность, принимает участие в разработке и реализации мероприятий по их снижению; при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 года № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Лицо № 1 на основании приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» (впоследствии переименованной в ГБУЗ «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ переведено с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», Лицо № 1 обязано: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформляет документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15).
Согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинских работниках ГБУЗ «<данные изъяты>», имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» <данные изъяты> Лицо № 1 наделено полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
В силу изложенного Лицо № 1 является должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделено полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Уварова Я.В., находящегося в г. Чебаркуле и состоящего в трудовых отношениях с предприятием ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, возникло желание неоднократного (периодического) уклонения от исполнения трудовых обязанностей, то есть обусловленное субъективными мотивами желание, по мере возникновения необходимости, невыхода на работу, не имея при этом законных оснований для освобождения от нее. При этом Уваров Я.В., не желая полностью терять доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов работы, принял решение систематически открывать листки нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности и принятие решений об открытии больничных, то есть у Уварова Я.В., находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконных действий.
При этом, в силу необходимости неоднократного открытия больничных листов, а также по причине общей осведомленности о размере взяток за открытие листков нетрудоспособности, умыслом Уварова Я.В. охватывалась дача взятки в значительном размере, то есть в сумме более двадцати пяти тысяч рублей.
Реализуя возникший преступный умысел, Уваров Я.В. в указанный период времени, не имея возможности лично обратиться к лицу, ответственному за проведение экспертиз временной нетрудоспособности ввиду отсутствия соответствующих знакомств, обратился к своему знакомому Лицу № 3 с просьбой об оказании ему содействия в регулярном приобретении листков нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение, в отношении которого был осведомлен о наличии у Лица № 3 личных знакомств, позволяющих незаконно открыть больничный в ГБУЗ «<данные изъяты>» без посещения указанного медицинского учреждения и в отсутствии медицинских показаний за денежное вознаграждение, то есть за взятку должностному лицу, на что Лицо № 3 ответило согласием.
После этого Лицо № 3, согласившись на просьбу Уварова Я.В. о регулярном открытии для него листков нетрудоспособности, не имея возможности лично обратиться к должностному лицу, ответственному за проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратилось к своему знакомому Лицу № 2, ранее длительное время осуществлявшему трудовую деятельность в ГБУЗ «<данные изъяты>» и в силу этого пользующегося доверием среди врачей данного медицинского учреждения, предложив Лицу № 2 достичь договоренности с кем-либо из врачей, наделенных соответствующими полномочиями, на систематическое совершение незаконных действий в пользу Уварова Я.В. – периодическое открытие для Уварова Я.В. листков нетрудоспособности и передачу за это врачу, согласившемуся на это действие, незаконного денежного вознаграждения от Уварова Я.В., то есть предложило Лицу № 2 выступить посредником в даче и получении взятки, на что последнее ответило согласием.
Сразу после этого Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чебаркуле, выполняя свою посредническую роль в совершении преступления, достигло договоренности со знакомым ему <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» Лицом № 1 о систематическом совершении незаконных действий – открытии листков нетрудоспособности для Уварова Я.В., не имеющего соответствующих медицинских показаний, за незаконное денежное вознаграждение от последнего, то есть за взятку.
Таким образом, у Лица № 1, находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, состоящего в должности <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>», являющегося должностным лицом, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании в результате неоднократного совершения незаконных действий в пользу Уварова Я.В. получить для себя материальную выгоду, возник и сформировался преступный умысел на систематическое получение взяток в виде денег от одного и того же лица – Уварова Я.В. через посредника за совершение одного и того же незаконного действия – открытия листков нетрудоспособности для ФИО1
Также Лицо № 2 и Лицо № 1, умыслом которого охватывалось регулярное незаконное открытие листков нетрудоспособности для Уварова Я.В., согласовали между собой порядок открытия больничных, размер денежного вознаграждения из расчета 300,00 рублей за один день больничного для Уварова Я.В., а также согласовали механизм передачи денежных средств за открытые больничные для Уварова Я.В. Так, Лицо № 2 должно было принимать от Лица № 3 сведения о желаемом Уваровым Я.В. временном периоде нетрудоспособности, а также по окончании периода нетрудоспособности на личную банковскую карту принимать денежные средства от Лица № 3, предназначенные для непосредственной передачи в качестве взятки от Уварова Я.В., после чего безналичным способом перечислять принятые от Лица № 3 за Уварова Я.В. денежные средства на личную банковскую карту Лица № 1. В свою очередь врач-терапевт Лицо № 1 должно было, используя имеющийся у него доступ в информационную систему «Барс.Здравоохранение», вносить в нее недостоверные сведения о проведении экспертизы временной нетрудоспособности и открытии листка нетрудоспособности в форме электронного документа на период, желаемый Уваровым Я.В. Также договоренностью Лица № 1 и Лица № 2 не охватывался личный контакт Лица № 3 и Уварова Я.В. с Лицом № 1 и посещение им указанного врача, а также личный контакт Лица № 2 с Уваровым Я.В.
Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Уваров Я.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 3 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 19 дней, о чем в этот же период Лицо № 3 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Уварова Я.В. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
При этом Лицо № 2 сообщило Лицу № 3, что взятка врачу за больничный для Уварова Я.В. продолжительностью 19 дней составит 7 600,00 рублей, планируя присвоить себе за оказанные посреднические услуги часть денежных средств. Сразу после этого Лицо № 3 сообщило Уварову Я.В., что взятка врачу за больничный составит 8 500,00 рублей, на что последний согласился. При этом, назначая Уварову Я.В. плату за больничный в указанном размере, Лицо № 3, преследуя корыстную цель личного обогащения, не сообщало Уварову Я.В. о том, что часть денежных средств оно присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Уварову Я.В., что передаваемые им денежные средства в полном объеме подлежат передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Уварова Я.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Уварова Я.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Уварова Я.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Уварова Я.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Уваров Я.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Уваров Я.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в числе прочих денежных средств, на банковский счет Лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 8 500,00 рублей.
В свою очередь Лицо № 3, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 900,00 рублей в качестве платы за оказанные им Уварову Я.В. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих денежных средств, денежные средства в сумме не менее 7 600,00 рублей, из которых 5 700,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки от Уварова Я.В, а 1 300,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 5 700,00 рублей в качестве взятки от Уварова Я.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Уваров Я.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 3 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 14 дней, о чем в этот же период Лицо № 3 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Уварова Я.В. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
При этом Лицо № 2 сообщило Лицу № 3, что взятка врачу за больничный для Уварова Я.В. продолжительностью 14 дней составит 5 900,00 рублей, планируя присвоить себе за оказанные посреднические услуги часть денежных средств. Сразу после этого Лицо № 3 сообщило Уварову Я.В., что взятка врачу за больничный составит 6 600,00 рублей, на что последний согласился. При этом, назначая Уварову Я.В. плату за больничный в указанном размере, Лицо № 3, преследуя корыстную цель личного обогащения, не сообщало Уварову Я.В. о том, что часть денежных средств оно присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Уварову Я.В., что передаваемые им денежные средства в полном объеме подлежат передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Уварова Я.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Уварова Я.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Уварова Я.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Уварова Я.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Уваров Я.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Уваров Я.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в качестве взятки денежные средства в сумме 6 600,00 рублей
В свою очередь Лицо № 3, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 700,00 рублей в качестве платы за оказанные им Уварову Я.В. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 5 900,00 рублей, из которых 4 200,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки от Уварова Я.В, а 1 700,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 4 200,00 рублей в качестве взятки от Уварова Я.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Уваров Я.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 15 дней, о чем в этот же период Лицо № 3 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Уварова Я.В. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
При этом Лицо № 2 сообщило Лицу № 3, что взятка врачу за больничный для Уварова Я.В. продолжительностью 15 дней составит 8 000,00 рублей, в тайне от Лица № 3, планируя присвоить себе за оказанные посреднические услуги часть денежных средств. Сразу после этого Лицо № 3 сообщило Уварову Я.В., что взятка врачу за больничный составит 9 000,00 рублей, на что последний согласился. При этом, назначая Уварову Я.В. плату за больничный в указанном размере, Лицо № 3, преследуя корыстную цель личного обогащения, не сообщало Уварову Я.В. о том, что часть денежных средств оно присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Уварову Я.В., что передаваемые им денежные средства в полном объеме подлежат передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Уварова Я.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Уварова Я.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Уварова Я.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Уварова Я.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Уваров Я.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Уваров Я.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 9 000,00 рублей
В свою очередь Лицо № 3, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве платы за оказанные им Уварову Я.В. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 8 000,00 рублей, из которых 4 000,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки от Уварова Я.В, а 4 000,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, денежные средства в сумме 4 000,00 рублей в качестве взятки от Уварова Я.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Уваров Я.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 3 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 26 дней, о чем в этот же период Лицо № 3 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Уварова Я.В. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
При этом Лицо № 2 сообщило Лицу № 3, что взятка врачу за больничный для Уварова Я.В. продолжительностью 26 дней составит 16 000,00 рублей, планируя присвоить себе за оказанные посреднические услуги часть денежных средств. Сразу после этого Лицо № 3 сообщило Уварову Я.В., что взятка врачу за больничный составит 18 000,00 рублей, на что последний согласился. При этом, назначая Уварову Я.В. плату за больничный в указанном размере, Лицо № 3, преследуя корыстную цель личного обогащения, не сообщало Уварову Я.В. о том, что часть денежных средств оно присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Уварову Я.В., что передаваемые им денежные средства в полном объеме подлежат передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Уварова Я.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Уварова Я.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Уварова Я.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Уварова Я.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, Лицо № 1 вновь внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении Уварова Я.В. от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, находясь ДД.ММ.ГГГГ также на своем рабочем месте, Лицо № 1 снова внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении Уварова Я.В. от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Уваров Я.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Уваров Я.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 18 000,00 рублей
В свою очередь Лицо № 3, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 2 000,00 рублей в качестве платы за оказанные им Уварову Я.В. посреднические услуги и обналичив оставшуюся часть полученных денежных средств, действуя по поручению Уварова Я.В., при личной встрече с Лицом № 2, состоявшейся, ввиду того, что последнее скорректировало преступную схему в части передачи денежных средств, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, передало последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 16 000,00 рублей, из которых 7 800,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки от Уварова Я.В., а 8 200,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с Лицом № 1, состоявшейся в указанный период времени в г. Чебаркуле, из полученных от Лица № 3 денежных средств за Уварова Я.В., передало последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 7 800,00 рублей в качестве взятки от Уварова Я.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уваров Я.В. систематически через посредника давал взятки на общую сумму не менее 42 100,00 рублей, то есть в значительном размере, а Лицо № 1, после присвоения Лицом № 3 и Лицом № 2 части получаемых от Уварова Я.В. денежных средств, о чем последний не был осведомлен, систематически получало через посредника взятки на общую сумму 21 700,00 рублей, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертизы трудоспособности и открытии (выдаче) листка нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Уварова Я.В., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, в связи с чем Уваров Я.В. незаконно получал временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности.
При этом Лицо № 1 осознавало, что листок нетрудоспособности удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления Уварову Я.В. в соответствии со ст. 183 ТК РФ права на получение пособия по временной нетрудоспособности, а также освобождает его от обязанности посещать работу, то есть является официальным документом.
Подсудимый Уваров Я.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения в суде отказался по ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Уваров Я.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении 2024 и 2025 годов он четыре раза покупал себе больничные листы через своего знакомого Свидетель №2 Он звонил или писал в мессенджере Свидетель №2 желаемый им период больничного, а также отправлял фотографию своего полиса ОМС. Потом Свидетель №2 называл ему стоимость больничного, каким образом он ее рассчитывал, ему не известно, и он отправлял ему деньги со своей банковской карты. И у него, и у Свидетель №2 банковские карты «Сбербанка». В момент перечисления денежных средств территориально он находился в г. Чебаркуле, использовал какой-то китайский смартфон, который в настоящее время утерян. За первый больничный в августе-сентябре 2024 года он заплатил 8 500 рублей, за второй в декабре 2024 года заплатил 6 600 рублей, за третий в июне 2025 года заплатил 9 000 рублей, за последний в октябре 2025 года заплатил 18 000 рублей. Всего за больничные он заплатил Свидетель №2 42 100 рублей. В период действия больничного в августе-сентябре 2024 года он перечислил Свидетель №2 25 000 рублей, так как помимо платы за больничный (8 500 рублей) перечислил деньги на какие-то другие нужды, вероятно, отдал долг. Он полагал, что Свидетель №2 отдает эти деньги какому-то врачу, о том, что часть денег Свидетель №2 забирает себе, речи не было. О существовании еще одного посредника Свидетель №1 он не знал, ему об этом Свидетель №2 не сообщал. Он понимает, что больничные для него открывала врач Свидетель №3, которой предназначались эти деньги и, соответственно, осознает, что его действия являются дачей взятки. Последний больничный был продолжительностью почти месяц, и он был разделен на три листка нетрудоспособности. Больничные приобретал на следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После перенесенного инсульта у него развилась гипертония и бывают такие моменты, когда ему просто нужно отлежаться дома из-за высокого давления. У него верхнее давление поднимается до 200, начинается головокружение и, соответственно, идти на работу он не способен. В больницу обращаться также не хочет, так как отсидеть очередь в поликлинике с таким давлением для него невозможно. Ему проще купить больничный и просто побыть дома, чтобы в спокойной атмосфере принимать таблетки, снижающие давление и восстанавливаться. Все прочие больничные связаны с действительным обращением в поликлинику, то есть являются законными (т. 3 л.д. 187-192, 209-212, 229-232).
Оглашенные показания Уваров Я.В. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2024 года она выступала посредником в передаче взяток Свидетель №3 от ряда лиц. Из числа посредников, которые не открывали больничные для себя, а просили за кого-то, был Свидетель №2, через которого больничные открывались только для Уварова Я.В., это было несколько раз. Свидетель №2 является ее дальним родственником, с его семьей она поддерживает тесные отношения, в мессенджерах по поводу больничных он ей ничего не писал, все общение было по телефону. Никогда с Свидетель №3 не договаривались, что она будет ей платить фиксированную сумму, она сама могла выбирать сумму, какую следует ей передать. Обычно, она копила определенную сумму от разных людей и потом одним банковским переводом отправляла Свидетель №3 деньги за всех. Разовые переводы могли быть только в том случае, когда клиент был только один и иных поступлений денег не ожидалось. До октября 2025 года она принимала деньги на личные банковские счета, в большинстве случаев на счет в «Сбербанке», единичные случаи были на счет в банке «ВТБ». ФИО5 также переводила деньги на банковскую карту, у нее счет в «Сбербанке». С октября 2025 года она узнала, что будут проверяться все безналичные переводы денег, поэтому стала брать деньги в виде наличных, и Свидетель №3 также отдавала наличные, для чего они встречались где-нибудь в г. Чебаркуле. Для себя она решила, что будет отдавать Свидетель №3 по 200 рублей за день, а потом подняла до 300 рублей. Свидетель №3 просто принимала деньги, возражений не высказывала. В некоторых случаях по различным причинам она могла отдать Свидетель №3 немного меньшую сумму. Свидетель №2 не придерживался какой-то конкретной платы за день. Он обычно переводил немного больше, чем если бы они рассчитывали по стоимости одного дня в размере 400 рублей. Так как он перечислял всегда больше, чем требовалось, она не возражала. За 19 дней больничного в августе-сентябре 2024 года для Уварова Я.В. она заплатила Свидетель №3 5 700 рублей. За 14 дней больничного в декабре 2024 года заплатила 4 200 рублей. За 15 дней больничного в июне 2025 года для Уварова Я.В. заплатила немного меньше положенного – 4 000 рублей. Три последних больничных в октябре-ноябре 2025 года являются как бы одним, они делались последовательно без перерыва, получается за 26 дней больничного она должна была отдать Свидетель №3 не меньше 7 800 рублей. Таким образом общая сумма платежей Свидетель №3 за больничные для Уварова Я.В. составляет 21 700 рублей. Полученные деньги она Свидетель №3 перечисляла к последнему дню больничного, так как Свидетель №2 всегда платил заранее. В октябре 2025 года они уже договорились передавать наличку, она где-то встречалась с Свидетель №3, возможно, возле больницы либо в другом месте в г. Чебаркуле, она уже не помнит. Встретиться они могли в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Брал ли Свидетель №2 какой-то процент себе, она не знает, не интересовалась (т. 3 л.д. 151-158, 160-167).
В ходе очной ставки между Свидетель №3 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № Свидетель №1 вышеуказанные показания подтвердила (т. 3 л.д. 54-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она открывала листки нетрудоспособности по просьбе Свидетель №1 для различных лиц за вознаграждение. Такие предложения ей озвучивала Свидетель №1 Она не запоминала тех людей, для кого открывала больничные по просьбе Свидетель №1 Свидетель №1 назначала людям по 400 рублей за день больничного и какую-то часть из этих денег брала себе. При этом она с Свидетель №1 не согласовывала, сколько та возьмет себе, это было на ее совести. Обобщенно, когда Свидетель №1 назначала людям по 300 рублей за день больничного, то перечисляла ей не более 200 рублей, а когда подняла плату до 400 рублей, то перечисляла ей не более 300 рублей. Не все переводы на ее карту, полученные от Свидетель №1, являются приобретением больничных листов. Свидетель №1 также занимала у нее деньги, поэтому перечисления на крупные и округленные суммы, например, 50, 30 и 15 тысяч рублей, являются возвратом долга (т. 3 л.д. 54-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, несмотря на родственную связь, он не знал, что через Свидетель №1, которая долгое время работала в <данные изъяты>, можно приобрести больничный. Унал об этом он случайно, от своего знакомого ФИО6, который иногда делал больничные через Свидетель №1 для себя. К нему обращался Уваров Я.В., его хороший знакомый, раньше вместе работали. Уваров Я.В. перенес инсульт, у него очень плохое состояние здоровья, хроническая гипертония. При этом Уваров Я.В. продолжает работать на <данные изъяты>. Когда ему становилось плохо со здоровьем, он просил его открыть ему больничный, чтобы отлежаться дома, он сам какие-то таблетки пьет. Уваров Я.В. просил его помочь открыть больничный четыре раза. Просьбы Уварова Я.В. он переадресовывал Свидетель №1, то есть просил открыть больничный. Она ему никогда не отказывала, называла ему сумму, которую нужно заплатить врачу за открытие листка нетрудоспособности. Он накидывал на эту сумму в пределах 500-600 рублей и называл финальную сумму Уварову Я.В. в качестве платы за свои услуги. Деньги он всегда брал с него посредством перевода на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Эти деньги он сразу отправлял на банковскую карту Свидетель №1, у нее карта также в «Сбербанке». Первый раз больничный Уваров Я.В. приобрел в августе 2024 года и заплатил за него 8 500 рублей. При этом перечислил он ему 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Только часть из этих денег в размере 8 500 рублей предназначались для покупки больничного для Уварова Я.В., остальные деньги были возвратом долга, а также благотворительной помощью участникам специальной военной операции. За этот больничный он перевел Свидетель №1 7 600 рублей. При этом перевод он сделал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей. В эту сумму входила оплата больничных не только за Уварова Я.В., но и за других лиц. На данный момент он не сможет их вспомнить, так как учет проданных больничных никогда не вел. Второй больничный Уваров Я.В. попросил в декабре 2024 года, но заплатил за него только ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №1 ему назначила за данный больничный плату в размере 5 900 рублей, а он Уварову Я.В. сказал, чтобы он заплатил 6 600 рублей. Деньги за Уварова Я.В. он в тот же день перечислил Свидетель №1 Третий больничный был в июне 2025 года, за него Свидетель №1 запросила 8 000 рублей, а он поднял стоимость для Уварова Я.В. до 9 000 рублей. Уваров Я.В. перечислил ему данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, и буквально сразу он отправил Свидетель №1 8 000 рублей. Последний больничный Уваров Я.В. попросил в октябре 2025 года продолжительностью практически целый месяц. Свидетель №1 согласилась помочь открыть и назначила плату в размере 16 000 рублей, но потребовала, чтобы в этот раз он отдал ей деньги наличкой. Уварову Я.В. он назначил плату в размере 18 000 рублей. Уваров Я.В. перечислил ему деньги за больничный ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере. Далее где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца октября 2025 года он обналичил 16 000 рублей и отдал их Свидетель №1 при личной встрече где-то в г. Чебаркуле. Возможно, он приходил к ней домой для передачи денег. Свидетель №1 не производила каких-то расчетов по стоимости одного дня больничного. Он просто называл ей нужный период больничного, а она уже называла цену за этот период. При этом он знал, что больничные по просьбе Свидетель №1 всегда открывала врач Свидетель №3 Такую помощь он оказывал Уварову Я.В. в период с 2024 по 2025 годы (т. 3 л.д. 169-172, 174-177).
Помимо показаний свидетелей виновность Уварова Я.В. также подтверждается письменными доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Уваров Я.В., находясь в г. Чебаркуле на протяжении 2024 и 2025 годов, через посредников Свидетель №2 и Свидетель №1 систематически (не менее четырех раз) давал взятки в виде денег на общую сумму не менее 46 800 рублей должностному лицу – <данные изъяты> Свидетель №3, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертиз трудоспособности и открытии листков нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Уварова Я.В., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, тем самым Уваров Я.В. незаконно получал временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности (т. 1 л.д. 99).
Из копии приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 переведена на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166).
Согласно копии должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», Свидетель №3 обязана: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15) (т. 1 л.д. 167-173).
В соответствии со служебной запиской начальника отдела информационных технологий ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 имеет учетную запись в медицинской информационной системе «Барс.Здравоохранение» (т. 1 л.д. 174).
Согласно списку лиц за 2025 год, кому врач Свидетель №3 открывала листки нетрудоспособности, Уварову Я.В. листки нетрудоспособности (включенный в объем обвинения) были открыты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего Свидетель №3 для Уварова Я.В. было открыто пять листков нетрудоспособности за 2025 год (т. 1 л.д. 175-207).
Из выдержки из информационной системы «Барс.Здравоохранение», содержащей сведения о номерах листков нетрудоспособности и их периоде, представленной ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» следует, что на протяжении 2024 и 2025 годов на Уварова Я.В. были открыты 12 листков нетрудоспособности, из которых Свидетель №3 открыты 8. Факт приобретения за взятку нашли следующие 6 листков нетрудоспособности: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка № (т. 1 л.д. 212).
Согласно выдержке из информационной системы «Барс.Здравоохранение» со сведениями о диагнозах, выставленных Свидетель №3 для Уварова Я.В., Свидетель №3 выставляла последнему следующие диагнозы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 219-221).
Согласно сведениям из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уваров Я.В. открывал больничный (включенные в объем обвинения) 6 раз, а именно: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №. С учетом НДФЛ Фондом было затрачено 148 698,53 рублей, а с удержанием НДФЛ – 121 588,30 рублей (т. 1 л.д. 237-240).
Из копии приказа о приеме на работу № № следует, что Уваров Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49).
В соответствии с копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «<данные изъяты>» и Уваровым Я.В., последний принят на работу по должности <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-53).
Из копий листков нетрудоспособности, представленных ПАО «<данные изъяты>», следует, что Уварову Я.В. с учетом НДФЛ было выплачено по листкам нетрудоспособности, включенным в объем обвинения, 49 262,34 рублей (т. 2 л.д. 55-78).
В ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №1 (т. 1 л.д. 125-128).
Мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен следователем, обнаружены переписки в приложениях Телеграмм и Whats App. Указанный телефон, а также фототаблица к нему ДД.ММ.ГГГГ были повторно осмотрены следователем. Установлено, что телефон оснащен СИМ-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. В телефоне установлены приложения таких мессенджеров как «Telegram», «WhatsApp» и «Viber». Во всех трех названных приложениях созданы аккаунты с использованием абонентского номера Свидетель №1 – №. В результате изучения содержания диалогов в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» обнаружены сведения, подтверждающие, что к Свидетель №1 обращались различные лица в целях открытия листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение. При этом, зачастую, денежные средства обращавшиеся лица перечисляли Свидетель №1 на ее банковские счета либо в день закрытия листка нетрудоспособности, либо в ближайшие дни после этого. Также отмечено, что обращавшиеся лица сами указывали необходимый им период, для листка нетрудоспособности. Практически все обращающиеся лица отправляли Свидетель №1 фотографии своих личных документов, а именно разворотов паспортов гражданина Российской Федерации, СНИЛС и полисов обязательного медицинского страхования. Полученную информацию, а именно анкетные данные обращавшихся лиц, а также интересующий их период листка нетрудоспособности Свидетель №1 пересылала в тех же мессенджерах Свидетель №3 В большинстве случаев Свидетель №3 оставляла такие сообщения без ответа, но также от нее присутствуют сообщения, свидетельствующие об открытии ею листков нетрудоспособности по просьбе Свидетель №1: «Труд с 22?», «Тогда выселяем 22», «Она не заносится в барс, нужны ее документы: полис с обеих сторон» и «Уже закрыла Что делать с ФИО16?». В переписках между Свидетель №1 и Свидетель №3 нет сведений о перечислении денежных средств последней, данный вопрос ими не обсуждается. Обсуждение вопросов приобретения листков нетрудоспособности обнаружено в диалогах ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2 и самой Свидетель №3 Во всех диалогах с перечисленными лицами слово «больничный» используется только три раза, а именно один раз в диалоге с ФИО6 («Больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.») и дважды в диалогах с ФИО9 («Перевел больничный с 11.12.24» и «ФИО17 привет, нужен больничный с 16.10-19.10»). При этом Свидетель №1 запрещает ФИО9 использовать слово «больничный», требуя заменить на «заехать в домик». В остальных диалогах в целях конспирации используется терминология из сферы оказания гостиничных услуг: «заехать в домик», «заселиться», «выселяем», «продлить», «съезжает». Исходя из содержания диалогов ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №3 можно сделать закономерный вывод, что больничные листы за денежное вознаграждение при посредничестве Свидетель №1 оформлялись на ряд лиц, в том числе на Уварова Я.В. В части Уварова Я.В. имеются упоминания в переписке Свидетель №3 и Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщает Свидетель №3, что «У Уварова по 27»; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отправляет Свидетель №3 фотографию полиса ОМС и СНИЛС Уварова Я.В. (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 84-170).
Из постановлений Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было разрешено проведение в отношении Свидетель №1, ФИО6, ФИО9, Свидетель №3 оперативно-розыскных мероприятий: получение компьютерной информации и снятие информации с техническим каналов связи, ограничивающих конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и мобильной связи (т. 1 л.д. 141-143, 144-146, 147-149, 150-152).
Результаты вышеприведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1, ФИО6, ФИО9, Свидетель №3 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены (т. 1 л.д. 139-140, 158).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, ФИО6, ФИО9, Свидетель №3, свидетельствующие о получении взяток и посредничестве в этом (т. 1 л.д. 136-138, 154-155).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров, представленные из Управления ФСБ России по Челябинской области. Из содержания аудиофайлов следует, что Свидетель №1 (№) регулярно общалась с Свидетель №3 (№), содержание их разговоров сводится к обсуждению вопросов незаконного оформления листков нетрудоспособности. Так, в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обращается к Свидетель №3 с просьбой: «завтра с утра посмотрите? Там один есть заселяться». Свидетель №3 незамедлительно дает согласие («хорошо») без каких-либо уточнений медицинского характера, не требуя сведений о состоянии здоровья пациента, необходимости его осмотра, наличии жалоб или симптомов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Свидетель №3 оформление листков нетрудоспособности производится заочно, то есть без фактического осмотра пациентов и проведения экспертизы трудоспособности, на основании одних лишь персональных данных, передаваемых Свидетель №1 при помощи мессенджеров. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обращается с просьбой «глянете, чтобы этому жилье продлить». В ответ на просьбу Свидетель №3 сообщает, что уже совершила указанное действие – «а я уже подписала». Данный факт также, как и изложенные выше, доказывает отсутствие какого-либо медицинского обоснования для продления периода нетрудоспособности, а также систематическую основу продления листков нетрудоспособности в отсутствие обращения пациентов. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, несмотря на позднее время, обращается к Свидетель №3 с просьбой о продлении «проживания» лицу, который «съехал то ли вчера, то ли седьмого отдыхал в домиках». Свидетель №3, не выражая какого-либо удивления (не выказывая возражений), отвечает: «скидывай, скидывай». Аналогично в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщает Свидетель №3: «У меня девочка хочет в домик заселиться с шестого. Я вам скину чтобы путевку оформить?». Свидетель №3 отвечает согласием: «хорошо», «скидывай скидывай завтра, да». Вопрос продления листка нетрудоспособности обсуждается Свидетель №1 и Свидетель №3 в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Свидетель №1 обращается с просьбой: «ФИО18 можно оставить до седьмого? А то она хотела сегодня уехать, а еще хочет побыть два дня». Свидетель №3 отвечает: «хорошо, сейчас я посмотрю, запишу себе». В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Свидетель №3 первая инициирует обсуждение рисков, связанных с безналичными переводами денежных средств: «типа и мелкие зачисления, что типа будут проверяться», «вдруг меня спросят: «почему тебе столько посылают»». Свидетель №3 подтверждает, что она также задумывалась об этой проблеме: «я вот, ФИО19, тоже про это думала». Свидетель №3 предлагает способ объяснения происхождения поступлений на банковскую карту Свидетель №1: «ну ты можешь сказать, что ты курами торгуешь, конечно». Также Свидетель №3 соглашается с необходимостью изменения способа получения денежных средств: «да, как-то надо по-другому, потому что это, даже банковские вклады… Вот сейчас положил кто, а когда будут снимать, будут просить декларацию, откуда дровишки». Указанный разговор между Свидетель №3 и Свидетель №1 достоверно подтверждает, что Свидетель №3 доподлинно известно, что Свидетель №1 регулярно получает на банковскую карту денежные средства («регулярный поток», «от трех-четырех как бы людей») от третьих лиц для последующего перечисления Свидетель №3; реплика «регулярный поток» свидетельствует о длительном и систематическом предоставлении фиктивных больничных; Свидетель №3 известен источник указанных денежных средств – плата за незаконное оформление листков нетрудоспособности, поскольку именно она является лицом, совершающим незаконные действия, за которые эти средства уплачиваются; Свидетель №3 лично участвует в обсуждении мер конспирации и способов сокрытия преступных доходов, предлагая легенду прикрытия («курами торгуешь»). В разговорах полностью отсутствует обсуждение диагноза, симптомов, схемы лечения, назначений врача или иных медицинских аспектов, что в совокупности с неоднократностью и отсутствием привязки к состоянию здоровья свидетельствует о формальном, заведомо фиктивном характере оформления листков нетрудоспособности, не обусловленном реальным заболеванием (т. 2 л.д. 216-244).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковским счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на Свидетель №3, Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для получения денежных средств от лиц, приобретающих листки нетрудоспособности Свидетель №1 использовала единственный счет под номером №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8597/0548, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34. В результате осмотра выписки по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №1 систематически получала денежные средства от: ФИО6 на сумму 264 800,00 рублей; ФИО8 на сумму 70 000,00 рублей; ФИО9 на сумму 39 800,00 рублей; Свидетель №2 на сумму 303 000,00 рублей; ФИО10 на сумму 72 420,00 рублей. За указанный период Свидетель №1 перечислила Свидетель №3 денежные средства на общую сумму 720 370,62 рублей (т. 2 л.д. 175-200).
Также, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по счетам Свидетель №1 № и Свидетель №2 №, в результате чего установлено, что Уваров Я.В. осуществлял следующие перечисления денежных средств на счет Свидетель №2, которые соответствуют открытым ему листкам нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ 07:20 час. в сумме 25 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:15 час. в сумме 6 600,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:00 в сумме 9 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 04:35 в сумме 18 000,00 рублей. Также выявлены следующие транзакции по перечислению Свидетель №2 денежных средств Свидетель №1 сразу после получения денег от Уварова Я.В.: ДД.ММ.ГГГГ 09:59 час. в сумме 33 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:18 час. в сумме 5 900,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:02 час. в сумме 8 000,00 рублей (т. 3 л.д. 30-46).
Компакт-диск с выписками по счетам Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и других лиц признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 47, 48).
Анализ сведений о периодах открытия и закрытия листков нетрудоспособности в совокупности с информацией о движении по банковским счетам свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись Уваровым Я.В. Свидетель №2 один раз в день открытия листка нетрудоспособности, два раза примерно в середине периода действия листка нетрудоспособности, один раз на следующий день после закрытия листка нетрудоспособности. Свидетель №2 перечислял денежные средства Свидетель №1 два раза в день получения их от Уварова Я.В., один раз – на следующий день после получения. Сведений о перечислении Свидетель №2 Свидетель №1 денежных средств за листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Изложенное подтверждает обстоятельства, указанные в обвинение, а также показания подсудимого и свидетелей, в том числе в части того, что взятка за листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавалась в наличном виде.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Уварова Я.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Уварова Я.В., материалы дела не содержат.
В качестве доказательств судом не принимаются показания Уварова Я.В., данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, поскольку они были отобраны до возбуждения настоящего уголовного дела в отсутствие защитника и без разъяснения Уварову Я.В. прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно Уваровым Я.В.
Решая вопрос о квалификации действий Уварова Я.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктами 4, 5 вышеуказанного Приказа экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности, и осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 переведена на должность <данные изъяты> 2 ГБУЗ «<данные изъяты>».
В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №3 обязана, в том числе, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу.
Также, согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>» имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» она, как <данные изъяты>, наделена полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
Таким образом, из вышеприведенных нормативно-правовых и локальных актов следует, что Свидетель №3 являлась в период с 2020 года по 2025 год включительно должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Уваров Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически через посредника давал взятки Свидетель №3 на общую сумму не менее 42 100,00 рублей, то есть в значительном размере.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Уварова Я.В. являются единым продолжаемым преступлением, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась передача денежных средств в рамках единой договоренности о систематической передаче взяток за предоставлением ему фиктивных листков нетрудоспособности на регулярной основе через одного и того же посредника одному и тому же лицу, что охватывалось их единым умыслом, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
На основании анализа вышеуказанных доказательств суд полагает достоверно установленным, что указанные денежные средства передавались Уваровым Я.В. для оплаты услуг Свидетель №3 как должностного лица, в полномочия которой входило осуществление экспертизы временной нетрудоспособности и открытие (выдача) листков нетрудоспособности.
Также суд приходит к выводу, что Уваров Я.В. при осуществлении перевода денежных средств на счет, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №2, достоверно понимал и осознавал, что данные средства передаются им должностному лицу за открытие (выдачу) листков нетрудоспособности без фактического осуществления экспертизы временной нетрудоспособности.
То, что Уваров Я.В. осознавал то обстоятельство, что действия должностного лица носят заведомо незаконный характер, подтверждается тем фактом, что подсудимый не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, а, следовательно, не имел правовых оснований для временного освобождения от работы и выплаты пособия по нетрудоспособности.
Таким образом, суд считает установленным, что преступление им совершено с прямым умыслом.
Мотивом совершения данного преступления явилось желание подсудимого периодически уклоняться от исполнения трудовых обязанностей, то есть желание не выходить на работу, сопровождающееся желанием не терять полностью доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов.
В судебном следствии нашел подтверждение вмененный подсудимому органом следствия квалифицирующий признак дачи взятки «через посредника», поскольку Уваров Я.В. осуществил передачу денежных средств через Свидетель №2 Договоренностью, достигнутой между ними, личный контакт Уварова Я.В. с должностным лицом не отхватывался.
Объем переданных подсудимым в качестве взятки Свидетель №3 денежных средств составляет 42 100,00 рублей, что является значительным размером согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ. Следовательно, вменный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «дача взятки в значительном размере» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Уварова Я.В. по данному преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенная в значительном размере.
В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учете у врача-психиатра он не состоит. Следовательно, Уваров Я.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Уварову Я.В.:
- активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в результате чего органу предварительного следствия были сообщены ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенного преступления) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики, участие в волонтерской деятельности, <данные изъяты> – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Уварову Я.В., судом при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает один).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку для уплаты штрафа.
С учетом личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, то при определении размера наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Уваровым Я.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уварова Якова Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области)
ИНН 7453226383, КПП 745301001, номер казначейского счета 03100643000000016900 в составе казначейского счета 40102810645370000062
БИК 017501500, ОКТМО 75701000
КБК 41711603130019000140
УИН 41700000000015399260
Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного Уварову Якову Владимировичу в качестве наказания, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с уплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Уварова Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова