ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Чугреева В.В., защитника адвоката Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Чугреева Валерия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чугреев В.В. в г. Чебаркуле Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 года «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (далее по тексту – Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года), экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности.
Согласно пункта 5 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 года экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»; отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; анализирует причины заболеваемости с временной утратой трудоспособности и первичного выхода на инвалидность, принимает участие в разработке и реализации мероприятий по их снижению; при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 года № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Лицо № на основании приказа главного врача ГБУЗ «Областная <данные изъяты>» (впоследствии переименованной в ГБУЗ «<данные изъяты>») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведено с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «Областная <данные изъяты>», Лицо № 1 обязано: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформляет документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15).
Согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>» имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» <данные изъяты> Лицо № 1 наделено полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
В силу изложенного Лицо № 1 является должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделено полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Чугреева В.В., находящегося в г. Чебаркуле и состоящего в трудовых отношениях с предприятием ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, возникло желание неоднократного (периодического) уклонения от исполнения трудовых обязанностей, то есть обусловленное субъективными мотивами желание, по мере возникновения необходимости, невыхода на работу, не имея при этом законных оснований для освобождения от нее. При этом Чугреев В.В., не желая полностью терять доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов работы, принял решение систематически открывать листки нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности и принятие решений об открытии больничных, то есть у Чугреева В.В., находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконных действий.
Реализуя возникший преступный умысел, Чугреев В.В. в указанный период времени, не имея возможности лично обратиться к лицу, ответственному за проведение экспертиз временной нетрудоспособности ввиду отсутствия соответствующих знакомств, обратился к своему знакомому Лицу № 2, ранее длительное время осуществлявшему трудовую деятельность в ГБУЗ «<данные изъяты>» и в силу этого пользующегося доверием среди врачей данного медицинского учреждения, предложив Лицу № 2 достичь договоренности с кем-либо из врачей, наделенных соответствующими полномочиями, на неоднократное совершение незаконных действий в его пользу – периодическое открытие для Чугреева В.В. листков нетрудоспособности и передачу за это врачу, согласившемуся на это действие, незаконного денежного вознаграждения, то есть предложил Лицу № 2 выступить посредником в даче и получении взятки, на что последнее ответило согласием.
Сразу после этого Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чебаркуле, выполняя свою посредническую роль в совершении преступления, достигло договоренности со знакомым ему <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» Лицом № 1 о систематическом совершении незаконных действий – открытии листков нетрудоспособности для Чугреева В.В., не имеющего соответствующих медицинских показаний, за незаконное денежное вознаграждение от последнего, то есть за взятку, на что Лицо № 1 ответило согласием.
Таким образом, у Лица № 1, находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, состоящего в должности <данные изъяты> являющегося должностным лицом, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании в результате неоднократного совершения незаконных действий в пользу Чугреева В.В. получить для себя материальную выгоду, возник и сформировался преступный умысел на систематическое получение взяток в виде денег от одного и того же лица – Чугреева В.В. через посредника за совершение одного и того же незаконного действия – открытия листков нетрудоспособности для Чугреева В.В.
Также Лицо № 2 и Лицо № 1, умыслом которого охватывалось регулярное незаконное открытие листков нетрудоспособности для Чугреева В.В., согласовали между собой порядок открытия больничных, размер денежного вознаграждения из расчета 200,00 рублей за один день больничного для Чугреева В.В., а после ДД.ММ.ГГГГ подняли стоимость до 300,00 рублей за один день больничного, а также согласовали механизм передачи денежных средств от последнего. Так, Лицо № 2 должно было принимать от Чугреева В.В. сведения о желаемом им временном периоде нетрудоспособности, а также на личную банковскую карту принимать денежные средства от последнего, предназначенные для непосредственной передачи в качестве взятки, после чего безналичным способом перечислять принятые от Чугреева В.В. денежные средства на личную банковскую карту Лица № 1. В свою очередь врач-терапевт Лицо № 1 должно было, используя имеющийся у него доступ в информационную систему «Барс.Здравоохранение», вносить в нее недостоверные сведения о проведении экспертизы временной нетрудоспособности и открытии листка нетрудоспособности в форме электронного документа на период, желаемый Чугреевым В.В. Также договоренностью Лица № 1 и Лица № 2 не охватывался личный контакт Чугреева В.В. с Лицом № 1 и посещение им указанного врача.
В свою очередь Лицо № 2, преследуя корыстную цель личного обогащения, сообщило Чугрееву В.В., что сумма взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности, будет складываться из стоимости одного дня пребывания на больничном в размере 400,00 рублей и фиксированной платы в размере 500 рублей за каждый открытый листок нетрудоспособности. При этом Лицо № планировало присваивать себе за оказанные посреднические услуги денежные средства в сумме не менее 100,00 рублей за каждый день открытого для Чугреева В.В. листка нетрудоспособности, а также присваивать фиксированную плату в размере 500 рублей за каждый открытый листок нетрудоспособности. При этом Лицо № 2 не сообщало Чугрееву В.В о том, что часть из передаваемых им денежных средств присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Чугрееву В.В., что плата в размере 400,00 рублей, за один день пребывания на больничном и фиксированная плата в размере 500 рублей за каждый открытый больничный полностью подлежат передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Помимо этого, Лицо № 2 по своему усмотрению оставляло за собой возможность уменьшать для Чугреева В.В. стоимость больничного, то есть предоставлять скидку, но в размере, не превышающем суммы, которую Лицо № 2 намеревалось присвоить.
Таким образом, в силу необходимости неоднократного открытия листков нетрудоспособности, а также в силу указанной выше договоренности между Лицом № 2 и Чугреевым В.В. о размере взяток, Чугреевым В.В. осознавалась дача взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий в размере, превышающем десять тысяч рублей.
Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Чугреев В.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 6 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Чугреева В.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Чугреева В.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Чугреева В.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Чугреева В.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Чугреев В.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Чугреев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 500,00 рублей, из которых 1 200,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 1 300,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 1 200,00 рублей в качестве взятки от Чугреева В.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Чугреев В.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 6 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Чугреева В.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Чугреева В.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Чугреева В.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Чугреева В.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Чугреев В.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Чугреев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 2 900,00 рублей, из которых 1 400,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 1 500,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, денежные средства в сумме 1 400,00 рублей в качестве взятки от Чугреева В.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Чугреев В.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 8 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Чугреева В.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Чугреева В.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Чугреева В.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Чугреева В.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Чугреев В.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Чугреев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 3 700,00 рублей, из которых 2 400,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 1 300,00 рублей Лицу № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 2 400,00 рублей в качестве взятки от Чугреева В.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Чугреев В.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 8 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Чугреева В.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Чугреева В.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Чугреева В.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Чугреева В.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Чугреев В.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Чугреев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 час., находясь в г. Чебаркуле, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 3 700,00 рублей, из которых 2 400,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 1 300,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило с принадлежащего ему банковского счета № полученные от Чугреева В.В. денежные средства и при личной встрече с Лицом № 1, состоявшейся в указанный период времени в г. Чебаркуле, непосредственно передало последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 2 400,00 рублей в качестве взятки от Чугреева В.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Чугреев В.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 7 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Чугреева В.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Чугреева В.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Чугреева В.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Чугреева В.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Чугреев В.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Чугреев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, при личной встрече с Лицом № 2, состоявшейся в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, передал последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 3 300,00 рублей, из которых 2 100,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 1 200,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с Лицом № 1, состоявшейся в указанный период времени в <адрес>, из полученных от Чугреева В.В. денежных средств, непосредственно передало последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 2 100,00 рублей в качестве взятки от Чугреева В.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Чугреев В.В., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 2 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 6 дней, о чем в этот же период Лицо № 2 уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 1.
В свою очередь Лицо № 1, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Чугреева В.В., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Чугреева В.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Чугреева В.В., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Чугреева В.В. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Чугреев В.В. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Чугреев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, при личной встрече с Лицом № 2, состоявшейся в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, передал последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 2 900,00 рублей, из которых 1 800,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 1 в качестве взятки, а 1 100,00 рублей Лицо № 2 присвоило себе за оказанные посреднические услуги. В свою очередь Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с Лицом № 1, состоявшейся в указанный период времени в г. Чебаркуле, из полученных от Чугреева В.В. денежных средств, непосредственно передало последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 2 100,00 рублей в качестве взятки от Чугреева В.В., тем самым осуществив непосредственную передачу взятки взяткополучателю.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. систематически через посредника давал взятки на общую сумму не менее 19 000,00 рублей, а Лицо № 1, после присвоения Лицом № 2 части получаемых от Чугреева В.В. денежных средств, о чем последний не был осведомлен, систематически получало через посредника взятки на общую сумму 11 300,00 рублей, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертизы трудоспособности и открытии (выдаче) листка нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Чугреева В.В., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, в связи с чем Чугреев В.В. незаконно получал временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности на общую сумму 97 951,18 рублей (без учета НДФЛ).
При этом Лицо № 1 осознавало, что листок нетрудоспособности удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления Чугрееву В.В. в соответствии со ст. 183 ТК РФ, права на получение пособия по временной нетрудоспособности, а также освобождает его от обязанности посещать работу, то есть является официальным документом.
Подсудимый Чугреев В.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения в суде отказался по ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Чугреева В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период и при обстоятельствах, описанных в предъявленном ему обвинении, он договаривался с Свидетель №2, которую знал лично, о неоднократном открытии для себя листков нетрудоспособности. Он осознавал возможность периодического и неоднократного обращения к Свидетель №2 в целях открытия для себя листков нетрудоспособности, по мере возникновения необходимости. Свидетель №2 называла ему сумму, которую необходимо было перечислить за открытый больничный, после чего он, как правило по окончании больничного, используя свой телефон, безналично переводил на счет Свидетель №2 требуемую сумму. Он понимал, что данные денежные средства фактически предназначаются врачу, который будет открывать листок нетрудоспособности, и что Свидетель №2 каким-либо образом передаст эти денежные средства врачу. Как впоследствии ему стало понятно, этим врачом являлась Свидетель №1, поскольку на Госуслугах он видел, что она открывает листки нетрудоспособности. Все перечисленные в предъявленном ему обвинении листки нетрудоспособности были открыты незаконно и за денежное вознаграждение, на прием к Свидетель №1 он не приходил, поликлинику для этих целей не посещал. Больничные открывались через Свидетель №2 Согласен с размером денежных средств, переданных им Свидетель №2 для последующей передачи Свидетель №1 в целях открытия ему листков нетрудоспособности. Признает, что в период 2024-2025 года, через посредника Свидетель №2, он неоднократно, что им осознавалось, давал взятку в виде денег врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» Свидетель №1 за открытие для себя листков нетрудоспособности, что позволяло ему иметь законные основания для невыхода на свое рабочее место в ПАО «ФИО1» (т. 3 л.д. 175-180, 197-201).
Оглашенные показания Чугреев В.В. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она договаривалась с Свидетель №1 об открытии больничного, принимала деньги за это и передавала их Свидетель №1 Из числа постоянных клиентов, не связанных с ФИО7, были супруги Чугреев В.В. и ФИО6 Они тоже достаточно часто приобретали больничные. Чугреев В.В. приобретал больничный по той причине, что имеет пристрастие к употреблению спиртного, и за счет больничного мог законно не посещать работу, когда находился в запое. Они также как ФИО7 присылали ей в мессенджеры свои документы и называли, какой период больничного нужен. Она передавала информацию Свидетель №1, и та открывала больничный. По окончании больничного они перечисляли ей деньги, и она отдавала их Свидетель №1 Никогда с Свидетель №1 не договаривались, что она будет ей платить фиксированную сумму, она сама могла выбирать сумму, какую следует ей передать. Обычно, она копила определенную сумму от разных людей и потом одним банковским переводом отправляла Свидетель №1 деньги за всех. Разовые переводы могли быть только в том случае, когда клиент был только один и иных поступлений денег не ожидалось. До октября 2025 года она принимала деньги на личные банковские счета, в большинстве случаев на счет в «Сбербанке», единичные случаи были на счет в банке «ВТБ». ФИО8 также переводила деньги на банковскую карту, у нее счет в «Сбербанке». С октября 2025 года она узнала, что будут проверяться все безналичные переводы денег, поэтому стала брать деньги в виде наличных, и Свидетель №1 также отдавала наличные, для чего они встречались где-нибудь в г. Чебаркуле. Поэтому за два последних больничных Чугреева В.В. она отдавала Свидетель №1 наличные. Для себя она решила, что будет отдавать Свидетель №1 по 200 рублей за день, а потом подняла до 300 рублей. Свидетель №1 просто принимала деньги, возражений не высказывала. В некоторых случаях по различным причинам она могла отдать Свидетель №1 немного меньшую сумму. За 6 дней больничного Чугреева В.В. в апреле 2024 года она отдала Свидетель №1 1 200 рублей из расчета 200 рублей день. При этом с Чугреева В.В. за данный период взяла плату в размере 2500 рублей вместо 2900 рублей, так как назначила ее произвольно, немного ниже чем другим лицам, потому что у нее сложились хорошие отношения с Чугреевыми. С 2025 года для Чугреевых она стала отдавать Свидетель №1 по 300 рублей, но по изложенной выше причине за 6 дней больничного в июне 2025 года она отдала ей только 1 400 рублей. За 8 дней больничного в августе 2025 года она отдала ей 2 400 рублей. При этом Чугреев В.В. перечислил ей в августе 7000 рублей вместо 3700 рублей, которые она ему назначила, поскольку 3300 рублей были перечислены в счет оплаты больничного за ФИО9 Далее за 8 дней больничного в сентябре 2025 года она также отдала 2 400 рублей. За 7 дней больничного в октябре 2025 года она отдала 2 100 рублей. И за последний больничный в ноябре 2025 года продолжительностью 6 дней она отдала 1 800 рублей. При этом Чугреев В.В. должен был заплатить ей за 6 дней 2900 рублей из расчета 400 рублей день и доплата 500 рублей за открытие больничного. Итого за все больничные Чугреева В.В. она передала Свидетель №1 11 300 рублей (т. 3 л.д. 151-158, 160-167).
В ходе очной ставки между Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Свидетель №2 вышеуказанные показания подтвердила (т. 3 л.д. 54-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она открывала листки нетрудоспособности по просьбе Свидетель №2 для различных лиц за вознаграждение. Такие предложения ей озвучивала Свидетель №2 Она не запоминала тех людей, для кого открывала больничные по просьбе Свидетель №2 Свидетель №2 назначала людям по 400 рублей за день больничного и какую-то часть из этих денег брала себе. При этом она с Свидетель №2 не согласовывала, сколько та возьмет себе, это было на ее совести. Обобщенно, когда Свидетель №2 назначала людям по 300 рублей за день больничного, то перечисляла ей не более 200 рублей, а когда подняла плату до 400 рублей, то перечисляла ей не более 300 рублей. Не все переводы на ее карту, полученные от Свидетель №2, являются приобретением больничных листов. Свидетель №2 также занимала у нее деньги, поэтому перечисления на крупные и округленные суммы, например, 50, 30 и 15 тысяч рублей, являются возвратом долга (т. 3 л.д. 54-58).
Помимо показаний свидетелей виновность Чугреева В.В. также подтверждается письменными доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Чугреев В.В., находясь в г. Чебаркуле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через посредника Свидетель №2 систематически давал взятки в виде денег на общую сумму более 10 000,00 рублей должностному лицу – <данные изъяты> Свидетель №1, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертиз трудоспособности и открытии листков нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Чугреева В.В., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, тем самым Чугреев В.В. незаконно получил временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности (т. 1 л.д. 96).
Из копии приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность врача<данные изъяты> (т. 1 л.д. 166).
Согласно копии должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», Свидетель №1 обязана: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15) (т. 1 л.д. 167-173).
Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чугреев В.В. принят в ПАО «<данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>)» 6 разряда (т. 3 л.д. 215-216).
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. принят в ПАО «<данные изъяты>» на должность «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 41).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. переведен на должность «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 42).
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Чугреевым В.В. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и он уволен из ПАО «<данные изъяты>» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44).
В соответствии со служебной запиской начальника отдела информационных технологий ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 имеет учетную запись в медицинской информационной системе «Барс.Здравоохранение» (т. 1 л.д. 174).
Из выдержки из информационной системы «Барс.Здравоохранение», содержащей сведения о номерах листков нетрудоспособности и их периоде, представленной ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. открывал листки нетрудоспособности неоднократно, в том числе: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листа №; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №. В указанных шести случаях листки нетрудоспособности были открыты Свидетель №1 (т. 1 л.д. 209-210).
Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. открывал листки нетрудоспособности неоднократно, в том числе: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер листка №. За указанные шесть листков нетрудоспособности с учетом НДФЛ Фондом было затрачено 65 211,49 рублей (т. 1 л.д. 237-240).
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» Чугрееву В.В. были начислены и оплачены следующие листки нетрудоспособности: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего предприятием с учетом НДФЛ выплачено 50 339,07 рублей (т. 2 л.д. 22).
В ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2 (т. 1 л.д. 125-128).
Мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен следователем, обнаружены переписки в приложениях Телеграмм и Whats App. Указанный телефон, а также фототаблица к нему ДД.ММ.ГГГГ были повторно осмотрены следователем. Установлено, что телефон оснащен СИМ-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. В телефоне установлены приложения таких мессенджеров как «Telegram», «WhatsApp» и «Viber». Во всех трех названных приложениях созданы аккаунты с использованием абонентского номера Свидетель №2 – №. В результате изучения содержания диалогов в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» обнаружены сведения, подтверждающие, что к Свидетель №2 обращались различные лица в целях открытия листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение. При этом, зачастую, денежные средства обращавшиеся лица перечисляли Свидетель №2 на ее банковские счета либо в день закрытия листка нетрудоспособности, либо в ближайшие дни после этого. Также отмечено, что обращавшиеся лица сами указывали необходимый им период, для листка нетрудоспособности. Практически все обращающиеся лица отправляли Свидетель №2 фотографии своих личных документов, а именно разворотов паспортов гражданина Российской Федерации, СНИЛС и полисов обязательного медицинского страхования. Полученную информацию, а именно анкетные данные обращавшихся лиц, а также интересующий их период листка нетрудоспособности Свидетель №2 пересылала в тех же мессенджерах Свидетель №1 В большинстве случаев Свидетель №1 оставляла такие сообщения без ответа, но также от нее присутствуют сообщения, свидетельствующие об открытии ею листков нетрудоспособности по просьбе Свидетель №2: «Труд с 22?», «Тогда выселяем 22», «Она не заносится в барс, нужны ее документы: полис с обеих сторон» и «Уже закрыла Что делать с чургеевым?». В переписках между Свидетель №2 и Свидетель №1 нет сведений о перечислении денежных средств последней, данный вопрос ими не обсуждается. Обсуждение вопросов приобретения листков нетрудоспособности обнаружено в диалогах ФИО7, ФИО6, Чугреева В.В., ФИО11, ФИО12 и самой Свидетель №1 Во всех диалогах с перечисленными лицами слово «больничный» используется только три раза, а именно один раз в диалоге с ФИО7 («Больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.») и дважды в диалогах с Чугреевым В.В. («Перевел больничный с 11.12.24» и «Люба привет, нужен больничный с 16.10-19.10»). При этом Свидетель №2 запрещает Чугрееву В.В. использовать слово «больничный», требуя заменить на «заехать в домик». В остальных диалогах в целях конспирации используется терминология из сферы оказания гостиничных услуг: «заехать в домик», «заселиться», «выселяем», «продлить», «съезжает». Так, в диалоге от ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. пишет Свидетель №2 «Перевел больничный с 11.12.2024», на что она отвечает «Да», он пишет «ок спасибо большое». В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. пишет Свидетель №2 <данные изъяты>, прикрепляя к тексту фотографию своего СНИЛСа. Также Чугреев В.В. направляет Свидетель №2 фотографию своего СНИЛСа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом к последней фотографии имеется сообщение «С 6.06 по 11.06. Давлением». ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. направляет Свидетель №2 фотографии своего СНИЛСа и паспорта, сопровождая это сообщениями «<данные изъяты>», «С 1 по 4», «С давление», «Головные боли». ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. отправляет Свидетель №2 сообщение с текстом «С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давление». В диалоге от ДД.ММ.ГГГГ содержится сообщение Чугреева В.В. «Привет а сколько денег должен» и ответ Свидетель №2 на него «Ок.», «3700». ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. пишет ФИО13 «Спасибо большое», на что она отвечает «Ну слава богу». В диалоге от ДД.ММ.ГГГГ Чугреев В.В. пишет «Люба привет, нужен больничный с 16.10-19.10», «Мне», на что Свидетель №2 отвечает «Прекрати это слово писать и говорить пиши заехать в домик». Чугреев В.В. пишет «Ок» и направляет ей фотографию своего СНИЛСа. В ответ Свидетель №2 пишет «Оп», «По 20 19 воскресенье». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отправляет Чугрееву В.В. сообщение – «3300» (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 84-170).
Из постановлений Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было разрешено проведение в отношении Свидетель №2, Чугреева В.В., Свидетель №1 оперативно-розыскных мероприятий: получение компьютерной информации и снятие информации с техническим каналов связи, ограничивающих конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и мобильной связи (т. 1 л.д. 141-143, 147-149, 150-152).
Результаты вышеприведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №2, Чугреева В.В., Свидетель №1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены (т. 1 л.д. 139-140, 158).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №2, Чугрееева В.В., Свидетель №1, свидетельствующие о получении взяток и посредничестве в этом (т. 1 л.д. 136-138, 154-155).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров, представленные из Управления ФСБ России по Челябинской области. Из содержания аудиофайлов следует, что, Свидетель №2 (№) общалась с Свидетель №1 (№), ФИО11 (№), ФИО7 и Чугреевым В.В. (№). Записи телефонных переговоров между Свидетель №2 и указанным лицами представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом записи обнаружены только между Свидетель №2 с Свидетель №1, ФИО11, ФИО7 и Чугреевым В.В. Записей, где могли бы общаться между собой указанные лица, не обнаружено. Таким образом, Свидетель №2 являлась связующим звеном приобретателей больничных листов (и посредников) с Свидетель №1 Также в результате осмотра записей телефонных переговоров Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные разговоры с Свидетель №1, содержание которых сводится к обсуждению вопросов незаконного оформления листков нетрудоспособности. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обращается к Свидетель №1 с просьбой: «завтра с утра посмотрите? Там один есть заселяться». Свидетель №1 незамедлительно дает согласие («хорошо») без каких-либо уточнений медицинского характера, не требуя сведений о состоянии здоровья пациента, необходимости его осмотра, наличии жалоб или симптомов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Свидетель №1 оформление листков нетрудоспособности производится заочно, то есть без фактического осмотра пациентов и проведения экспертизы трудоспособности, на основании одних лишь персональных данных, передаваемых Свидетель №2 при помощи мессенджеров. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обращается с просьбой «глянете, чтобы этому жилье продлить». В ответ на просьбу Свидетель №1 сообщает, что уже совершила указанное действие – «а я уже подписала». Данный факт также, как и изложенные выше, доказывает отсутствие какого-либо медицинского обоснования для продления периода нетрудоспособности, а также систематическую основу продления больничных, в отсутствие обращения пациентов. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, несмотря на позднее время, обращается к Свидетель №1 с просьбой о продлении «проживания» лицу, который «съехал то ли вчера, то ли седьмого отдыхал в домиках». В этом разговоре примечательно, что Свидетель №1, не выражая какого-либо удивления (не выказывая возражений), отвечает: «скидывай, скидывай». Аналогично в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщает Свидетель №1: «У меня девочка хочет в домик заселиться с шестого. Я вам скину чтобы путевку оформить?». Свидетель №1 отвечает согласием: «хорошо», «скидывай скидывай завтра, да». Вопрос продления больничного обсуждается Свидетель №2 и Свидетель №1 в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Свидетель №2 обращается с просьбой: «ФИО21 можно оставить до седьмого? А то она хотела сегодня уехать, а еще хочет побыть два дня». Свидетель №1 отвечает: «хорошо, сейчас я посмотрю, запишу себе». В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №1 первая инициирует обсуждение рисков, связанных с безналичными переводами денежных средств: «типа и мелкие зачисления, что типа будут проверяться», «вдруг меня спросят: «почему тебе столько посылают»». Свидетель №1 подтверждает, что она также задумывалась об этой проблеме: «я вот, Люб, тоже про это думала». Свидетель №1 предлагает способ объяснения происхождения поступлений на банковскую карту Свидетель №2: «ну ты можешь сказать, что ты курами торгуешь, конечно». Также Свидетель №1 соглашается с необходимостью изменения способа получения денежных средств: «да, как-то надо по другому, потому что это, даже банковские вклады… Вот сейчас положил кто, а когда будут снимать, будут просить декларацию, откуда дровишки». Указанный разговор между Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверно подтверждает, что: Свидетель №1 доподлинно известно, что Свидетель №2 регулярно получает на банковскую карту денежные средства («регулярный поток», «от трех-четырех как бы людей») от третьих лиц для последующего перечисления Свидетель №1; реплика «регулярный поток» свидетельствует о длительном и систематическом предоставлении фиктивных больничных; Свидетель №1 известен источник указанных денежных средств – плата за незаконное оформление листков нетрудоспособности, поскольку именно она является лицом, совершающим незаконные действия, за которые эти средства уплачиваются; Свидетель №1 лично участвует в обсуждении мер конспирации и способов сокрытия преступных доходов, предлагая легенду прикрытия («курами торгуешь»). Анализ общения Свидетель №2 и Чугреева В.В. свидетельствует о том, что последний является приобретателем услуги по незаконному открытию листков нетрудоспособности либо их продлению. Также из содержания разговоров следует, что между Свидетель №2 и Чугреевым В.В. достигнута договоренность о неоднократном оформлении листков нетрудоспособности, в том числе период октября и ноября 2025 года. Указанный вывод подтверждается следующим: собеседниками обсуждаются даты открытия и закрытия больничного: «по понедельник», «во вторник закрывай»; обсуждается продолжительность больничного: «десять дней», «на неделю»; корректируются сроки закрытия листка нетрудоспособности под личные нужды Чугреева В.В.: «у меня как раз понедельник день, во вторник ночь. Закроешь и я там еще более-менее очухаюсь». В ходе одного из разговоров Чугреев В.В. уведомляет неустановленное лицо («ФИО22») о невозможности выполнения им работы по ремонту отопления в связи с нахождением в отпуске: «я в отпуске, запировал маленько». Одновременно с этим из разговоров с Свидетель №2 следует, что в указанный период ФИО2 находился на больничном, обсуждал его продление и закрытие. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Чугреев В.В., во-первых, скрывает от третьих лиц факт своего нахождения на больничном, осознавая его фиктивный характер, а, во-вторых, больничный он просит открыть (продлить) в период нахождения в алкогольном запое. Также в разговоре с неизвестным следствию мужчиной Чугреев В.В. сообщает о своем намерении уволиться с работы: «все, короче, увольняюсь», «я сейчас продлил больничный и все, на неделю». Данное обстоятельство подтверждает вывод о том, что целью оформления фиктивного листка нетрудоспособности для Чугреева В.В. являлось не лечение, а получение времени для выхода из алкогольного запоя и восстановления после него, а также сохранение дохода в указанный период. Следующие слова Чугреева В.В. «я сам подъеду, очухаюсь и подъеду», сказанные Свидетель №2, свидетельствуют о том, что в октябре и ноябре 2025 года Свидетель №2 перевела все расчеты за больничные листы в наличную форму (т. 2 л.д. 216-244).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковским счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на Свидетель №1, Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для получения денежных средств от лиц, приобретающих листки нетрудоспособности Свидетель №2 использовала единственный счет под номером №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8597/0548, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34. В результате осмотра выписки по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №2 систематически получала денежные средства от: ФИО7 на сумму 264 800,00 рублей; ФИО6 на сумму 70 000,00 рублей; Чугреева В.В. на сумму 39 800,00 рублей; ФИО12 на сумму 303 000,00 рублей; ФИО11 на сумму 72 420,00 рублей. За указанный период Свидетель №2 перечислила Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 720 370,62 рублей. При этом Свидетель №2 перечислять полученные взятки безналичным способом на банковскую карту Свидетель №1 прекратила с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175-200).
Кроме того, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно осмотрены выписки по счету Свидетель №2 №, произведено сопоставление периодов открытых на имя Чугреева В.В. врачом Свидетель №1 листков нетрудоспособности, а также сведений об отправке указанным лицом денег Свидетель №2 и последующего перенаправления этих денег Свидетель №1 При сопоставлении данной информации установлено, что последующими денежными переводами подтверждаются шесть больничных у Чугреева В.В., а именно, больничные, открытые: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осознаваемая сумма взятки Чугреева В.В. должна была составить 19 000,00 рублей. Общая сумма взяток от Чугреева В.В., которую получила Свидетель №1, должна была составить 11 300,00 рублей, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перечислила Свидетель №1 1 400,00 рублей вместо 1 800,00 рублей (т. 3 л.д. 30-46).
Анализ сведений о периодах открытия и закрытия листков нетрудоспособности в совокупности с информацией о движении по банковским счетам свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись Чугреевым В.В. Свидетель №2 либо в день закрытия листка нетрудоспособности, либо на несколько дней позже, что подтверждает обстоятельства, указанные в обвинение, а также показания подсудимого и свидетелей.
Компакт-диск с выписками по счетам Свидетель №2, Чугреева В.В., Свидетель №1 и других лиц признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 47, 48).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Чугреева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Чугреева В.В., материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно Чугреевым В.В.
Решая вопрос о квалификации действий Чугреева В.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктами 4, 5 вышеуказанного Приказа экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности, и осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №1 обязана, в том числе, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу.
Также, согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>» имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» она, как <данные изъяты>, наделена полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
Таким образом, из вышеприведенных нормативно-правовых и локальных актов следует, что Свидетель №1 являлась в период с 2020 года по 2025 год включительно должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Чугреев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически через посредника давал взятки Свидетель №1 на общую сумму не менее 19000,00 рублей.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Чугреева В.В. являются единым продолжаемым преступлением, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась передача денежных средств в рамках единой договоренности о систематической передаче взяток за предоставлением ему фиктивных листков нетрудоспособности на регулярной основе через одного и того же посредника одному и тому же лицу, что охватывалось их единым умыслом, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
На основании анализа вышеуказанных доказательств суд полагает достоверно установленным, что указанные денежные средства передавались Чугреевым В.В. (безналичным и наличным путем) для оплаты услуг Свидетель №1 как должностного лица, в полномочия которой входило осуществление экспертизы временной нетрудоспособности и открытие (выдача) листков нетрудоспособности.
Также суд приходит к выводу, что Чугрееыв В.В. при осуществлении перевода денежных средств на счет, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №2, а также в случае передачи ей денежных средств лично в наличной форме, достоверно понимал и осознавал, что данные средства передаются им должностному лицу за открытие (выдачу) листков нетрудоспособности без фактического осуществления экспертизы временной нетрудоспособности.
То, что Чугреев В.В. осознавал то обстоятельство, что действия должностного лица носят заведомо незаконный характер, подтверждается тем фактом, что подсудимый не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, а, следовательно, не имел правовых оснований для временного освобождения от работы и выплаты пособия по нетрудоспособности.
Таким образом, суд считает установленным, что преступление им совершено с прямым умыслом.
Мотивом совершения данного преступления явилось желание подсудимого периодически уклоняться от исполнения трудовых обязанностей, то есть желание не выходить на работу, сопровождающееся желанием не терять полностью доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов.
В судебном следствии нашел подтверждение вмененный подсудимому органом следствия квалифицирующий признак дачи взятки «через посредника», поскольку Чугреев В.В. осуществил передачу денежных средств через Свидетель №2 Договоренностью, достигнутой между ними, личный контакт Чугреева В.В. с должностным лицом не отхватывался.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чугреева В.В. по данному преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учете у врача-психиатра он не состоит. Следовательно, Чугреев В.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Чугрееву В.В.:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в результате чего органу предварительного следствия были сообщены ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенного преступления) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Чугрееву В.В., судом при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку для уплаты штрафа.
С учетом личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, то при определении размера наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Чугреевым В.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чугреева Валерия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области)
ИНН 7453226383, КПП 745301001, номер казначейского счета 03100643000000016900 в составе казначейского счета 40102810645370000062
БИК 017501500, ОКТМО 75701000
КБК 41711603130019000140
УИН 41700000000015377819
Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного Чугрееву Валерию Васильевичу в качестве наказания, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с уплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Чугреева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова