ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Кротовских С.С., защитника адвоката Матакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Кротовских Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кротовских С.С. в г. Чебаркуле Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» (далее по тексту – Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016), экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности.
Согласно пункта 5 Приказа Минздрава РФ № 625-н от 23.08.2016 экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»; отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; анализирует причины заболеваемости с временной утратой трудоспособности и первичного выхода на инвалидность, принимает участие в разработке и реализации мероприятий по их снижению; при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Лицо № 3 на основании приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведено с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», Лицо № 3 обязано: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформляет документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15).
Согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>», имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» врач-терапевт участковый Лицо № 3 наделено полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
В силу изложенного Лицо № 3 является должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделено полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Кротовских С.С., находящегося в г. Чебаркуле и состоящего в трудовых отношениях с предприятием ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, возникло желание периодического уклонения от исполнения трудовых обязанностей, то есть желание не выходить на работу, не имея при этом законных оснований для освобождения от нее. При этом Кротовских С.С., не желая полностью терять доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов работы, принял решение систематически открывать листки нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности и принятие решений об открытии больничных, то есть у Кротовских С.С., находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконных действий.
При этом, в силу необходимости неоднократного открытия больничных листов, а также по причине общей осведомленности о размере взяток за открытие листков нетрудоспособности, умыслом Кротовских С.С. охватывалась дача взятки в значительном размере, то есть в сумме более двадцати пяти тысяч рублей.
Реализуя возникший преступный умысел, Кротовских С.С. в указанный период времени, не имея возможности лично обратиться к лицу, ответственному за проведение экспертиз временной нетрудоспособности ввиду отсутствия соответствующих знакомств, обратился к своему знакомому Лицу № 1 с просьбой об оказании ему содействия в регулярном приобретении листков нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение, в отношении которого был осведомлен о наличии у Лица № 1 личных знакомств, позволяющих незаконно открыть больничный в ГБУЗ «<данные изъяты>» без посещения указанного медицинского учреждения и в отсутствии медицинских показаний за денежное вознаграждение, то есть за взятку должностному лицу. Согласившись на выполнение просьбы Кротовских С.С. о регулярном открытии для него листков нетрудоспособности, Лицо № 1 сообщило ему, что при каждом открытии больничного сумма взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности, будет складываться из стоимости одного дня пребывания на больничном в размере 500,00 рублей, а также фиксированной платы в размере 500,00 рублей за открытие листка нетрудоспособности, на что Кротовских С.С. согласился.
При этом Лицо № 1, преследуя корыстную цель личного обогащения, не сообщало Кротовских С.С. о том, что часть денежных средств, передаваемых последним Лицу № 1, оно присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Кротовских С.С., что передаваемые им денежные средства в полном объеме подлежат передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности.
В свою очередь Лицо № 1 планировало из получаемых им от Кротовских С.С. денежных средств присваивать себе не менее 100,00 рублей за каждый день больничного, открытого для Кротовских С.С., передавая Лицу № 2 сумму, складывающуюся из стоимости одного дня пребывания на больничном в размере 300,00 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,00 рублей, а также платы лично Лицу № 2 за его посреднические услуги в размере 500,00 рублей за каждый открытый листок нетрудоспособности для Кротовских С.С.
После этого Лицо № 1, согласившись на просьбу Кротовских С.С. о регулярном открытии для него листков нетрудоспособности, не имея возможности лично обратиться к должностному лицу, ответственному за проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось к своему знакомому Лицу № 2, ранее длительное время осуществлявшему трудовую деятельность в ГБУЗ «<данные изъяты>» и в силу этого пользующегося доверием среди врачей данного медицинского учреждения, предложив Лицу № 2 достичь договоренности с кем-либо из врачей, наделенных соответствующими полномочиями, на систематическое совершение незаконных действий в пользу Кротовских С.С. – периодическое открытие для Кротовских С.С. листков нетрудоспособности и передачу за это врачу, согласившемуся на это действие, незаконного денежного вознаграждения от Кротовских С.С., то есть предложило Лицу № 2 выступить посредником в даче и получении взятки, на что последнее ответило согласием.
Сразу после этого Лицо № 2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чебаркуле, выполняя свою посредническую роль в совершении преступления, достигло договоренности со знакомым ему <данные изъяты> Лицом № 3 о систематическом совершении незаконных действий – открытии листков нетрудоспособности для Кротовских С.С., не имеющего соответствующих медицинских показаний, за незаконное денежное вознаграждение от последнего, то есть за взятку.
Таким образом, у Лица № 3, находящегося в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, состоящего в должности <данные изъяты>, являющегося должностным лицом, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании в результате неоднократного совершения незаконных действий в пользу Кротовских С.С. получить для себя материальную выгоду, возник и сформировался преступный умысел на систематическое получение взяток в виде денег от одного и того же лица – Кротовских С.С. через посредника за совершение одного и того же незаконного действия – открытия листков нетрудоспособности для Кротовских С.С.
При этом, осознавая регулярность незаконного открытия листков нетрудоспособности для Кротовских С.С. и, соответственно, систематическое получение на протяжении длительного времени незаконного денежного вознаграждения за неоднократное совершение данного действия, умыслом Лица № 3 охватывалось получение взятки в значительном размере, то есть в сумме более двадцати пяти тысяч рублей.
Также Лицо № 2 и Лицо № 3, умыслом которого охватывалось регулярное незаконное открытие листков нетрудоспособности для Кротовских С.С., согласовали между собой порядок открытия больничных, размер денежного вознаграждения из расчета 200,00 рублей за один день больничного для Кротовских С.С., а после ДД.ММ.ГГГГ увеличили стоимость до 300,00 рублей за один день больничного, а также согласовали механизм передачи денежных средств за открытые больничные для Кротовских С.С. Так, Лицо № 2 должно было принимать от Лица № 1 сведения о желаемом Кротовских С.С. временном периоде нетрудоспособности, а также по окончании периода нетрудоспособности на личную банковскую карту принимать денежные средства от Лица № 1, предназначенные для непосредственной передачи в качестве взятки от Кротовских С.С., после чего безналичным способом перечислять принятые от Лица № 1 за Кротовских С.С. денежные средства на личную банковскую карту Лица № 3. В свою очередь врач-терапевт Лицо № 3 должно было, используя имеющийся у него доступ в информационную систему «Барс.Здравоохранение», вносить в нее недостоверные сведения о проведении экспертизы временной нетрудоспособности и открытии листка нетрудоспособности в форме электронного документа на период, желаемый Кротовских С.С. Также договоренностью Лица № 3 и Лица № 2 не охватывался личный контакт Лица № 1 и Кротовских С.С. с Лицом № 3 и посещение им указанного врача, а также личный контакт Лица № 2 с Кротовских С.С.
При этом Лицо № 2, преследуя корыстную цель личного обогащения, сообщило Лицу № 1, что сумма взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности, будет складываться из стоимости одного дня пребывания на больничном в размере 300,00 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,00 рублей, планируя присваивать себе за оказанные посреднические услуги денежные средства в сумме не менее 100,00 рублей за каждый день открытого для Кротовских С.С. листка нетрудоспособности. При этом Лицо № 2 не сообщало Лицу № 1, о том, что часть из передаваемых им денежных средств присвоит себе за свои посреднические услуги, тем самым внушив Лицу № 1, что плата в размере 300,00 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,00 рублей, за один день пребывания на больничном полностью подлежит передаче в качестве взятки должностному лицу, ответственному за проведение экспертизы временной нетрудоспособности.
Помимо этого, по договоренности между Лицом № 2 и Лицом № 1, последнее, помимо перечисления денежных средств, предназначаемых для непосредственной передачи в качестве взятки от Кротовских С.С., обязалось доплачивать лично Лицу № 2 по 500,00 рублей в качестве благодарности за каждый открытый листок нетрудоспособности.
Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 15 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кротовских С.С. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «А35» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в качестве взятки денежные средства в сумме 8 000,00 рублей
В свою очередь Лицо № 1, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 3 000,00 рублей в качестве платы за оказанные им Кротовских С.С. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, из которых 4 500,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь 30.01.2024 года в 13:36 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному его банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 3 000,00 рублей в качестве взятки от Кротовских С.С.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 11 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, №, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кротовских С.С. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «А35» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в качестве взятки денежные средства в сумме 6 000,00 рублей.
В свою очередь Лицо № 1, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 2 200,00 рублей в качестве платы за оказанные им Кротовских С.С. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 3 800,00 рублей, из которых 3 300,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 час. в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 2 200,00 рублей в качестве взятки от Кротовских С.С.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 14 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кротовских С.С. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «А35» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в качестве взятки денежные средства в сумме 7 500,00 рублей.
В свою очередь Лицо № 1, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 1 400,00 рублей в качестве платы за оказанные им Кротовских С.С. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 6 100,00 рублей, из которых 5 600,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 4 200,00 рублей в качестве взятки от Кротовских С.С.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 8 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицу № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кротовских С.С. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «А35» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в качестве взятки денежные средства в сумме 4 500,00 рублей
В свою очередь Лицо № 1, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 800,00 рублей в качестве платы за оказанные им Кротовских С.С. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 3 700,00 рублей, из которых 3 200,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 2 400,00 рублей в качестве взятки от Кротовских С.С.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 14 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кротовских С.С. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «А35» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в качестве взятки денежные средства в сумме 7 500,00 рублей.
В свою очередь Лицо № 1, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 1 400,00 рублей в качестве платы за оказанные им Кротовских С.С. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме 6 100,00 рублей, из которых 5 600,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, денежные средства в сумме 3 200,00 рублей в качестве взятки от Кротовских С.С.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 14 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кротовских С.С. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «А35» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в качестве взятки, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 7 500,00 рублей.
В свою очередь Лицо № 1, присвоив из полученных денежных средств сумму в размере 1 400,00 рублей в качестве платы за оказанные им Кротовских С.С. посреднические услуги, действуя по поручению последнего, используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 6 100,00 рублей, из которых 5 600,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в числе прочих перечисляемых денежных средств, денежные средства в сумме не менее 4 200,00 рублей в качестве взятки от Кротовских С.С.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть сроком на 14 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кротовских С.С. в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «А35» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», безналично перечислил со своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Лица № 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, в качестве взятки денежные средства в сумме 4 500,00 рублей, попросив при этом Лицо № 1 заплатить за него недостающие 3 000,00 рублей с условием последующего возврата этих денежных средств Лицу № 1, на что последнее согласилось.
В свою очередь Лицо № 1, действуя по поручению Кротовских С.С., используя принадлежащее ему неустановленное абонентское устройство (телефон) с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», добавив к перечисленными Кротовских С.С. денежным средствам одолженные им у Лица № 1 деньги для оплаты больничного, безналично перечислило ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 час. с указанного выше принадлежащего ему счета на банковский счет Лица № 2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34, денежные средства в сумме не менее 6 100,00 рублей, из которых 5 600,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 час. в г. Чебаркуле, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модель «11 Pro Max» с установленным на нем приложением «СберБанк Онлайн», предоставляющим доступ к совершению операций по названному им банковскому счету, безналично перечислило на счет Лица № 3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597/0540 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37, денежные средства в сумме 3 000,00 рублей в качестве взятки от ФИО1
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Кротовских С.С., преследуя цель получения освобождения от работы без потери дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Лицу № 1 о своем намерении взять больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 20 дней, о чем в этот же период Лицо № 1 уведомило Лицо № 2, попросив открыть листок нетрудоспособности для Кротовских С.С. за незаконное денежное вознаграждение, а Лицо № 2, в свою очередь, уведомило при помощи телефонной связи Лицо № 3.
В свою очередь Лицо № 3, получив от Лица № 2 указанную информацию, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в помещении поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки за незаконные действия в пользу Кротовских С.С., связанные с оформлением (выдачей) и продлением подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа на имя Кротовских С.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении Кротовских С.С., направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои должностные полномочия, внесло в информационную систему «Барс.Здравоохранение» заведомо ложные сведения об обращении к нему Кротовских С.С. на амбулаторный прием, о проведении его осмотра и несуществующем в действительности медицинском диагнозе и его состоянии здоровья, которые препятствовали его трудовой деятельности и формально обосновывали необходимость временного освобождения от работы, а также внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, находясь ДД.ММ.ГГГГ также на своем рабочем месте, вновь внесло в информационную систему сведения об открытии (выдаче) листка нетрудоспособности № и освобождении Кротовских С.С. от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он в оказании медицинской помощи не нуждался.
За совершение указанных незаконных действий Кротовских С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, находясь в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, при личной встрече с Лицом № 1, по требованию последнего, передал ему в наличном виде денежные средства в сумме 8 500,00 рублей.
В свою очередь Лицо № 1, действуя по поручению Кротовских С.С., при личной встрече с Лицом № 2, состоявшейся в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебаркуле, передало последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 8 500,00 рублей, из которых 8 000,00 рублей предназначались для непосредственной передачи Лицу № 3 в качестве взятки от Кротовских С.С., а 500,00 рублей в качестве благодарности лично Лицу № 2 за оказанные посреднические услуги.
После этого Лицо № 2, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с Лицом № 3, состоявшейся в указанный период времени в г. Чебаркуле, из полученных от Лица № 1 денежных средств за Кротовских С.С., передало последнему в наличном виде денежные средства в сумме не менее 6 000,00 рублей в качестве взятки от Кротовских С.С.
Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кротовских С.С. систематически через посредника давал взятки на общую сумму не менее 57 000,00 рублей, то есть в значительном размере, а Лицо № 3, после присвоения Лицом № 1 и Лицом № 2 части получаемых от Кротовских С.С. денежных средств, о чем последний не был осведомлен, систематически получало через посредника взятки на общую сумму 28 200,00 рублей, то есть в значительном размере, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертизы трудоспособности и открытии (выдаче) листка нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Кротовских С.С., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, в связи с чем Кротовских С.С. незаконно получал временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности.
При этом Лицо № 3 осознавало, что листок нетрудоспособности удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления Кротовских С.С. в соответствии со ст. 183 ТК РФ права на получение пособия по временной нетрудоспособности, а также освобождает его от обязанности посещать работу, то есть является официальным документом.
Подсудимый Кротовских С.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения в суде отказался по ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Кротовских С.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с Свидетель №2 он знаком очень давно, с самого детства, периодически они общаются. В конце 2023 года он пожаловался Свидетель №2, что невозможно попасть в поликлинику на прием, тогда, в ходе разговора Свидетель №2 сообщил, что у него есть знакомая, которая может открывать больничные листы без посещения больницы за определенную плату. Услугами Свидетель №2 он воспользовался не сразу. Впервые он обратился к нему с просьбой открыть ему больничный в январе 2024 года. Он работает вахтовым методом месяц через месяц. Зарплату ему выплачивают только за отработанный месяц, а второй месяц ему ничего не оплачивают. Больничный ему нужен был для того, чтобы получить хоть какие-то выплаты, так как остро нуждался в деньгах. В январе 2024 года он попросил Свидетель №2 открыть ему больничный. Последний попросил прислать ему фотографии его документов, вроде бы паспорта и полиса ОМС, после чего уведомил, что больничный открыт. О том, что больничный действительно был открыт, он убедился в своем аккаунте Госуслуг, так как ему пришло соответствующее уведомление. Свидетель №2 его сразу предупредил, что один день больничного стоил 500 рублей, а за сам факт открытия больничного нужно заплатить еще 500 рублей. Например, если он брал 10 дней больничного, то должен был заплатить 5500 рублей. Для него выплата от государства за день больничного была в районе 3000 рублей. То есть для него это было выгодно приобретать больничный. Он не хочет показаться меркантильным, дело в том, что у него на иждивении двое детей и неработающая супруга. Дети у него болезненные, постоянно приходится проходить различные процедуры и лечение, что требует больших финансовых затрат. <данные изъяты>. За период с января 2024 года по октябрь 2025 года он приобретал больничные восемь раз: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 дней. Последний больничный был разделен на два больничных листа, поскольку Свидетель №2 сказал, что больше 14 дней нельзя, чтобы длился один больничный. В любом случае он платил Свидетель №2 за восемь больничных. Каждый раз он звонил или писал в мессенджере Свидетель №2, просил открыть ему больничный, указывал нужный ему период больничного и присылал ему для этого фотографии своих документов. В семи случаях деньги он перечислял только с банковской карты на банковскую карту Свидетель №2, которая у него привязана к номеру телефона. Сначала у него в пользовании была карта с номером №, а в сентябре 2024 года он перевыпустил карту с номером №. Обе карты у него были выпущены ПАО «Сбербанк России» на его имя, чужими банковскими картами он не пользовался. В пяти случаях деньги он уплачивал Свидетель №2 исходя из указанного выше расчета, ну то есть 500 рублей день больничного и 500 рублей за его открытие. В марте 2025 года он перечислил Свидетель №2 8 000 рублей, хотя должен был заплатить 7 500 рублей. Возможно, он задолжал Свидетель №2 и перевел всю сумму разом, то есть лишние 500 рублей не имеют отношения к больничному. Затем в июле 2025 года из положенных 7 500 рублей он перечислил Свидетель №2 только 4 500 рублей, попросив добавить из его денег недостающие 3 000 рублей. Впоследствии он отдал ему эти деньги наличкой. И в самом последнем случае в октябре 2025 года Свидетель №2 попросил его заплатить ему за 20 дней больничного только наличными деньгами. При этом Свидетель №2 сказал, что сделает ему небольшую скидку и вместо 10 500 рублей, он заплатил ему только 8 500 рублей. Он сказал, чтобы он считал стоимость одного дня по цене 400 рублей и плюсом 500 рублей за открытие больничного, так и вышла сумма 8 500 рублей. Данную цену он сам назначил. Ему неизвестно почему он занизил стоимость. Передача денежных средств происходила у него во дворе дома по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. Как Свидетель №2 делал больничные, ему не известно, он ему об этом не рассказывал, а только говорил про какую-то женщину, у которой получится или нет сделать больничный, кто эта женщина, ему не известно. Он понимает, что за открытые для него больничные было уплачено какому-то врачу, вероятно, Свидетель №1, которая была указана во всех открытых листках. Как Свидетель №2 далее распоряжался полученными за больничные деньгами, ему неизвестно, также не известно, сколько получала Свидетель №1 Полагает, что ФИО9 передавал деньги как-то врачам, которые открывали больничный. При этом Свидетель №2 говорил ему, что себе денег не берет, якобы делают все бесплатно (т. 3 л.д. 180-186, 187-191, 218-222).
Данные показания Кротовских С.С. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т. 3 л.д. 192-195).
Оглашенные показания Кротовских С.С. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, пользуясь личным знакомством с Свидетель №3, выступал в качестве посредника при открытии больничных листов для своих знакомых ФИО10, Кротовских С.С. и нескольких других лиц, которые являются его знакомыми. По прошествии времени он не помнит, кто из них первым обратился к нему за открытием больничного и при каких обстоятельствах это произошло. Он не говорил указанным лицам, что будет обращаться не напрямую к врачу, а действовать через посредника. Как он понимает, для каждого из указанных было не важно, кто именно из врачей откроет им больничный, важен был сам факт открытия больничного листа. Иными словами, они просто называли ему интересующий их период больничного, а он передавал эту информацию Свидетель №3 Также почти во всех таких случаях те, кто к нему обращался, присылали ему в мессенджерах фотографии своих документов. Обычно это были полис ОМС и паспорт. Его помощь в открытии больничных выглядела следующим образом. Кто-либо из перечисленных лиц обращался к нему с просьбой открыть больничный. Он говорил, что стоимость больничного будет составлять 500 рублей за 1 день больничного и еще 500 рублей в целом открытие и закрытие больничного листа. Получив согласие, ему в какой-либо форме, либо в копиях, либо через мессенджер, от конкретного лица, которому нужен был больничный, передавались копии либо фотографии паспорта, полиса ОМС, которые он перенаправлял Свидетель №3, через которую и договаривался об открытии больничных. Из получаемых денег он удерживал по 100 рублей за один день больничного в качестве платы за свои посреднические услуги. Обратившимся к нему людям он не говорил, что часть денег оставляет себе. Свидетель №3 за каждый больничный он переводил на ее банковский счет денежные средства в размере 300 рублей за один день больничного, а примерно после ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей за один день больничного и 500 рублей лично Свидетель №3 в качестве благодарности за ее услуги. Таким образом, себе он оставлял по 100 рублей за каждый день больничного листа. Свидетель №3 ему ничего не говорила о том, что оставляет себе часть денег помимо тех 500 рублей, которые он доплачивал лично ей. По этой причине ему казалось, что эти деньги за каждый день больничного она отдает врачу. В последующем, после закрытия больничного листа, либо за день до закрытия либо на следующий день после закрытия больничного, тот, кто обращался к нему за открытием больничного, переводил ему на его банковский счет № денежные средства в указанном выше размере, которые он, за вычетом указанной суммы, в безналичной форме, с использованием своего мобильного телефона, переводил на банковский счет Свидетель №3 №. Кротовских С.С. он больше остальных помогал в открытии больничных листов, выступал посредником в достижении договоренности с Свидетель №3 об открытии больничного, а также принимал от Кротовских С.С. деньги, которые передавал Свидетель №3 По указанным выше причинам он не сможет вспомнить и назвать сколько раз он делал больничные для Кротовских С.С., но их должно быть около десяти за два года (т. 3 л.д. 98-104, 142-146).
В ходе очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Свидетель №2 вышеуказанные показания подтвердил (т. 3 л.д. 105-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она выступала посредником в передаче взяток не только от Свидетель №2, а также от ряда других лиц. Так, Свидетель №2 просил ее открывать больничные для своих знакомых, в том числе для Кротовских С.С. По окончании больничного Свидетель №2 перечислял ей на ее банковскую карту деньги за этих людей, а она, за вычетом своего процента, отправляла деньги Свидетель №1 За больничные для Кротовских С.С. с января до начала июня 2024 года она брала с Свидетель №2 по 300 рублей день. С июня 2024 года она подняла плату до 400 рублей день. Помимо этого Свидетель №2 по своей инициативе платил лично ей отдельно по 500 рублей за каждый открытый больничный, которые они Свидетель №1 не перечисляла. Никогда с Свидетель №1 не договаривались, что она будет ей платить фиксированную сумму. Это она сама решила, что будет перечислять Свидетель №1 по 200 рублей за день больничного, а потом увеличила до 300 рублей. Свидетель №1 не предлагала ей платить больше, она просто молча принимала деньги, увеличивать плату никогда не просила. Иногда по различным причинам она перечисляла Свидетель №1 немного меньше. Поэтому так вышло, что за два больничных для Кротовских С.С. она перечислила Свидетель №1 немного меньше и впоследствии не доплачивала. В остальных случаях она придерживалась названного выше расчета. За 15 дней больничного для Кротовских С.С. в январе 2024 года она перечислила Свидетель №1 3 000 рублей. За 11 дней больничного в апреле 2024 года она перечислила 2 200 рублей. За эти два больничных она считала по 200 рублей день, остальные по 300 рублей день. Так, за 14 дней больничного в августе-сентябре 2024 года она перечислила 4 200 рублей. За 8 дней больничного в сентябре 2024 года перечислила 2 400 рублей. Далее за 14 дней больничного в декабре 2024 года перечислила немного уменьшенную сумму в размере 3 200 рублей. За 14 дней больничного в феврале-марте 2025 года перечислила 4 200 рублей. За 14 дней больничного в июне-июле 2025 перечислила уменьшенную сумму 3 000 рублей. А в с больничными в октябре 2025 года было так что Свидетель №2 попросил 20 дней для Кротовских С.С., поэтому такое количество дней разделили на два больничных, за которые она отдала Свидетель №1 6 000 рублей. При том в последний раз деньги она отдавала ей наличкой при личной встрече. Итого, получается, что за Кротовских С.С. она передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 28 200 рублей (т. 3 л.д. 151-158).
В ходе очной ставки между Свидетель №1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № Свидетель №3 вышеуказанные показания подтвердила (т. 3 л.д. 54-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она открывала листки нетрудоспособности по просьбе Свидетель №3 для различных лиц за вознаграждение. Такие предложения ей озвучивала Свидетель №3 Она не запоминала тех людей, для кого открывала больничные по просьбе Свидетель №3 Свидетель №3 назначала людям по 400 рублей за день больничного и какую-то часть из этих денег брала себе. При этом она с Свидетель №3 не согласовывала, сколько та возьмет себе, это было на ее совести. Обобщенно, когда Свидетель №3 назначала людям по 300 рублей за день больничного, то перечисляла ей не более 200 рублей, а когда подняла плату до 400 рублей, то перечисляла ей не более 300 рублей. Не все переводы на ее карту, полученные от Свидетель №3, являются приобретением больничных листов. Свидетель №3 также занимала у нее деньги, поэтому перечисления на крупные и округленные суммы, например, 50, 30 и 15 тысяч рублей, являются возвратом долга (т. 3 л.д. 54-58).
Помимо показаний свидетелей виновность Кротовских С.С. также подтверждается письменными доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Кротовских С.С., находясь в г. Чебаркуле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через посредников систематически давал взятки в виде денег на общую сумму не менее 41 100,00 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – <данные изъяты> Свидетель №1, за совершение одного и того же заведомо незаконного действия – внесение в медицинскую информационную систему «БАРС.Здравоохранение» недостоверных сведений о проведении экспертиз трудоспособности и открытии листков нетрудоспособности в форме электронного документа в пользу Кротовских С.С., который не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, тем самым Кротовских С.С. незаконно получил временное освобождение от работы и выплату пособия по нетрудоспособности (т. 1 л.д. 88).
Из копии приказа главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166).
Согласно копии должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», Свидетель №1 обязана: обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка на приеме во взрослой поликлинике и обслуживание вызовов на дому по графику, утвержденному администрацией больницы (пункт 2); обеспечивать полное и своевременное обследование больных с целью установления диагноза (пункт 3); оказывать неотложную и экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения, при возникновении острых состояний, травм, отравлений и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, дневного стационара при взрослой поликлинике и стационаре на дому (пункт 4); обеспечивать экстренную госпитализацию терапевтических больных и своевременную плановую госпитализацию в круглосуточный стационар (пункт 5); осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу (пункт 15) (т. 1 л.д. 167-173).
В соответствии со служебной запиской начальника отдела информационных технологий ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 имеет учетную запись в медицинской информационной системе «Барс.Здравоохранение» (т. 1 л.д. 174).
Из выдержки из информационной системы «Барс.Здравоохранение», содержащей сведения о номерах листков нетрудоспособности и их периоде, представленной ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кротовских С.С. открывал листки нетрудоспособности 9 раз, а именно: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №; 9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер листа №. Во всех случаях листки нетрудоспособности были открыты Свидетель №1 (т. 1 л.д. 212).
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» Кротовских С.С. осуществлялись выплаты за период временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в связи с нахождением на листках нетрудоспособности в следующие даты: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-81).
В ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №3 (т. 1 л.д. 125-128).
Мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен следователем, обнаружены переписки в приложениях Телеграмм и Whats App. Указанный телефон, а также фототаблица к нему ДД.ММ.ГГГГ были повторно осмотрены следователем. Установлено, что телефон оснащен СИМ-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. В телефоне установлены приложения таких мессенджеров как «Telegram», «WhatsApp» и «Viber». Во всех трех названных приложениях созданы аккаунты с использованием абонентского номера Свидетель №3 – №. В результате изучения содержания диалогов в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» обнаружены сведения, подтверждающие, что к Свидетель №3 обращались различные лица в целях открытия листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение. При этом, зачастую, денежные средства обращавшиеся лица перечисляли Свидетель №3 на ее банковские счета либо в день закрытия листка нетрудоспособности, либо в ближайшие дни после этого. Также отмечено, что обращавшиеся лица сами указывали необходимый им период, для листка нетрудоспособности. Практически все обращающиеся лица отправляли Свидетель №3 фотографии своих личных документов, а именно разворотов паспортов гражданина Российской Федерации, СНИЛС и полисов обязательного медицинского страхования. Полученную информацию, а именно анкетные данные обращавшихся лиц, а также интересующий их период листка нетрудоспособности Свидетель №3 пересылала в тех же мессенджерах Свидетель №1 В большинстве случаев Свидетель №1 оставляла такие сообщения без ответа, но также от нее присутствуют сообщения, свидетельствующие об открытии ею листков нетрудоспособности по просьбе Свидетель №3: «Труд с 22?», «Тогда выселяем 22», «Она не заносится в барс, нужны ее документы: полис с обеих сторон» и «Уже закрыла Что делать с чургеевым?». В переписках между Свидетель №3 и Свидетель №1 нет сведений о перечислении денежных средств последней, данный вопрос ими не обсуждается. Обсуждение вопросов приобретения листков нетрудоспособности обнаружено в диалогах Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и самой Свидетель №1 Во всех диалогах с перечисленными лицами слово «больничный» используется только три раза, а именно один раз в диалоге с Свидетель №2 («Больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.») и дважды в диалогах с ФИО13 («Перевел больничный с 11.12.24» и «Люба привет, нужен больничный с 16.10-19.10»). При этом Свидетель №3 запрещает ФИО13 использовать слово «больничный», требуя заменить на «заехать в домик». В остальных диалогах в целях конспирации используется терминология из сферы оказания гостиничных услуг: «заехать в домик», «заселиться», «выселяем», «продлить», «съезжает». Исходя из содержания диалогов Свидетель №2 с Свидетель №3 становится ясно, что Свидетель №2 просил открыть листки нетрудоспособности как для себя, так и для других лиц, выступая посредником в достижении договоренностей и передаче денежных средств. Так, из переписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 направил Свидетель №3 фотографии документов Кротовских С.С. (полис ОМС, паспорт), сопроводив их сообщением «ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С 25.06 по 8.07. включительно». Переписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сообщение Свидетель №2 «Свидетель №3 завтра Кратовских съезжает. Денежку перевел. Спасибо» с прикрепленным файлом с изображением чека на сумму 6100 рублей. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит фото полиса ОМС на имя Кротовских С.С., а также сообщение «<данные изъяты> С 8 по 27 включительно», а также прикрепленный файл с изображением чека на сумму 3700 рублей (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 84-170).
Из постановлений Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом было разрешено проведение в отношении Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 оперативно-розыскных мероприятий: получение компьютерной информации и снятие информации с техническим каналов связи, ограничивающих конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и мобильной связи (т. 1 л.д. 141-143, 144-146, 150-152).
Результаты вышеприведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены (т. 1 л.д. 139-140, 158).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, свидетельствующие о получении взяток и посредничестве в этом (т. 1 л.д. 136-138, 154-155).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров, представленные из Управления ФСБ России по Челябинской области. Из содержания аудиофайлов следует, что, Свидетель №3 (№) общалась с Свидетель №1 (№), ФИО14 (№), Свидетель №2 и ФИО13 (№). Разговоры между Свидетель №3 и Свидетель №2 указывают на то, что Свидетель №2 систематически выступает приобретателем услуги по незаконному оформлению листков нетрудоспособности как в отношении третьих лиц (посреднические функции), так и в отношении себя лично. В ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №2 обсуждают изменение способа передачи денежных средств в связи с усилением контроля за операциями с использованием электронных платежных систем. Свидетель №3 прямо сообщает: «ФИО5, ну че, все таки придется налами», «будем давай делать как. Как поступила заявочка на отдых в домике, сразу заберешь наличку. Потом один-двое или там как, встречаемся и передаемся, и все». Анализируя указанные реплики Свидетель №3 об изменении способа расчетов можно выделить ряд следующих слов и словосочетаний: «налами» – обозначение наличных денежных средств (в отличие от безналичного перевода); «заявочка на отдых в домике» – условная (завуалированная) формулировка, используемая всеми участниками для обозначения заказа на оформление фиктивного листка нетрудоспособности и к использовании которой участников принуждает Свидетель №3; «встречаемся и передаемся» – указание на личную передачу денежных средств от Свидетель №2 к Свидетель №3 В разговорах после ДД.ММ.ГГГГ дважды зафиксированы договоренности Свидетель №2 о коротких встречах с Свидетель №3 на территории г. Чебаркуля. Также в результате осмотра записей телефонных переговоров Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные разговоры с Свидетель №1, содержание которых сводится к обсуждению вопросов незаконного оформления листков нетрудоспособности. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обращается к Свидетель №1 с просьбой: «завтра с утра посмотрите? Там один есть заселяться». Свидетель №1 незамедлительно дает согласие («хорошо») без каких-либо уточнений медицинского характера, не требуя сведений о состоянии здоровья пациента, необходимости его осмотра, наличии жалоб или симптомов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Свидетель №1 оформление листков нетрудоспособности производится заочно, то есть без фактического осмотра пациентов и проведения экспертизы трудоспособности, на основании одних лишь персональных данных, передаваемых Свидетель №3 при помощи мессенджеров. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обращается с просьбой «глянете, чтобы этому жилье продлить». В ответ на просьбу Свидетель №1 сообщает, что уже совершила указанное действие – «а я уже подписала». Данный факт также, как и изложенные выше, доказывает отсутствие какого-либо медицинского обоснования для продления периода нетрудоспособности, а также систематическую основу продления листков нетрудоспособности, в отсутствие обращения пациентов. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, несмотря на позднее время, обращается к Свидетель №1 с просьбой о продлении «проживания» лицу, который «съехал то ли вчера, то ли седьмого отдыхал в домиках». При этом Свидетель №1, не выражая какого-либо удивления (не выказывая возражений), отвечает: «скидывай, скидывай». Аналогично в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщает Свидетель №1: «У меня девочка хочет в домик заселиться с шестого. Я вам скину чтобы путевку оформить?». Свидетель №1 отвечает согласием: «хорошо», «скидывай скидывай завтра, да». Вопрос продления листка нетрудоспособности обсуждается Свидетель №3 и Свидетель №1 в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Свидетель №3 обращается с просьбой: «ФИО21 можно оставить до седьмого? А то она хотела сегодня уехать, а еще хочет побыть два дня». Свидетель №1 отвечает: «хорошо, сейчас я посмотрю, запишу себе». В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Свидетель №1 первая инициирует обсуждение рисков, связанных с безналичными переводами денежных средств: «типа и мелкие зачисления, что типа будут проверяться», «вдруг меня спросят: «почему тебе столько посылают»». Свидетель №1 подтверждает, что она также задумывалась об этой проблеме: «я вот, Люб, тоже про это думала». Свидетель №1 предлагает способ объяснения происхождения поступлений на банковскую карту Свидетель №3: «ну ты можешь сказать, что ты курами торгуешь, конечно». Также Свидетель №1 соглашается с необходимостью изменения способа получения денежных средств: «да, как-то надо по другому, потому что это, даже банковские вклады… Вот сейчас положил кто, а когда будут снимать, будут просить декларацию, откуда дровишки». При этом в разговорах полностью отсутствует обсуждение диагноза, симптомов, схемы лечения, назначений врача или иных медицинских аспектов, что в совокупности с неоднократностью и отсутствием привязки к состоянию здоровья свидетельствует о формальном, заведомо фиктивном характере оформления листков нетрудоспособности, не обусловленном реальным заболеванием (т. 2 л.д. 216-244).
Также, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск, на котором содержатся записи телефонных переговоров, представленных из Управления ФСБ России по Челябинской области, из содержания которых установлено, что Свидетель №2 (№) общается с ФИО16 (№), ФИО10 (№), ФИО17 (№) и Кротовских С.С. (№). Все разговоры между указанными лицами, так или иначе, затрагивают тему открытия листков нетрудоспособности, а именно, обсуждаются возможности открытия листков нетрудоспособности, их периоды, подлежащие уплате суммы, а также поступление на портал «Госуслуги» сведений об открытых листках нетрудоспособности. Также из общения Свидетель №2 с Кротовских С.С. следует, что последний просил открыть ему листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который они договариваются разделить на два листка нетрудоспособности ввиду ограничений на продолжительность одного листка нетрудоспособности. Плату за данный листок нетрудоспособности они договариваются передать наличными деньгами при личной встрече. Помимо этого Кротовских С.С. просит открыть листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, на что Свидетель №2 отвечает ему согласием, объясняя, что, несмотря на интерес правоохранительных органов к Свидетель №3, она нашла другой вариант открытия листка нетрудоспособности. Практически во всех разговорах Свидетель №2 упоминает Свидетель №3 как лицо, через которое достигает договоренности в открытии листков нетрудоспособности. При этом ее имя он не называет, ограничиваясь местоимениями «она» и «ей» (т. 3 л.д. 1-29).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковским счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на Свидетель №1, Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для получения денежных средств от лиц, приобретающих листки нетрудоспособности Свидетель №3 использовала единственный счет под номером №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8597/0548, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Электростальская, 34. В результате осмотра выписки по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №3 систематически получала денежные средства от Свидетель №2 на сумму 264 800,00 рублей. За указанный период Свидетель №3 перечислила Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 720 370,62 рублей. При этом Свидетель №3 перечислять полученные взятки безналичным способом на банковскую карту Свидетель №1 прекратила с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175-200).
Также, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки по банковским счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что для получения денежных средств от лиц, приобретающих листки нетрудоспособности, Свидетель №2 использовал единственный счет под номером №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8597 0540, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 37. В результате осмотра выписки по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №2 систематически получал денежные средства от лиц, приобретавших листки нетрудоспособности, после чего полученные денежные средства, за вычетом определенной суммы, перечислял на счет Свидетель №3 №. Всего Свидетель №3 он перечислил за осматриваемый период 260 100,00 рублей. Денежные средства от ФИО1 поступали Свидетель №2 с двух банковских карт, выпущенных ПАО «Сбербанк России»: 4276 6713 9324 1275 и 2202 2080 0732 5047: ДД.ММ.ГГГГ – 8000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 рублей, всего 53500,00 рублей (т. 2 л.д. 203-215).
Анализ сведений о периодах открытия и закрытия листков нетрудоспособности в совокупности с информацией о движении по банковским счетам свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись Кротовских С.С. Свидетель №2 либо в день закрытия листка нетрудоспособности, либо накануне, что подтверждает обстоятельства, указанные в обвинение, а также показания подсудимого и свидетелей.
Кроме того, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно осмотрены выписки по счетам Свидетель №3 № и Свидетель №2 №. В результате сопоставления периодов, открытых на имя Кротовских С.С. врачом Свидетель №1 листков нетрудоспособности, а также сведений об отправке Кротовских С.С. денег Свидетель №2 и последующего перенаправления этих денег Свидетель №3 и далее Свидетель №1 установлено, что последующими денежными переводами подтверждаются девять листков нетрудоспособности, а именно листки нетрудоспособности, открытые: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совокупно на листках нетрудоспособности Кротовских С.С. за 2024 и 2025 годы пробыл 110 дней. Кротовских С.С. расплачивался за листки нетрудоспособности восемь раз, поскольку два последних листка нетрудоспособности следовали один за другим. В семи случаях Кротовских С.С. перечислял денежные средства на счет Свидетель №2, а тот в свою очередь на банковский счет Свидетель №3 Сама Свидетель №3 также безналично отправляла денежные средства Свидетель №1 только до октября 2025 года. Взятка за последний листок нетрудоспособности, вероятно, передавалась в наличном виде. Только в пяти случаях открытия листков нетрудоспособности для Кротовских С.С. сумма уплаченных им денежных средств совпадала с назначенной ему Свидетель №2 платой за листок нетрудоспособности, которая складывалась из взятки, исчисляемой стоимостью одного дня в размере 500 рублей и 500 рублей за открытие листка нетрудоспособности. В шести из восьми случаев Свидетель №2 перечислял денежные средства Свидетель №3 из расчета 300 рублей за день, а позднее 400 рублей и доплаты лично Свидетель №3 в размере 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает, что при расчетах за листки нетрудоспособности участники всегда пользовались данной формулой определения стоимости листка нетрудоспособности. В одном случае Кротовских С.С. перечислил сумму, превышающую плату за его листок нетрудоспособности. Таким образом, осознаваемая Кротовских С.С. сумма взятки, подлежащая передаче врачу, должна была составить 57 000,00 рублей. Путем сопоставления также установлено, что Свидетель №3 перечисляла Свидетель №1 полученные от Кротовских С.С. и затем Свидетель №2 денежные средства либо день в день либо в срок от одного до двенадцати дней. При этом в пяти случаях Свидетель №3 перечисляла Свидетель №1 суммы, больше тех, что перечислил ей Свидетель №2 за ФИО1, и в двух случаях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 перечислила Свидетель №1 за больничные Кротовских С.С. в сумме 3 200,00 рублей и 3 000 рублей, тогда как должна была 4 200,00 рублей в обоих случаях. В этой связи, исходя из информации о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 перечисляла Свидетель №1 денежные средства из расчета не менее 200,00 рублей за день больничного, а после указанной даты по 300,00 рублей, предполагаемая общая сумма взяток от Кротовских С.С., которую получила Свидетель №1, должна была составить 28 200,00 рублей (т. 3 л.д. 30-46).
Компакт-диск с выписками по счетам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и других лиц признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 47, 48).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Кротовских С.С. был изъят мобильный телефон «Samsung A35», принадлежащий Кротовскому С.С., при помощи которого он осуществлял перечисления денежных средств Свидетель №2 за открытые больничные (т. 3 л.д. 227-229).
Мобильный телефон «Samsung A35», принадлежащий Кротовских С.С., изъятый у него в ходе выемки, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 230-233, 234).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Кротовских С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Кротовских С.С., материалы дела не содержат.
В качестве доказательств судом не принимаются показания Кротовских С.С., данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, поскольку они были отобраны до возбуждения настоящего уголовного дела в отсутствие адвоката (защитника), в судебном заседании Кротовских С.С. их не подтвердил.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно Кротовских С.С.
Решая вопрос о квалификации действий Кротовских С.С., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 625-н от 23.08.2016 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с пунктами 4, 5 вышеуказанного Приказа экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности, и осуществляется: лечащим врачом; фельдшером в случаях возложения на него отдельных функций лечащего врача; зубным врачом при стоматологических заболеваниях в случае отсутствия в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее структурном подразделении врача-стоматолога; врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно «Условиям и порядку формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации; формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №1 обязана, в том числе, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу.
Также, согласно приказу главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>» имеющих право выдавать листки нетрудоспособности» она, как <данные изъяты>, наделена полномочиями на выдачу листков временной нетрудоспособности.
Таким образом, из вышеприведенных нормативно-правовых и локальных актов следует, что Свидетель №1 являлась в период с 2020 года по 2025 год должностным лицом ввиду постоянного выполнения организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, то есть наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Кротовских С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически через посредника давал взятки Свидетель №1 на общую сумму не менее 57000,00 рублей, то есть в значительном размере.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Кротовского С.С. являются единым продолжаемым преступлением, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась передача денежных средств в рамках единой договоренности о систематической передаче взяток за предоставлением ему фиктивных листков нетрудоспособности на регулярной основе через одного и того же посредника одному и тому же лицу, что охватывалось их единым умыслом, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
На основании анализа вышеуказанных доказательств суд полагает достоверно установленным, что указанные денежные средства передавались Кротовских С.С. (безналичным и наличным путем) для оплаты услуг Свидетель №1 как должностного лица, в полномочия которой входило осуществление экспертизы временной нетрудоспособности и открытие (выдача) листков нетрудоспособности.
Также суд приходит к выводу, что Кротовских С.С. при осуществлении перевода денежных средств на счет, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №2, а также в случае передачи ему денежных средств лично в наличной форме, достоверно понимал и осознавал, что данные средства передаются им должностному лицу за открытие (выдачу) листков нетрудоспособности без фактического осуществления экспертизы временной нетрудоспособности.
То, что Кротовских С.С. осознавал то обстоятельство, что действия должностного лица носят заведомо незаконный характер, подтверждается тем фактом, что подсудимый не имел медицинских показаний для открытия листков нетрудоспособности, а, следовательно, не имел правовых оснований для временного освобождения от работы и выплаты пособия по нетрудоспособности.
Таким образом, суд считает установленным, что преступление им совершено с прямым умыслом.
Мотивом совершения данного преступления явилось желание подсудимого периодически уклоняться от исполнения трудовых обязанностей, то есть желание не выходить на работу, сопровождающееся желанием не терять полностью доход, получаемый от трудовой деятельности, а также претерпевать негативные для себя последствия от прогулов.
В судебном следствии нашел подтверждение вмененный подсудимому органом следствия квалифицирующий признак дачи взятки «через посредника», поскольку Кротовских С.С. осуществил передачу денежных средств через Свидетель №2 Договоренностью, достигнутой между ними, личный контакт Кротовских С.С. с должностным лицом не отхватывался.
Объем переданных подсудимым в качестве взятки Свидетель №1 денежных средств составляет 57000,00 рублей, что является значительным размером согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ. Следовательно, вменный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «дача взятки в значительном размере» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кротовских С.С. по данному преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенная в значительном размере.
В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учете у врача-психиатра он не состоит. Следовательно, Кротовских С.С. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кротовских С.С.:
- явку с повинной (т. 3 л.д. 179), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в результате чего органу предварительного следствия были сообщены ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенного преступления) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- <данные изъяты>;
- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кротовских С.С., судом при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку для уплаты штрафа.
С учетом личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, то при определении размера наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кротовских С.С., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Samsung A35», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чебаркуль, следует в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку данный мобильный телефон принадлежит подсудимому и является средством совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
- компакт-диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кротовских Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области)
ИНН 7453226383, КПП 745301001, номер казначейского счета 03100643000000016900 в составе казначейского счета 40102810645370000062
БИК 017501500, ОКТМО 75701000
КБК 41711603130019000140
УИН 41700000000015739338
Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного Кротовских Станиславу Сергеевичу в качестве наказания, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с уплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Кротовских С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Samsung A35» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ;
- компакт-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова