ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Руденко В.Ш., защитника – адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Руденко Венеры Шарифулловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>А, комн. 3, не военнообязанной, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
3) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
4) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;
5) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, осужденной:
1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,
2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко В.Ш. совершила два умышленных преступления в г. Чебаркуле Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Руденко В.Ш. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области за два преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Руденко В.Ш. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание Руденко В.Ш. в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Ш. была осуждена Чебаркульским городским судом Челябинской области за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Ш. была осуждена Чебаркульским городским судом Челябинской области за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в период непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, Руденко В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, взяла в руки металлическую крышку и умышленно кинула ее в область лица слева Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Своими умышленными, преступными действиями Руденко В.Ш. причинила Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтеки лица, ссадину лица. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, Руденко В.Ш. была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с витрин, расположенных в магазине, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:
- водку «Лесная Мороша на минеральной воде» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 416 рублей 99 копеек;
- водку «Нектар Колоска на молоке» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 429 рублей 99 копеек, после чего похищенное убрала в пакет, находящийся при ней, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями Руденко В.Ш. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 846 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимая Руденко В.Ш. вину в совершении указанных преступлений признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая Руденко В.Ш. после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5 не возражали против такого порядка судебного разбирательства, не явившийся представитель потерпевшего ФИО6, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке; инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Руденко В.Ш. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Действия Руденко В.Ш. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Руденко В.Ш., полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты> – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Руденко В.Ш.:
- явку с повинной (с учетом дачи объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 21)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом участия в осмотре предметов (л.д. 24-29), в результате чего органу предварительного расследования были сообщены ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенного преступления) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам защитника суд по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не усматривает в действиях Руденко В.Ш. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что на нее как на лицо, совершившее преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, указала потерпевшая, преступление было совершено в условиях очевидности.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Руденко В.Ш., по каждому преступлению, суд признает совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, и полагает, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой преступлений. С учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, указавшей на отрицательное влияние алкогольного опьянения на ее поведение при совершении преступлений, суд считает, что с учетом ее индивидуальных психологических особенностей состояние алкогольного опьянения способствовало снижению внутреннего контроля Руденко В.Ш. за своим поведением, что привело к совершению преступлений и явилось одной из причин преступного поведения подсудимой, что в силу указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание по каждому из преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Руденко В.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, ее имущественное, семейное положение, ее возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (проживает одна, несовершеннолетних детей не имеет).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Руденко В.Ш. совершила два преступления небольшой тяжести, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, поскольку ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные деяния, в том числе отбывала наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Руденко В.Ш. не встала на путь исправления, не изменила своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести в период отбывания ранее назначенного наказания.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой таких видов наказания, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд при определении подсудимой срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Руденко В.Ш., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
В связи с тем, что преступления, совершенные Руденко В.Ш., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.
При определении размера окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить его путем частичного сложений наказаний, поскольку полагает, что только такой порядок назначения наказания позволит достигнуть целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку данные преступления совершены Руденко В.Ш. до вынесения приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Подсудимая демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ней. Все это свидетельствует об опасности Руденко В.Ш. для общества, необходимости усиленного контроля за ее поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для назначения Руденко В.Ш. наказания с применением ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания не имеется.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Руденко В.Ш. следует определить в исправительной колонии общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновной, ее поведение после назначения наказания (вновь совершила умышленные преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы), то, что ранее она неоднократно отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем полагает необходимым определить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку это позволит достигнуть целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданскому истцу ООО «<данные изъяты>» причинен действиями Руденко В.Ш.
Подсудимая, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимой подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 846 рублей 98 копеек.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что на основании ст. 81 УПК РФ:
- диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же;
- металлическую крышку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
С учетом личности осужденной, назначенного ей наказания, характера и обстоятельств совершения преступлений, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко Венеру Шарифулловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;
- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Руденко Венере Шарифулловне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Руденко Венере Шарифулловне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Руденко Венере Шарифулловне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Руденко В.Ш. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Руденко В.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания отбытое Руденко В.Ш. наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Руденко Венере Шарифулловне удовлетворить.
Взыскать с Руденко Венеры Шарифулловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 98 копеек.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле;
- металлическую крышку – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова