ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Колодкина А.А., защитника адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Колодкина Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Колодкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля, Чебаркульского муниципального округа Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, Колодкин А.А. умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь у <адрес> в с. Филимоново Чебаркульского муниципального округа Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут был остановлен за управлением указанного автомобиля сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Согласно акту № Колодкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Колодкина А.А. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,317 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленною ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования Колодкин А.А. согласен.
В судебном заседании подсудимый Колодкин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Колодкина А.А., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. У его брата – ФИО8 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. По договору купли-продажи в сентябре 2022 года Колодкин А.А. вышеуказанный автомобиль приобрел себе в собственность за 50 000 рублей, <данные изъяты>. С момента покупки вышеуказанный автомобиль находился в его пользовании, но регистрация автомобиля на него не проводилась по причине того, что у него не было на это времени, и, попросту, не хотел этого делать. Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой судебных приставов г. Миасса Челябинской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, на автомобиль был наложен запрет, так как у брата имелись задолженности по кредитным обязательствам, но автомобиль все равно находился в его пользовании, при этом документы находились у супруги брата ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он на вышеуказанном автомобиле поехал в гости к своей маме ФИО6, которая проживает по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Филимоново, <адрес>. У мамы в гостях он выпивал спиртные напитки, а именно, водку объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки. В 22 часа 35 минут он собрался к себе домой, сел также за управление вышеуказанного автомобиля, но в 22 часа 40 около своего <адрес> в с. Филимоново Чебаркульского района Челябинской области он был остановлен сотрудниками ДПС. Его отстранили от управления ТС, также ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, где ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, показания прибора составили 1,317 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом был согласен, о чем поставил отметку в акте и подпись собственноручно. Далее приехали сотрудники полиции, взяли по данному факту у него объяснение, вышеуказанный автомобиль изъяли. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 103-107).
Аналогичные показания содержатся в объяснениях Колодкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Оглашенные показания Колодкин А.А. подтвердил в судебном заседании.
Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектор ДПС МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО7 В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Филимоново, <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Колодкина А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, с применением видеофиксации, водитель Колодкин А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Колодкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, при помощи алкометра «Юпитер-К», заводской номер прибора 007538, по результатам которого у Колодкина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,317 мг/л. С результатами освидетельствования Колодкин А.А. был согласен. При проверке Колодкина А.А. по базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 81-85).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется супруг – ФИО8, <данные изъяты>. У ее мужа есть брат – Колодкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ ее муж приобрел себе в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска в кузове серебристого цвета по договору купли-продажи. В сентябре 2022 года супруг продал указанный автомобиль своему брату Колодкину А.А. по договору купли-продажи за 50 000 рублей. Договор купли-продажи предоставить не может, так как истек срок постановки указанного автомобиля на учет, и данный договор не сохранился. С момента продажи автомобиль находился в пользовании Колодкина А.А., однако перерегистрация автомобиля не производилась, в связи с чем автомобиль продолжал быть зарегистрированным на имя ее мужа ФИО8 Водительского удостоверения у Колодкина А.А. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении вышеуказанного транспортного средства на основании исполнительного документа, поскольку у ее супруга имелись задолженности по исполнительному производству. Осуществить перерегистрацию автомобиля или снять его с регистрационного учета они не могут, так как на автомобиль наложен запрет. Ее супругом на нее выдана доверенность № №, согласно которой она уполномочена управлять, пользоваться и распоряжаться на условиях по своему усмотрению всем имуществом ФИО8, а также заключать все разрешенные законом сделки, регистрировать переход права собственности, приобретать объекты имущества и т.д. Свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета и ключи от указанного автомобиля находились у нее (л.д. 62-66).
Кроме того, виновность Колодкина А.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Колодкина А.А. им были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).
Как следует из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут водитель Колодкин А.А. был отстранен от управления автомобилем МАЗДА 626, государственный регистрационный знак Р 114 ВЕ 774, так как имелись достаточные основания полагать, что Колодкин А.А находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 10).
Согласно акту № в связи с наличием у Колодкина А.А. признаков алкогольного опьянения было проведено его освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 007538. По результатам освидетельствования у Колодкина А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,317 мг/л, то есть установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами Колодкин А.А. был ознакомлен и согласен (л.д. 11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены прилегающая территория, расположенная у <адрес> в с. Филимоново Чебаркульского муниципального округа Челябинской области, на которой расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д. 15-20).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Колодкиной Ю.Н. были изъяты ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).
Изъятые документы, а также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключи от него были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 33-41, 42-43).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят СD-R диск с видеозаписью момента отстранения от управления транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колодкина А.А. (л.д. 52-55).
Изъятый диск был осмотрен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено наличие на нем видеозаписи процедуры отстранения от управления автомобилем Колодкина А.А., а также процедуры проведения освидетельствования на месте, которые соответствуют отраженным в протоколе № и в акте 74 АО № 501803 сведениям. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 56-59, 60, 61).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Колодкин А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1 об обстоятельствах преступления, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанного лица подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Также за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Колодкина А.А., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеляй и письменными материалами дела. Данных, свидетельствующих о самооговоре Колодкина А.А., материалы дела не содержат.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Колодкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется Колодкин А.А., имело место, и это деяние совершил именно подсудимый.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колодкин А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).
Сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Из показаний Колодкина А.А. следует, что данное постановление им не обжаловалось.
Согласно базе данных ФИС ГИБДД Колодкин А.А. не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 24).
Согласно сообщению начальника ИВС МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Колодкин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, то есть в полном объеме отбыл назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание (л.д. 134).
Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Колодкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем. То есть, такой признак состава преступления, как специальный субъект, нашел свое подтверждение.
Факт управления автомобилем не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 проехал от <адрес> с. Филимоново Чебаркульского муниципального округа Челябинской области до <адрес> в с. Филимоново Чебаркульского муниципального округа Челябинской области.
Факт управления Колодкиным А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), которое было проведено в установленном законодательством РФ порядке, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что инкриминируемое деяние совершено Колодкиным А.А. с прямым умыслом, поскольку он привлекался к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в период, когда он считается привлеченным к административной ответственности, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд находит доказанным умысел Колодкина А.А. на управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он управлял автомобилем, осознавая, что незадолго до этого употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, действия Колодкина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
Следовательно, Колодкин А.А. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Колодкину А.А.:
<данные изъяты>
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>, оказанием им помощи по быту матери сожительницы, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты> – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях Колодкина А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела явки с повинной, поскольку из материалов дела следует, что его причастность к совершению преступления была установлена правоохранительными органами, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Колодкин А.А. не сообщил.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Колодкину А.А., судом при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Колодкин А.А. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
В связи с тем, что преступление, совершенное Колодкиным А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Колодкиным А.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя суд, с учетом правовых позиций, изложенных в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.03.2026 N 49-УД25-29-К6, не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч. 1, ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль Мазда 626, государственный регистрационный знак Р 114 ВЕ 774, принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 48-49). Каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности на вышеуказанное транспортное средство от ФИО8, который является братом Колодкина А.А. и <данные изъяты>, к последнему (например, договор купли-продажи, договор дарения), суду не представлено. Показания Колодкина А.А. и Свидетель №2 о заключении между ФИО8 и Колодкиным А.А. в сентябре 2022 года договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, объективно намерения ФИО8 совершить действия по отчуждению данного транспортного средства не подтверждают.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
- диск СD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колодкина Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения в отношении Колодкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск СD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова