ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., подсудимого Басова С.Д., защитника адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
БАСОВА Салима Джонибековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Чебаркуле, не имея законных прав на управление автомобилем, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно с целью доехать до г. Миасса Челябинской области, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле вышеуказанного дома, открыл незапертую переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье. После этого Басов С.Д. находящимся в салоне автомобиля ключом завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся, доехав до д. 38 по ул. Ленина г. Чебаркуля, где прекратил движение и оставил автомобиль.
Подсудимый Басов С.Д.. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Иргашева А.И., адвокат Каюмов Р.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Басова С.Д.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания подсудимому Басову С.Д.. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Каких-либо документов, свидетельствующих об участии Басова С.Д. в период прохождения военной службы в боевых действиях, стороной защиты суду не представлено.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Басовым С.Д.. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Басову С.Д., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из того, что состояние алкогольного опьянения снизило у подсудимого контроль за своим поведением, согласно показаниям подсудимого не позволило ему правильно оценить сложившуюся ситуацию, что привело к совершению преступления. Влияние состояния опьянения на совершение преступления подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Басова С.Д., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ.
Оснований для назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не находит.
Учитывая, что приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд полагает необходимым вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ разрешить в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАСОВА Салима Джонибековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Басову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить Басову С.Д., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак О 611 ЕК 174 – полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>