РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шахмину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Шахмину о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014 в размере 116443 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4493 руб. 30 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 10.02.2020, согласно которому истцу перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014, заключенному между АО «ВУЗ-Банк» и Шахминым А.А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 116 443 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493 руб. 30 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив исследованные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 30.12.2014 АО «ВУЗ-банк» и Шахминым А.А. заключили с соблюдением письменной формы кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит на сумму 117000 руб., под 22,0 % годовых, сроком на 60 мес. Возврат кредитных средств осуществляется заемщиком по графику платежей, дата последнего платежа по кредиту 20.12.2019.
Обязательства по выдаче банком заемщику денежных средств исполнено, что ответчиком не оспорено, и следует из выписки по счету согласно которому обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки ответчик не исполняет, имеет просроченную задолженность, как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком.
Материалами дела подтверждено, что 10.02.2020 между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014 заключенному между АО «ВУЗ-Банк» и Шахминым А.А. Согласно договору уступки прав (требований) Шахмин А.А. имеет задолженность в размере 140 864 руб. 69 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 10.02.2020.
Следовательно, в соответствии с п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «ФинТраст» является в настоящее время кредитором в спорном обязательстве и надлежащим истцом по данному иску.
27.08.2025 мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ №2-2625/2025 о взыскании с Шахмина А.А. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 15.12.2025 судебный приказ №2-2625/2025 от 27.08.2025 отменен.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п. 24, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора Шахмин А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 20.12.2019.
Согласно расчету суммы взыскиваемой задолженности, период образования задолженности с 01.11.2018 (дата выхода на просрочку) по 10.02.2020 (дата уступки прав (требований). Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с ноября 2018 года.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области в августе 2025 года. Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом уже на период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
С исковым заявлением в Полевской городской суд Свердловской области ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 21.07.2026.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шахмину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина