ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 октября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полевского муниципального округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области к Шараповой Юлианне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области (далее – ОМС УМИ ПМО СО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шараповой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 09.03.2006 за период с 01.01.2018 по 12.02.2026 в размере 4 166 руб. 25 коп., задолженности по уплате пени за период с 01.01.2018 по 12.02.2026 в размере 3 352 руб. 90 коп., продолжив начисление пени до момента фактического исполнения обязательства, о возложении обязанности вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, в освобожденном виде по акту приема-передачи. В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2006 между истцом и Шараповой А.С. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Шараповой А.С. в аренду передан земельный участок, общей площадью 421 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <. . .>. За период с 01.01.2018 по 12.02.2026 образовалась задолженность по арендной плате, а также за указанный период начислены пени. По имеющейся у истца информации Шарапова А.С. умерла . . ., сведений о предполагаемых наследниках у истца не имеется.
Определением суда от 22.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Шараповой А.С. – Шарапова Ю.А.
Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 27.07.2026 исковые требования ОМС УМИ ПМО СО удовлетворены. Определением суда от 11.09.2026 заочное решение суда от 27.07.2026 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Представитель истца направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме. последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В доверенности № 3 от 12.01.2026 ОМС УМИ ПМО СО представил Неуйминой М.А. право на отказ от исковых требований.
По мнению суда, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому его следует принять.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Полевского муниципального округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области от иска к Шараповой Юлианне Анатольевне.
Производство по гражданскому делу №2-1258/2026 по исковому заявлению Полевского муниципального округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области к Шараповой Юлианне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина