ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Першиной И.В., с участием представителя истца Грихуцека В.Г., рассмотрев в п. Юргамыше Курганской области 5 февраля 2026 года гражданское дело по иску Паршуковой Марины Александровны к Косаревой Айгуль Олеговне о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка, неустойки, процессуальных издержек, установил:
Паршукова М.А. обратилась в суд к Косаревой А.О. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка, неустойки, процессуальных издержек.
В обоснование иска указала, что Косарева ФИО13) А.О. и Паршукова М.А. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, продавец Косарева А.О. обязалась продать за 700 000 руб. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору, согласно пункту № производилась следующим образом: 70 000 руб. передаются покупателем Паршуковой М.А. в качестве задатка для погашения долга по коммунальным платежам путем перечисления на банковский счет продавца; 630 000руб. уплачиваются покупателем наличными в течение одного дня после государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. Паршукова М.А. перечислила с банковского счета ПАО <данные изъяты>» перевод на банковский счет Косаревой А.О. в размере 70 000 руб. в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Вместе с тем, ответчик никаких дальнейших действий по передаче квартиры не произвел, и на дату обращения с исковым заявлением на контакт с истцом не выходит, считает, что ответчик недобросовестно уклоняется от взятых на себя обязательств, в частности, от возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Косаревой А.О. направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 140 000 руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ дней. Однако Ответчик от получения письма уклонилась, денежные средства не возвращены.
В соответствии с пунктом № настоящего договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи с покупателем в срок, указанный в пункте № договора, задаток, указанный в пункте № договора, возвращается продавцом в двойном размере, то есть в сумме 140 000 руб.
В настоящее время задаток истцу не возвращен, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, поэтому имеются основания, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК, о взыскании неустойки.
Просит суд расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Паршуковой М.А. и ФИО14 (Косаревой) А.О.
Взыскать с Косаревой А.О. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 000 руб., а также неустойку, рассчитанную от суммы основной задолженности, в размере 33 536.72 руб.
Взыскать с Косаревой А.О. в пользу истца госпошлину в размере 6 206 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., выдачу доверенности представителям 2 950 руб.
В судебное заседание Паршукова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Паршуковой М.А. – адвокат Грихуцек В.Г. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Косарева А.О. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие по месту регистрации, дело не передавать по фактическому месту жительства в <адрес>. В письменном отзыве на иск указала, что ее вины в не заключении в дальнейшем основного договора купли-продажи нет, Паршукова М.А. сама перестала выходить на связь, уклонилась от сделки, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 А.О. и <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., являются в № доли каждый собственниками квартиры, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 629 530,76руб., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Косаревой (ФИО16) А.О. и Паршуковой М.А. заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.
Согласно условиям договора, продавец Косарева А.О. обязалась продать за 700 000 руб. <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору, согласно пункту №, производилась следующим образом:
70 000 руб. передаются покупателем Паршуковой М.А. в качестве задатка для погашения долга по коммунальным платежам путем перечисления на банковский счет продавца;
630 000 руб. уплачиваются покупателем наличными в течение одного дня после государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. Паршукова М.А. перечислила с банковского счета ПАО «<данные изъяты> перевод на банковский счет Косаревой А.О. в размере 70 000 руб. в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца по доверенности №№ от ФИО7 в адрес Косаревой А.О. направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 140 000 руб. в течение 30 дней.
Однако ответчик от получения письма уклонилась, в настоящее время письмо с идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом № настоящего договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи с покупателем в срок, указанный в пункте № договора, задаток, в соответствии с пунктом № договора, возвращается продавцом в двойном размере, то есть в сумме 140 000 руб.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик никаких дальнейших действий по передаче квартиры не произвел, на дату обращения с исковым заявлением на контакт с истцом не выходит, считает, что ответчик недобросовестно уклоняется от взятых на себя обязательств, в частности, от возврата денежных средств.
В свою очередь Косарева А.О. в возражениях на иск указала, что ее вины в не заключении в дальнейшем основного договора купли-продажи нет, Паршукова М.А. сама перестала выходить на связь и уклонилась от сделки.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).
Таким образом, продавец вправе оставить в своем распоряжении полученную от покупателю сумму задатка исключительно при условии наличия вины в неисполнении договора со стороны покупателя. В свою очередь покупатель вправе требовать взыскания с продавца двойной суммы задатка лишь при наличии вины продавца в неисполнении договора.
Бремя доказывания об отсутствия вины и невозможности исполнения сделки купли –продажи по объективным причинам, в данном случае лежит на ответчике. При этом следует учесть, что ответчику было известно о существе спора и возможности участия в судебном заседании, а также о передаче дела по ее фактическому месту жительства в <адрес>, однако ответчик своим правом не воспользовалась.
Утверждение ответчика о том, что сделка не состоялась по вине покупателя, утратившего интерес к приобретению спорного объекта, ничем объективно не подтверждено и опровергаются представленными истцом доказательствами.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороны в судебном заседании не выразили намерение представлять иные доказательства, суд принимает решение по исследованным доказательствам.
Бездействия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Учитывая, что основной договор купли-продажи в согласованный сторонами срок - до ДД.ММ.ГГГГ. заключен не был, обязательства по заключению такого договора прекращены, а поэтому у продавца возникла обязанность по возврату продавцу суммы полученного задатка в двойном размере 140 000 руб., которые с ДД.ММ.ГГГГ. являлись для Косаревой А.О. неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание неисполнение продавцом после прекращения обязательств своей обязанности по возврату покупателю полученных в качестве задатка денежных средств, суд считает возможным взыскать с Косаревой А.О. в пользу Паршуковой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 536,72 руб., в соответствии с приведенным истцом расчетом, который проверен судом и является арифметически правильным.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Предварительный договор между Паршуковой М.А. и Косаревой А.О. был заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 381, 429 ГК РФ. В договоре определена сумма задатка, порядок расчетов, сроки, истцом перечислены деньги в сумме, указанной в договоре.
Косарева А.О. условия заключенного предварительного договора не исполнила, по требованию претензии взятые обязательства по заключению основного договора купли-продажи, также не исполнила, что по мнению суда является его существенным нарушением, лишающим истца на получение конечного результата, приобретения жилого помещения в собственность, на которые она была вправе рассчитывать, поэтому требования истца о расторжении предварительного договора, взыскании задатка в двойном размере, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В договоре об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 1 определен объем оказываемых юридических услуг Грихуцеком В.Г. по ведению дела Паршуковой М.А.: составление претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции.
В пункте 3.1. договора определена стоимость юридических услуг в сумме 30000руб.
Факт передачи денег в указанной суммы Паршуковой М.А. адвокату Грихуцеку В.Г. подтверждается квитанцией серии М№ №.
Указанные документы, по мнению суда, отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, представитель Грихуцек В.Г. участвовал в судебном заседании:№., ДД.ММ.ГГГГ., подготовил уточненный иск, гражданское дело состоит из одного тома.
Согласно п.№. Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденные Советом по АПКО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: за составление претензии 3 000 руб.; составление иска 8000 руб.; представительство в суде первой инстанции (за день участия) 7 000 руб.
Таким образом, с учетом методических рекомендаций, расчет оплаты труда адвоката Грихуцека В.Г. составил: два судебных заседания 14 000руб., претензия 3000 руб., составление иска 8000руб., всего 25 000руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание положения указанной нормы, категорию спора, степень его сложности, объем участия представителя Грихуцека В.Г., требования разумности и справедливости, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Пашковец М.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истцом при обращении с иском, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ., оплачена госпошлина в сумме 6 206руб., поскольку иск
Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на имя Грихуцека В.Г., ФИО7 выдана на представительство Паршуковой М.А. и представлена в материалы в оригинале, в виду чего с Косаревой А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на ее оформление в сумме 2950 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Паршуковой Марины Александровны к Косаревой Айгуль Олеговне о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка, неустойки, процессуальных издержек – удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор от №., заключенный между Паршуковой Мариной Александровной и ФИО17 (Косаревой) Айгуль Олеговной.
Взыскать с Меркурьевой Айгуль Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:№, СНИЛС №, в пользу Паршуковой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, задаток в размере 140 000 рублей, неустойку 33 536,72 рубля, госпошлину 6 206 рублей, представительские расходы 30 00 рублей, за доверенность 2 950 рублей.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года в 16 часов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья Н.Г.Кузьмина