РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания Мутовкиной О.А., с участием ответчика Рейтенбах А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Юргамыш Курганской области 11 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Рейтенбах Алёне Михайловне о взыскании сумм по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному ПАО Сбербанк обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обоснование указанных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 через УКО систему «Сбербанк-онлайн» заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 219 000,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 25,00% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 82 216,65 руб., из которых задолженность по процентам – 20 614,87 руб., задолженность по кредиту – 61 278,12 руб., неустойки – 323,66 руб.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось предположительно, со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 216,65руб., из которых задолженность по процентам – 20 614,87 руб., задолженность по кредиту – 61 278,12 руб., неустойки – 323,66 руб., а также 4 000,00 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Определением Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рейтенбах Алёна Михайловна, ФИО8
Определением Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рейтенбах Алёна Михайловна.
Определением Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рейтенбах А.М. в судебном заседании по существу пояснила, что на момент смерти, ее <данные изъяты> ФИО1 проживала совместно с ней и <данные изъяты> в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, право собственности на который, ни за кем не зарегистрировано, имеются только сведения похозяйственного учета. Знает, что при жизни ФИО1 брала кредит в Сбербанке, сумму задолженности не оспаривает. Земельных участок, расположенный в границах ФИО9» <адрес>, принадлежит ФИО1, после ее смерти она пыталась его продать, но безуспешно. Кадастровую стоимость земельного участка в сумме 1 254 490руб., не оспаривает. Признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Рейтенбах А.М. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем может быть принято судом.
Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 200,00 руб. (30%), в возврат истцу подлежит госпошлина в размере 2 800 руб.(70%).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Рейтенбах Алёне Михайловне о взыскании сумм по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства – удовлетворить.
Взыскать с Рейтенбах Алёны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., паспорт <адрес> №, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/КПП 7707083893/773601001, ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19), в порядке наследственного правопреемства, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 216 рублей 65 копеек, из которых задолженность по процентам – 20 614 рублей 87 копеек, задолженность по кредиту – 61 278 рублей 12 копеек, неустойки – 323 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек.
Обязать УФНС России по Курганской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН/КПП 7707083893/773601001, ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года в 16 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья:Н.Г. Кузьмина
Копия верна:Судья: