ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Першиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года гражданское дело по иску Фадюшиной Евгении Ивановны к Савину Дмитрию Викторовичу Сафроновой Кристине Михайловне об определения порядка по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, установил:
Фадюшина Е.И. обратилась в суд с иском к Савину Д.В., Сафроновой К.М. об определения порядка по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и Савиным Д.В. прекращен. С указанной даты она остался проживать в жилом доме в <адрес>, ответчик проживает в<адрес>.
У нее от первого брака есть <данные изъяты> Сафронова К.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> с ответчиком ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доли у каждого, у Фадюшиной Е.И., Савина Д.В., Сафроновой К.М., ФИО14., наследство после смерти сына не заводилось.
Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги по вывозу ТКО, соглашение о порядке уплаты указанных платежей пропорционально размерам долей не достигнуто.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сложилась задолженность за вывоз ТКО в размере 25976, 04руб., которую она единолично оплачивать не желает.
С учетом частичного отказа от иска просит определить порядок оплаты коммунальных услуг по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально долям в праве долевой собственности у Фадюшиной Е.И. в размере № долей, у Савина Д.В. в размере № долей, у Сафроновой К.М. в размере № доли.
Возложить на Фадюшину Е.И. обязанность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере № долей от всех начисленных платежей;
Возложить на Савина Д.В. обязанность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере № долей от всех начисленных платежей;
Возложить на Сафронову К.М. обязанность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере № доли от всех начисленных платежей.
Указать, что решение суда является основанием для АО «ЭК «Восток» производить расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя Фадюшиной Е.И., Савина Д.В., Сафроновой К.М. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по вывозу ТКО.
В судебном заседании истец Фадюшина Е.И. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что расходы по оплате ТКО по указанному дому несет только она, ответчик в нарушение закона не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Указала, что поскольку Савин Д.В. не желает принимать наследство, готова оплачивать расходы на коммунальные услуги по ТКО в ? доли за их умершего <данные изъяты> ФИО24
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО в размере 24512,35 руб. ее не оплачена, то от требований к Савину Д.В. о взыскании в части указанного долга отказалась.
В судебном заседании ответчик Савин Д.В. возражал против удовлетворения иска. По существу пояснил, что после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. более года проживали вместе с Фадюшиной Е.В. одной семьей в <адрес>. К нотариусы в установленные сроки за принятием ? доли <данные изъяты> не обращался, хотя фактически его долю принял, но наследственных прав оформлять не желает, не возражает чтобы ? доли жилого дома перешла в собственность Фадюшиной Е.В. в порядке наследования. При этом не согласен оплачивать коммунальные услуг по вывозу ТКО за жилое помещение в <адрес>, в размере № своей доли от всех начисленных платежей. Поскольку данным видом коммунальных услуг не пользуется, живет длительное время по другому адресу, семейных отношений с Фадюшиной не поддерживает.
В судебное заседание представитель АО «ЭК «Восток» не явился, извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск указал, что в данном случае Фадюшина Е.И. и Савин Д.В. не могут достичь согласия в отношении расходов по содержанию принадлежащего имущества по адресу: <адрес>, <адрес>. Следовательно, требование заявленное истцом неимущественного характера и является спором между истцом и ответчиком, в связи с чем считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание ответчик Сафронова К.М., представитель третьего лица <данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Плата за коммунальные услуги в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между Фадюшиной Е.И. и Савиным Д.В. прекращен. С указанной даты истец осталась проживать в жилом доме в <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу. Сафронову К.М.
Савин Д.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, Сафронова К.М.: <адрес>,
Фадюшина (Савина) Е.И. и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, у них родилась <данные изъяты> ФИО16, истец также имеет от первого брака <данные изъяты> Сафронову К.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Савин Д.В. и Фадюшина Е.И. имели <данные изъяты> ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доли у каждого, у Фадюшиной Е.И., Савина Д.В., Сафроновой К.М., ФИО18., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги по вывозу ТКО, соглашение о порядке уплаты указанных платежей пропорционально размерам долей не достигнуто.
В настоящее время Фадюшина И.И. и Савин Д.В. являются бывшими членами семьи, при этом право общей долевой собственности в ? доли у Фадюшиной И.И.. Савина Д.В., Сафроновой К.МФИО19 не прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ. в ответе АО «ЭК «Восток» сообщено, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется <данные изъяты>», что подтверждается Уставом общества и соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области.
Начисления по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО потребителям на территории <адрес>, осуществляются <данные изъяты>», что подтверждается агентским договором от №, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, к коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.
Согласно п. 148.1 Правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148.4-148. Настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конкретных действий.
Согласно карточке лицевого счета № открытого на имя Фадюшиной Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по вывозу ТКО составляет 12896,47руб.
В силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю.
Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным на условиях типового договора, обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО у Фадюшиной Е.И., Савина Д.В.. Сафроновой К.М. возникает в силу закона, а услуга, оказываемая Региональным оператором, подлежит оплате.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г.№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является <данные изъяты> то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его <данные изъяты> независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).
Как указано ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доли у каждого, у Фадюшиной Е.И., Савина Д.В., Сафроновой К.М., ФИО20
В судебном заседании Савин Д.В. пояснил, что после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. более года проживали вместе с Фадюшиной Е.В. одной семьей в <адрес>. К нотариусы в установленные сроки за принятием ? доли умершего <данные изъяты> не обращался, хотя фактически его долю принял, но наследственных прав оформлять не желает, не возражает, чтобы ? доли жилого дома перешла в собственность Фадюшиной Е.В. в порядке наследования.
В судебном заседании Фадюшин Е.В. указала, желает принять ? доли после смерти <данные изъяты> и готова оплачивать расходы на коммунальные услуги по ТКО в № доли.
Не возможно, по мнению суда, установить солидарную ответственность <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО в будущем за умершего <данные изъяты> ФИО21 в связи с чем, суд считает возможным, чтобы по обязательствам умершего собственника (<данные изъяты>) не накапливался долг в размере ? доли по вывозу ТКО, то с учетом мнение наследнико-первой очерели Фадюшиной суд считает возможным распределить ее между <данные изъяты>
Суд также указывает на то, что в случае принятия наследства наследниками, в данном случае по решению суда, поскольку шестимесячный срок для принятия пропущен, по заявлению лиц, данное решение может быть пересмотрено.
На основании изложенного, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально долям в праве собственности Фадюшиной Е.И. № доли (за себя и за <данные изъяты> ФИО22.) и Савина Д.В. в № доли (за себя и за <данные изъяты> ФИО23.), в № доли у Сафроновой К.М.
То обстоятельство, что Савин Д.В., Сафронова К.М. фактически не проживают по указанному адресу, правового значения не имеет, на основании следующего.
Суд исходит из того, что перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил N 354 и приложением N 4 к данным правилам, и производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86(1) Правил N 354).
Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).
Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы или освобождение от уплаты за коммунальные услугу по обращению с ТКО.
Данная правовая позиции сформулирована в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года) и правильно учтена судом при разрешении встречного иска.
Как разъяснено в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом также установлено, что услуга по обращению с твердыми коммунальными услугами собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляется <данные изъяты>
Соглашение по порядку и размеру участия по внесению платы за коммунальные услуги истцом и ответчиками до обращения в суд не достигнуто, поэтому суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения по внесению платы по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, для выдачи отдельных документов для оплаты жилищных и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сложилась задолженность по вывозу ТКО жилого дома в <адрес>, в сумме 25976, 04руб., которая не оплачена.
При этом истец просит взыскать в свою пользу указанную задолженность не оплатив ее. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не понесла расходы по ее уплате, в связи с чем отсутствует право требовать возмещения причиненных ей убытков в размере № доли от Савина Д.В., в данной части иска Фадюшиной Е.И. следует оказать..
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3000 руб., как за не имущественное требование, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает возможность солидарного взыскания с ответчиков расходов, то поэтому судебные расходы, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчиков в долевом порядке по 1500руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
«Исковые требования Фадюшиной Евгении Ивановны к Савину Дмитрию Викторовичу Сафроновой Кристине Михайловне об определения порядка по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты коммунальных платежей по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности; у Фадюшиной Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере № долей; у Савина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере № долей; у Сафроновой Кристины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере № доли.
Возложить на Фадюшину Евгению Ивановну,ДД.ММ.ГГГГ.р. обязанность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере № долей от всех начисленных платежей;
Возложить на Савина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., обязанность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере № долей от всех начисленных платежей;
Возложить на Сафронову Кристину МихайловнуДД.ММ.ГГГГ.р., обязанность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере № доли от всех начисленных платежей.
В удовлетворении требований Фадюшиной Евгении Ивановны к Савину Дмитрию Викторовичу, о взыскании задолженности по вывозу твердых коммунальных отходов - отказать.
Взыскать с Савина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт№, в пользу Фадюшиной Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, госпошлину в размере 1500 рублей.
Взыскать с Сафроновой Кристины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт№, в пользу Фадюшиной Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, госпошлину в размере 1500 рублей.
Судья:Н.Г.Кузьмина
Копия верна:Судья: