ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю., при секретаре Кандаковой О.А., с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» - ФИО18
11 марта 2026 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39, Юргамышского района Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» к ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием служебного автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, в результате которого нанесен ущерб служебному автотранспорту, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО19., как водителя, управляющего мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ответственность которого по ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил значительные механические повреждения.
Истцом произведена оценка причиненного ущерба транспортному средству. При проведении оценки был установлен причиненный ущерб, стоимость которого составила 69200 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, где предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени причиненный вред не возмещен.
Просили взыскать с ФИО20. в свою пользу ущерб в размере 69200 рублей, причинённый повреждением автомобиля, расходы на оценку в размере 5000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО8ФИО9 "ФИО2" ФИО15
В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» - ФИО33 поддержала исковые требования, согласна рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.
Ответчик ФИО21., представители ФИО10 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще.
ФИО22 письменных заявлений или возражений не представил, не просил отложить рассмотрение дела на другую дату и время.
Иные лица письменных заявлений или возражений не представили.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в заочном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим обстоятельствам.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес>, около <адрес>, ФИО23 управляя мотоциклом <данные изъяты>», принадлежащим ему же, без гос. номера, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением инспектора ФИО11 принадлежащим ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области». В результате чего мотоцикл и автомобиль столкнулись, и получили механические повреждения.
По факту ДТП ФИО24. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района Курганской области, ФИО25 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.
Ответственность владельцев ТС «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ФИО12». Ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты>» не была застрахована.
ООО ФИО13» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 69200 рублей. Истцом оплачено за услуги по оценке 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО26 направлено письмо с предложением возместить понесенный ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области». Сведений о возмещении ущерба полностью или в части в судебном заседании не добыто.
Установленные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства; инвентарной карточкой; полисом страхования; рапортами сотрудников полиции по факту ДТП; схемой ДТП; протоколами; объяснениями; постановлениями о привлечении к административной ответственности; платежным поручением; страховым полисом; заключением.
В силу п. 9.10 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В нарушение вышеприведенных требований п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО34 управляя мотоциклом <данные изъяты>», при движении по автодороге не выдержал безопасную боковую дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», поэтому он является виновным в ДТП.
Так как ФИО27 в момент ДТП являлся собственником ТС, он в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, является его владельцем, и лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля. Поэтому с ФИО28. в пользу истца должны быть взысканы деньги в возмещение причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты> в сумме 69200 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба автомобиля в сумме 5000 рублей, несение указанных затрат подтверждено документально.
Так как оценка ущерба является необходимым условием для обращения в суд, требования удовлетворяются полностью, заключение ООО «ФИО14» составлено на основании перечня повреждений и принято судом, расходы на её проведение являются судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.
При цене иска 69200 рублей должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворяются, то с ФИО29 в доход Юргамышского МО Курганской области, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» к ФИО30 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО31 (паспорт <данные изъяты> серия № №) в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» (ИНН 4501176891, ОГРН 1124501006794) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 69200 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 5000 рублей, а всего деньги в сумме 74200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Взыскать с ФИО32 (паспорт <данные изъяты> серия № №) государственную пошлину в доход Юргамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1224500003144, ИНН 452600083020) в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.
Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья С.Ю. Плешков