РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Юргамыше Курганской области 2 марта 2026 года гражданское дело по иску Зуева Андрея Леонидовича к Корикову Сергею Дмитриевичу, Корикову Николаю Дмитриевичу, Корикову Владимиру Дмитриевичу, Сергачёвой Татьяне Дмитриевне, Максимовой Зое Дмитриевне, Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок, установил:
Зуев А.Л. обратился в суд с иском к Корикову С.Д., Корикову Н.Д., Корикову В.Д., Сергачёвой Т.Д., Максимовой З.Д., Администрации Юргамышского МО о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО18. на основании свидетельства № №, выданного Администрацией <адрес> сельсовета <адрес>.
После умершего ФИО19. в ДД.ММ.ГГГГ. наследниками первой очереди являются его <данные изъяты>: Кориков С.Д., Кориков Н.Д., Кориков В.Д., Сергачёвой Т.Д., Максимова З.Д., которые наследство не принимали и на него не претендуют.
Поскольку ответчики отказались от спорного земельного участка, то в силу надобности он следит за ним, засаживает под огород, так как является смежным собственником земельного участка, по адресу где он проживает.
С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец вместе с <данные изъяты> более ДД.ММ.ГГГГ лет владеют данным земельным участком, открыто, добросовестно, непрерывно, охраняют от посягательств третьих лиц, летом выкашивают траву в целях пожарной безопасности, следовательно истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Зуев А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие на иске настаивал.
В судебном заседании ответчики Кориков В.Д., Сергачёва Т.Д., Максимова З.Д. не возражали против удовлетворения иска. Указали, что их <данные изъяты> Кориков С.Д. извещен о дате судебного заседания, явиться не может, с иском согласен, <данные изъяты> Кориков Н.Д. <данные изъяты>
Ответчик Кориков В.Д. пояснил, дом и земельный участок в <адрес> принадлежи <данные изъяты>. <данные изъяты> Корикова умерла раньше, <данные изъяты> умер в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. в доме проживал <данные изъяты> Кориков Н.Д., через какое-то время дом сгорел и он переехал проживать в <адрес>. Земельный участок пустовал, ни кем не обрабатывался, <данные изъяты> не возражают чтобы земельным участком был передан в собственность Зуева А.Л.
В судебное заседание ответчик Кориков С.Д., Кориков Н.Д. <данные изъяты>), Администрации Юргамышского МО, третье лицо ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, земельный участок, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО20.
После умершего ФИО21. в ДД.ММ.ГГГГ. наследниками первой очереди являются его <данные изъяты>: Кориковв С.Д., Кориков Н.Д., Кориков В.Д., Сергачёвой Т.Д., Максимова З.Д., которые наследство не принимали и на него не претендуют.
Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследство после смерти ФИО22. не заводилось
В похозяйственной книге, лицевой счет №, членами хозяйства домовладения по указанному адресу являлись ФИО23 Кориков Н.Д.
Из справки СТО Администрации Юргамышского МО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти ФИО24. земельным участком, по адресу: <адрес>, фактически пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Зуев А.Д.
Дом, находящийся по указанному адресу сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Похозяйственный учет на домовладение по адресу: <адрес>, не велся, так как никто не проживал, право собственности не оформлял.
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что, земельный участок, площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен декларативно, сведений об регистрации права собственности на жилой дом не имеется.
Согласно паспортных данных Зуев А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию: <адрес>, состоит в браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ
Зуев А.Л. приобрела право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Зуева Андрея Леонидовича к Корикову Сергею Дмитриевичу, Корикову Николаю Дмитриевичу, Корикову Владимиру Дмитриевичу, Сергачёвой Татьяне Дмитриевне, Максимовой Зое Дмитриевне, Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Зуевым Андреем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №. право собственности на земельный участок, площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 года в 11 часов.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Кузьмина Н.Г.
Копия верна:Судья: