РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Е.А., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Юргамышского района Иванова И.С., представителя ответчика Отдела экономики Администрации Юргамышского МО, третьего лица Администрации Юргамышского МО ФИО13., рассмотрев 20 апреля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юргамышского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Прокурор Юргамышского района Курганской области обратился в суд с иском к Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (далее – Отдел экономики), ФИО10. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенного прокуратурой анализа исполнения требований законодательства при осуществлении муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Отделом экономики и ФИО9. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «для выпаса сельскохозяйственных животных» №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ., на текущий момент указанный договор является действующим.
Указанный договор был заключен без проведения конкурсных процедур на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Прокурор полагал, что возникшие между сторонами арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и посягают на публичные интересы, поскольку в силу норм земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО11. предпринимательскую деятельность не осуществляет, соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) отсутствуют.
Отмечал, что региональным законодательством максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере № га.
В нарушение требований закона ФИО12. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для выпаса сельскохозяйственных животных, площадью №., что в № раза превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей. Считает, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.
Просил суд признать недействительным (ничтожным) договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью № кв.м., кадастровый №, заключенный между Отделом экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области и ФИО7., применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, переданного ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отделом экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Юргамышского района Курганской области Иванов И.С. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчика Отдела экономики Администрации Юргамышского МО, третьего лица Администрации Юргамышского МО ФИО14. возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск указали, что предоставление земельных участков для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных охватываются нормами Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Законом Курганской области от 28.12.2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», регулирующими предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что земельные участки с видами разрешенного использования, отличными от: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16); для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), и не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, на земельные участки с видом разрешенного использования, в частности, сенокошение, не распространяются ограничения, установленные пунктом 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ, статьей 4 Закона Курганской области от 28.12.2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области».
В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более пяти лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества,
Согласно открытых, общедоступных источников на № голову крупного рогатого скота необходимо сенокосных (пастбищных) угодий не менее № га. В зависимости от качества травостоя площадь может быть увеличена в два - три раза.
Предоставление земельных участков гражданам, занимающимся животноводством, для сенокошения и выпаса скота способствует снижению пожароопасности в весенне-летний период.
Целью предоставления земельного участка является сенокошение, а неведение личного подсобного хозяйства, довод прокуратуры Юргамышского района о превышении его предельного размера является несостоятельным.
Кроме того, как указывается в исковом заявлении, под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности государства, охраны окружающей природной среды, а сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Поскольку в данном случае явно выраженный законом запрет на предоставление гражданам в аренду без проведения торгов земельных участков с целью предоставления «сенокошение» с превышением их предельных размеров отсутствует, как следствие, отсутствует и посягательство на публичные интересы, в связи с чем не усматривается оснований для признания спорного договора аренды недействительным (ничтожным), применения последствий его недействительности.
С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).
На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Она недействительна с момента совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Заключение в нарушение гражданского законодательства договоров аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).
В пункте 5 данной статьи указано, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что муниципальное образование Юргамышский муниципальный округ Курганской области является собственником земельного участка №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для выпаса сельскохозяйственных животных.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Администрацию Юргамышского МО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных.
ДД.ММ.ГГГГ. между Отделом экономики Администрацией Юргамышского МО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, договор аренды №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ.
Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для выпаса сельскохозяйственных животных.
ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок передан по акту приема-передачи арендодателем – арендатору.
ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды №, площадью № кв.м., кадастровый №, в установленном законом порядке зарегистрирован уполномоченным органом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Договор аренды является действующими, задолженность по арендной плате у ФИО1 отсутствует, что подтверждается информацией Администрации Юргамышского МО от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Юргамышского района Курганской области ссылался на то, что в ходе проведения надзорных мероприятий по осуществлению муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками установлены нарушения требований действующего законодательства в части предоставления ФИО1 спорного земельного участка в аренду с превышением предельных норм в № раза, предусмотренных Законом Курганской области от 28.12.2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальную площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (№ га).
Суд считает необходимым согласиться с такими выводами прокурора Юргамышского района, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Частями 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07. 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере № га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
На момент предоставления ФИО1 земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду - максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, был установлен статьей 4 Закона Курганской области от 28.12.2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» в размере № га.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Руководствуясь вышеприведенными норами материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Курганской области от 28.12. 2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» и учитывая, что площадь земельного участка 5га., переданных ФИО1, в № раза превышает установленный законодателем предельный размер применительно к потребности и цели его использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
При этом, суд принимает во внимание вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 - для выпаса сельскохозяйственных животных и указывает следующее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (сенокошение).
Как указано ранее, частью 1 статьи 4 Закона № 112-ФЗ предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При том, что в порядке, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется гражданам без проведения торгов исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
Суд установил, что ФИО1 не испрашивала спорный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, фермером либо членом КФХ не является.
Из выписки похозяйственной книги, выданной ЮТО Администрации Юргамышского МО следует, что на дату рассмотрения настоящего иска у ФИО1 в хозяйства имеется № голов крупного рогатого скота и иные породы домашних животных.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду с нарушением действующего законодательства, поскольку земельный участок мог быть ей предоставлен для личного пользования в размере, не превышающем установленный Законом Курганской области от 28.12.2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», то есть не более № га.
Учитывая статус земель населенных пунктов в соответствии со стратегией государства, рациональное использование и предотвращение сокращения площадей, нельзя признать рациональным и соразмерным предоставление ФИО1 таких значительных площадей в отсутствие сведений о заинтересованности иных, в том числе более крупных, производителей, что обеспечивается исключительно в рамках конкурсных процедур.
Поскольку возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и существенным образом посягают на публичные интересы, в связи с чем обозначенные сделки являются недействительными (ничтожными), что влечет соответствующие последствия по возврату земельных участков муниципальному образованию.
На основании изложенного исковые требования прокурора Юргамышского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, учитывая, что иск был предъявлен к двум ответчикам, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то с ФИО1 в бюджет муниципального образования Юргамышского муниципальный округ Курганской области подлежала взысканию № доля государственной пошлины в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Юргамышского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №, площадью № кв.м., кадастровый №, заключенный между Отделом экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обязанности возвратить Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми №, переданного ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Отделом экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт№, в доход бюджета муниципального образования Юргамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья Кузьмина Н.Г.