РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при ведении протокола секретарем Першиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Юргамыш Курганской области 10 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Степановой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО7. обратился в суд с иском Степановой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа и залога автотранспортного средства.
Согласно п. 1.1 Договора Степанова заняла у ФИО8 деньги в сумме 2000000 рублей с возвратом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца равными долями в сумме 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 Договора ФИО9 передал Степановой указанные деньги в сумме 2000000 рублей во время подписания договора для целей погашения задолженности по кредитному договору №-№ заключенному с ПАО «ФИО5», при этом в п. 1.3 Договора предусмотрено, что Степанова Н.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО10 указанную сумму.
С целью обеспечения договора займа ответчик обязалась передать в залог истцу, принадлежащее на праве собственности транспортное средство - автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового автомобиля определена сторонами в размере 2 000 000руб.( п.2.4 договора).
Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 2000000 рублей. Стоимость автомобиля обеспечивает ФИО11 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения Степановой принятых обязательств по договору.
Ответчик исполнял обязательства до конца ДД.ММ.ГГГГ года, всего ответчиком было внесено 1300000 рублей. Однако по независящим причинам, ответчик перестала исполнять обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не внесено ни единого платежа в счет погашения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, в ответ на претензию ответчик сообщила, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.
Просил взыскать со Степановой Н.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела, подтвердил частичную оплату долга в сумме 1 300 000руб., отсутствия в его пользовании спорного автомобиля, на иске настаивал.
Ответчик Степанова Н.С. в судебном заседании в адрес суда представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны.
По существу пояснила, что с ФИО1 у них давние, дружеские отношения, периодический финансово помогали друг другу, но в настоящее время у нее затруднительная денежная ситуация. Не оспаривает наличие долга в сумме 700 000руб. и наличие в её пользовании спорного автомобиля.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Степановой Н.С. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем может быть принято судом.Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика 700000ру, где госпошлина составляет 19 000руб. и за требование неимущественного характера об обращения взыскания на залог 3000руб. и того с ответчика подлежит взысканию 21 000руб.
Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, то с нее в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6300 руб. (30%), в возврат истцу подлежит госпошлина в размере 28700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к Степановой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать со Степановой Надежды Сергеевны (паспорт <адрес> серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт <адрес> серия № №) задолженность по договору займа и залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей.
Обратить взыскание в пользу ФИО1 (паспорт <адрес> серия № №) на легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, VIN №, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства серия № №, принадлежащий Степановой Надежде Сергеевне, являющийся предметом залога по договору займа и залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить начальную цену продажи предмета залога: автомобиль, марки <данные изъяты>, VIN №, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 рублей.
Обязать УФНС России по Курганской области возвратить ФИО1 (паспорт <адрес> № №) уплаченную на основании чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 28700 рублей.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья:Н.Г.Кузьмина
Копия верна:Судья: