ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 18 декабря 2025 г.Мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишина Елена Алексеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол <НОМЕР> ОЕ 281567 от <ДАТА2>)
в отношении гражданина РФ Аюпова Рамиля Тимербулатовича, <ДАТА> рождения, уроженца д. Бикбирды <АДРЕС> район Курганской области, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 19 с. Сафакулево <АДРЕС> район <АДРЕС> область, место работы, должность: водитель в ГБУ «ЦЗН» с. Сафакулево, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за аналогичное правонарушение, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, 740-057, СНИЛС <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА5> в 21 час. 20 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: на ул. <АДРЕС>, д. 19 с. Сафакулево <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области передал управление транспортным средством - Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Аюпов Р.А., после разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал разъяснены права, пояснил, <ДАТА5> он находился в гостях у своего знакомого на ул. 60 Лет СССР в с. Сафакулево, с которым они распивали спиртные напитки. Когда <ФИО1> находился на улице, возле дома <НОМЕР> по ул. 60 Лет СССР в с. Сафакулево к нему подошел <ФИО2> Артур. После того как Аюпов Р.А. выяснил у <ФИО2>, что последний находится в трезвом состоянии, он попросил <ФИО2>, отвезти его домой на ул. <АДРЕС>, д. 19 с. Сафакулево, на автомобиле Шкода Октавия, который принадлежит <ФИО5> При этом признаки алкогольного опьянения у <ФИО2> отсутствовали. Через несколько дней с него было отобрано объяснение сотрудниками полиции, с содержанием которого он не ознакомился, только расписался, так как находился в состоянии опьянения. Кроме того, ему не разъяснялись его права. Заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.
Свидетель <ФИО2>, после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что <ДАТА5> он в вечернее время увидел возле дома <НОМЕР> по ул. 60 Лет СССР в с. Сафакулево Курганской области своего знакомого <ФИО5> Рамиля, тот находился на улице возле своего автомобиля Шкода. Так как <ФИО1> Р. находился в состоянии алкогольного опьянения он попросил <ФИО2> отвезти его домой на ул. <АДРЕС>. <ФИО2> согласился. В это время он находился в трезвом состоянии. Письменные объяснения, которые он давал сотруднику полиции, на следующий день, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подписал их не читая, не помнит, чтобы ему разъяснялись его права.
Заслушав <ФИО7>, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу аб. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе производства по данному делу факт передачи управления транспортным средством Аюповым Р.Т., как водителем транспортного средства, <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был.
Материалами дела не подтвержден факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, в момент передачи ему права управления транспортным средством <ФИО5>
Кроме того, оценивая имеющиеся в материалах дела письменные объяснения <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9> суд отмечает, что они не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости, в связи с тем, что указанным лицам не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Исходя из представленных суду материалов дела следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> не представлено достаточных доказательств его вины в указанном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, что является основанием для удовлетворения ходатайства Аюпова Р.А. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аюпова Рамиля Тимербулатовича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сафакулевский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Кармишина