ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., подсудимого Подкорытова И.С., защитника адвоката Потапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ПОДКОРЫТОВА Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157. ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подкорытов И.С. нарушил требования пожарной безопасности, в результате чего по неосторожности наступила смерть двух лиц – ФИО3 и ФИО4, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов И.С. является единственным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, которая является единственным местом его проживания.
Ввиду задолженности Подкорытова И.С. по оплате за электроэнергию ООО «Уральская энергосбытовая компания» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, ввела приостановление поставки электрической энергии путем отключения вводного защитного автомата от общедомовой электрической сети, тем самым полностью обесточив принадлежащую Подкорытову И.С. квартиру от электроснабжения.
Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, Подкорытов И.С. с указанной даты стал проживать в названной квартире, где, будучи достоверно осведомленным о наличии у него задолженности по оплате за электрическую энергию и введенного приостановления ее поставки в квартиру, обнаружил организованное при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленным лицом несанкционированное подключение в обход приборов электроучета к общедомовой электрической сети, в результате которого в помещении его квартиры работала одна розетка. При этом Подкорытов И.С. видел и, соответственно, осознавал, что несанкционированное подключение реализовано без применения защиты от перегрузки и короткого замыкания, то есть без автоматических защитных выключателей, что в случае короткого замыкания неминуемо приведет к возгоранию. Также Подкорытов И.С. видел и, соответственно, осознавал, что бытовые приборы (электропотребители) в квартире подключены в одну розетку при помощи системы удлинителей с малым сечением проводников и, соответственно имеют небольшую максимально допустимую мощность, что в случае подключения электроприборов, потребляемая совокупная мощность которых превышает максимально допустимую для удлинителя, приведет к нагреву указанных проводников, оплавлению их изоляции и возгоранию.
Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) Подкорытов И.С., являясь собственником названного жилого помещения, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Так, Подкорытов И.С., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования о пожарной безопасности, в соответствии со ст. 34 Закона, должен был: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в его собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Кроме того, при организации электропроводки внутри своего жилого помещения Подкорытов И.С. должен был руководствоваться подп. 526.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные», согласно которому при выборе средств соединения учитывать: материал проводника и его изоляцию; число и форму проводов, формирующих проводник; площадь поперечного сечения проводника; число проводников, которые будут соединены вместе.
Помимо этого, Подкорытов И.С. должен был руководствоваться требованиями п.п. «а», «б», «ж», «и» ч. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, согласно которым запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, в том числе при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также при включении электроподогрева автотранспорта; оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.
Кроме того, Подкорытов И.С. должен был руководствоваться п. 3.1.10 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 года, в соответствии с которым сети внутри помещений, выполненные открыто проложенными проводниками с горючей наружной оболочкой или изоляцией, должны быть защищены от перегрузки. Также должны быть защищены от перегрузки сети внутри помещений осветительные сети в жилых зданиях, включая сети для бытовых и переносных электроприемников (утюгов, чайников, плиток, комнатных холодильников, пылесосов, стиральных и швейных машин и т.п.), а также в пожароопасных зонах.
Подкорытов И.С. к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности отнесся небрежно и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст. 34 Закона, согласно которой он обязан соблюдать требования пожарной безопасности, п.п. «а», «б», «ж», «и» ч. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» и п. 3.1.10 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 года, проживая в принадлежащем ему помещении в период с 14.11.2025 года по 21.11.2025 года, не принял мер к демонтажу организованного в квартире несанкционированного подключения к электросети без защитных автоматических выключателей и приведению электропроводки в помещении квартиры в соответствие с нормами безопасности, а продолжил ею пользоваться.
Так, продолжая использовать несанкционированное подключение квартиры по адресу: г. Чебаркуль, <адрес> к общедомовой электрической сети путем подключения всех электрических приборов (холодильник, телевизор, микроволновая печь и электрическая плита) к системе удлинителей, включенных в одну розетку, игнорируя малую пропускную способность электрического тока проводников (проводов) удлинителей, недостаточную для всех подключенных электроприборов, Подкорытов И.С. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде перегрева проводников удлинителей, возгорания их изоляции, дальнейшего возгорания квартиры и возможной гибели находящихся в данном многоквартирном доме соседей ФИО3 и ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при подключении электроприборов в систему удлинителей должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате неосторожных действий и бездействия Подкорытова И.С., выразившихся в нарушении вышеуказанных норм Правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в Российской Федерации и Правил устройства электроустановок в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, произошло возгорание изоляции проводников удлинителя, что привело к пожару в помещении названной квартиры.
В ходе возникшего в названной квартире пожара, причиной которого явилось тепловое проявление электрической энергии при аварийном режиме работы электросети (электрооборудования), произошло распространение продуктов горения в виде угарного газа по помещениям многоквартирного дома по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, с его наибольшей концентрацией на последнем этаже дома, что привело к наступлению последствий в виде смерти ФИО3 и ФИО4, проживавших в квартирах № и №, соответственно, расположенных на последнем этаже дома.
В результате пожара ФИО3 было причинено острое отравление угарным газом, которое закономерно привело к тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения и отеку головного мозга, что явилось непосредственной причиной его смерти. Острое отравление угарным газом закономерно осложнилось состоянием, создающим непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (угрожающее состояние) в отношении тяжкого вреда здоровью человека.
В результате пожара ФИО4 было причинено острое отравление угарным газом, которое закономерно привело к тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения и отеку головного мозга, что явилось непосредственной причиной ее смерти. Острое отравление угарным газом закономерно осложнилось состоянием, создающим непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (угрожающее состояние) в отношении тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, между небрежными действиями и бездействием Подкорытова И.С., выразившимися в нарушении требований пожарной безопасности, и наступлением смерти ФИО3 и ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Подкорытов И.С. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, наказание Подкорытову И.С. оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Иргашева А.И., адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 219 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Подкорытова И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 219 УК РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Подкорытову И.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений, мнение потерпевших, оставивших наказание на усмотрение суда.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Подкорытовым И.С. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Подкорытова И.С., материального положения, с учетом положений Федерального закона от 23.07.2025 года № 218-ФЗ, улучшающих положение подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОДКОРЫТОВА Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Подкорытову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Подкорытову И.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: микроволновую печь, фрагменты штепсельной вилки, фрагменты медных проводников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, – уничтожить;
мобильный телефон в черном чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>