ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Иргашевой А.И., подсудимого Арефьева К.О., защитника адвоката Ведерникова С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Арефьева К. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
- 28 февраля 2017 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами, судимости по которым погашены), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 15 октября 2018 года;
- 12 февраля 2019 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, освобожден по отбытии наказания 03 ноября 2022 года;
- 24 сентября 2024 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев; на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня, освобожден по отбытии наказания 19 февраля 2025 года,
Осужденного:
- 28 июля 2026 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Арефьев К.О. совершил в городе <адрес> два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.
Арефьев К.О. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, приставил данный нож острием к передней поверхности правого бедра Потерпевший №1 и, надавив на него, причинил Потерпевший №1 физическую боль и колото-резанную рану в области передней поверхности правого бедра, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня).
Кроме того, Арефьев К.О. был осужден:
- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 11.03.2017, за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год,
- приговором Чебаркульского городского суда от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 10.10.2024, по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Чебаркульского городского суда от 17.12.2024 наказание в виде ограничения свободы заменено на 02 месяца 03 дня лишения свободы, которое отбыл 19.02.2025.
Однако в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, совершенное с применением насилия, Арефьев К.О. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно левой рукой нанес один удар в лицо Потерпевший №1, от которого потерпевшая испытала физическую боль. После чего толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь. От полученного удара Потерпевший №1 упала на кровать, а Арефьев К.О., продолжая свой преступный умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли, нанес ей не менее двух ударов правой рукой в область левой боковой поверхности шеи и один удар в область ребер с левой стороны. От ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей были причинены- кровоподтек, ссадины верхней и нижней губы, ссадины левой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Арефьев К.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что согласен с указанными в обвинении обстоятельствами, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Арефьева К.О., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и женой Потерпевший №1 произошел конфликт после которого жена приняла решение проживать отдельно. Она сняла квартиру по адресу: <адрес> и вместе со своей дочерью переехала туда жить, а он переехал жить к матери. Но отношения между ним и женой остались нормальные, поэтому он периодически заходил к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 вернулись к ней домой около <данные изъяты>, были в легкой степени опьянения, с собой принесли еще пиво. Дочь ФИО20 в этот вечер находилась в деревне у дедушки с бабушкой. Он и Потерпевший №1 сидели за столом на кухне и распивали пиво, между ними произошел конфликт на почве его ревности. Они стали ругаться, в этот момент Потерпевший №1 сидела на диване напротив него, он со стола взял кухонный нож и подставил его к передней поверхности правого бедра Потерпевший №1. Этим хотел напугать Потерпевший №1, и в этот момент Потерпевший №1 стала подниматься с дивана, и получилось так, что нож проткнул кожу ноги. У него не было умысла наносить удар ножом Потерпевший №1, это получилось по неосторожности. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Увидел, что у Потерпевший №1 из раны пошла кровь. Он испугался, положил нож на стол, взял кухонное полотенце и приложил к ране, рана была небольшая, кровь остановилась. После чего он ушел из квартиры. Знает, что по данному поводу Потерпевший №1 в больницу не обращалась. Умысла на причинение ножевого ранения у него не было, все получилось по неосторожности. (т.1 л.д.172-176, 184-187)
Оглашенные показания в части того, что причинение раны потерпевшей произошло по неосторожности и о том, что он не хотел его причинять, Арефьев К.О. в судебном заседании не подтвердил. В судебном заседании вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал в полном объеме.
Из показаний Арефьева К.О., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию на почте <адрес> и вернулся в квартиру по адресу <адрес>1. В квартире, кроме жены, находились ее знакомая ФИО12 с маленьким ребенком. Они сидели на кухне, разговаривали и распивали спиртное. Выпили в этот день 3-4 бутылки водки. Потом он ушел по своим делам, а когда возвращался, встретил знакомого по имени ФИО22, с которым он пришел в гости к Потерпевший №1 В квартире также находились жена Потерпевший №1, ФИО12. Находясь в квартире, он еще употребил спиртное. Когда сидели за столом он, приревновал Потерпевший №1 к ФИО22, они поссорились, стали ругаться, Потерпевший №1 стала выгонять его из дома. Он в порыве гнева не смог совладать с эмоциями и ударил Потерпевший №1 ладонью левой руки по лицу, попал в нижнюю часть лица и видимо разбил губу, так как увидел у Потерпевший №1 в области губ кровь. В этом момент они находились на кухне. Потерпевший №1 встала из-за стола, он толкнул ее руками в грудь, и она упала на кровать в комнате (кухня и комната смежные, расстояние от стола на кухне до кровати не более 1,5 метров). Когда Потерпевший №1 лежала на кровати, он нанес ей еще не менее трех удара в область ребер и шеи с левой стороны, так как Потерпевший №1 лежала на правом боку. В этот момент услышал, что находящаяся рядом ФИО12 вызывает сотрудников полиции, понял, что они сейчас приедут, собрался и ушел из квартиры. (т.1 л.д.179-183, 184-187)
Свои показания об обстоятельствах совершения преступлений, Арефьев К.О. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д.18-27)
Суд считает, что виновность Арефьева К.О. в инкриминируемых ему деяниях помимо признания подсудимым подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в зарегистрированном браке с Арефьевым К.О. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года с Арефьевым К.О. не проживает. Арефьев проживает с матерью по адресу: <адрес>. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она с Арефьевым К.О. помирилась, у них были хорошие дружеские отношения и поэтому Арефьев К.О. приходил к ним с дочерью в гости. ДД.ММ.ГГГГ в она и Арефьев пошли к друзьям отмечать день рождения, домой вернулись около <данные изъяты>, были в легкой степени алкогольного опьянения. Дома они повздорили из-за ревности. Во время ссоры они находились на кухне, сидели за столом, распивали пиво. Около <данные изъяты> Арефьев К.А. взял со стола взял кухонный нож и приставил его острием к передней поверхности правого бедра ее ноги и стал надавливать на нож, при этом Арефьев не высказывал в ее адрес каких-либо угроз, но он был агрессивный, и она испугалась за то, что Арефьев может причинить ей телесные повреждения и стала подниматься с дивана с целью уйти в комнату, и получилось так, что нож, который Арефьев держал у ноги вонзился в ногу. Она увидела, что из раны потекла кровь, было очень больно, она испытала физическую боль. За свою жизнь она не испугалась, так как знает, что убить Арефьев К.О. не сможет. Арефьев она ничего не сказала, так боялась его и старалась в такие моменты ему ничего не говорить, так как он становится неадекватным. Арефьев тоже испугался, стал извиняться перед ней. Она прошла в ванную комнату и остановила кровь, в больницу за медицинской помощью не обращалась. Минут через 20 после случившегося Арефьев ушел из квартиры. Она была очень расстроена, у нее случилась истерика, она плакала, позвонила отцу и рассказала ему обо всем. В этот же вечер позвонила ФИО9 и тоже рассказала, о том, что Арефьев ударил ее ножом. С Арефьевым К.О. больше не общалась. По данному факту в полицию не обращалась, хотела простить Арефьева К.О., не хотела, чтоб у него были из-за этого проблемы. В тот вечер приехал отец и забрал ее в деревню, так как она боялась, что Арефьев К.О. вновь вернется и причинит вред ее здоровью. (т.1 л.д.110-114)
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании. В части обстоятельств причинения ей ножевого ранения показала, что действительно Арефьев приставил к ее ноге нож и удерживал его. Т.к. она испугалась, то дернулась и ей ножом была причинена рана.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть родственница Потерпевший №1, которая состоит в браке с Арефьевым К.О. ДД.ММ.ГГГГ вечером после <данные изъяты> ей позвонила Потерпевший №1, которая была сильно взволнована, плакала и рассказала, что поссорилась со своим мужем Арефьевым К. из-за ревности, и в ходе конфликта Арефьев нанес ей один удар кухонным ножом в правое бедро. Потерпевший №1 ей в мессенджере «Телеграмм» направила фото своей ноги, на фото она увидела, что на правой ноге в области бедра в передней части имеется небольшая рана, рана была «свежая», так как было видно, что из раны еще сочилась кровь. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что все произошло дома у Арефьевых. (т.1 л.д.136-139)
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с семьей, у него есть дочь Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> со своей дочерью ФИО20 и с мужем Арефьевым К. О.. С Арефьевым К.О. у него родственные отношения не сложились и поэтому он с ним не общается. Дату точно сказать не может, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, около <данные изъяты> ему позвонила дочь Потерпевший №1. Она была расстроена, напугана и попросила его приехать за ней в <адрес>. Сказала, что к ней приходил Арефьев К.О., они поссорились, и Арефьев ножом ударил ее в бедро. Он сразу поехал в <адрес>. Когда приехал к дочери, та уже была одета и ждала его. Он спросил у дочери, нужно ли в больницу, она сказала, что нет, и они поехали домой в <адрес>. По дороге с дочерью о происшедшем не разговаривали, только видел, что она напугана и боялась, что Арефьев К.О. вновь может прийти к ним, поэтому она позвонила и попросила, чтоб он забрал ее к себе. Рану на ноге у дочери не видел, знает только с ее слов. (т.1 л.д.129-132)
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность Арефьева К.О. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.
Согласно заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию и просила привлечь Арефьева К.О. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений- в области верхней части бедра правой ноги. (т.1 л.д.33)
Как следует из рапорта начальника ОУУП и ПДН МО МВД Росси «Чебаркульский» Челябинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Арефьева К.О. в отношении Потерпевший №1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> ею выявлены признаки состава преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ. (т.1 л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Арефьев К.О. на кухне в данной квартире нанес ей кухонным ножом телесное повреждение в области правой ноги, отчего она испытала физическую боль. С места происшествия изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета. (т.1 л.д.34-38)
<данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощным), и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием, и к категории холодного оружия не относится. (т.1 л.д.81-84)
Изъятый нож осмотрен дознавателем, после осмотра упакован в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.87-90, 91)
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арефьев К.О. ночевал у нее дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Арефьев К.О. ушел на почту, получил пенсию и вновь вернулся, с собой принес бутылку водки, которую распил один. Потом Арефьев вновь куда-то ушел и вернулся уже во второй половине дня вместе с молодым парнем по имени ФИО22 которого она не знает. В это время у нее в гостях с маленькой дочерью была ФИО12, которая у нее ночевала. Все сидели за столом на кухне разговаривали, при этом Арефьев К.О. выпил около 2 бутылок водки, был в сильной степени опьянения. Спиртное Арефьев употреблял один. Через некоторое время ФИО12 вышла из кухни в коридор, разговаривала по телефону. В это время Арефьев приревновал ее к ФИО22 они поссорились. В ходе конфликта Арефьев ударил ее один раз ладонью левой руки в лицо по губам, она сильно испугалась. Она поднялась из-за стола и вышла в комнату, стала говорить Арефьеву «Что ты делаешь?» Арефьев обозвал ее и толкнул обеими руками в грудь. От удара она упала на кровать. На лице в области губы у нее была кровь, т.к. своим ударом Арефьев рассек ей верхнюю и нижнюю губу. Она стала говорить Арефьеву, чтобы он уходил из квартиры, но он не успокаивался, подошел к ней, лежащей на кровати, и стал избивать. Нанес не менее двух ударов правой рукой в область шеи с левой стороны и один удар правой рукой в область ребер тоже с левой стороны. Удары все получились с левой стороны, так как она лежала на правом боку, от ударов она испытала физическую боль. В это время она крикнула ФИО12, чтоб та вызывала полицию. ФИО12 забежала в комнату, Илья в это время находился в коридоре возле входной двери. Арефьев понял, что сейчас приедут сотрудники полиции, успокоился, и вместе с ФИО22 ушел из квартиры. Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.120-124)
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с младшей дочкой ФИО34, которой 2 года, приехали в <адрес> и остановились у Потерпевший №1 В тот вечер в гости к Потерпевший №1 пришел Арефьев К., они все посидели, немного выпили спиртного, и легли спать. Утром Арефьев куда-то ушел, вернулся до обеда и принес с собой пиво и водку. Они все вместе сидели на кухне за столом разговаривали, она и Потерпевший №1 выпили пиво, а Арефьев пил водку. Потом Арефьев вновь куда-то ушел, а через некоторое время вернулся вместе с каким-то молодым мужчиной, все вместе продолжали сидеть на кухне. В это время дочь Потерпевшей №1 – ФИО20 ушла в школу. Её дочь спала в комнате. Около <данные изъяты> она стала собираться домой, вышла из-за стола и пошла, чтобы по телефону вызвать такси. Её не было несколько минут. Во время ее отсутствия между Арефьевым К. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Она увидела, что Потерпевший №1 лежит на кровати в комнате, а Арефьев К. наносит ей удары стоя над ней. Сколько Арефьев нанес ударов Потерпевший №1, сказать не может. Она видела не менее двух ударов в верхнюю часть тела. Потерпевший №1 закрывала лицо руками. Она очень испугалась, стала кричать и оттаскивать Арефьев от Потерпевший №1. Увидела, что у Потерпевший №1 разбита губа, видела кровь в области рта и на постельном белье на кровати. Она также стала говорить присутствующему мужчине, чтобы тот их разнимал, но то сказал, что это не его дело и ушел из квартиры. На ее крик Арефьев успокоился, а Потерпевший №1 сказала, чтоб она вызвала сотрудников полиции. Она по телефону вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Арефьев уже ушел из квартиры. (т.1л.д.151-154)
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал в <адрес> и заехал в гости к дочери. Он увидел, что у дочери была ссадина на верхней губе. На вопрос, что случилось, дочь рассказала, что приходил Арефьев и вновь ударил ее. Больше он ничего не спрашивал и подробностей не знает. (т.1 л.д.129-132)
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает с дочерью ФИО20 по адресу <адрес> Со своим мужем Арефьевым К., Потерпевший №1 совместно не проживает, знает, что между ними не очень хорошие отношения, часто происходят конфликты. Дату точно не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ вечером она с детьми гуляла по городу и проходили по двору <адрес>, где встретили Потерпевший №1. Она увидела, что у Потерпевший №1 была разбита губа. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, откуда у нее на лице повреждения, на что Потерпевший №1 отмахнулась и ничего не стала рассказывать. Через некоторое время они вновь при разговоре с Потерпевший №1 вернулись к этой ситуации, и Потерпевший №1 рассказала, что Арефьев приревновал ее к какому-то мужчине, между ними произошла ссора, в ходе которой Арефьев нанес ей несколько ударов по телу и лицу, разбив при этом губу. (т.1 л.д.143-147)
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность Арефьева К.О. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления УПП ОУУП и ПДН МО МВД Росси «Чебаркульский» Челябинской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Арефьева Е.О., совершенных в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, им выявлены признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (т.1 л.д.68)
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь Арефьева К.О. к уголовной ответственности за нанесение ей множественных ударов по лицу и телу. (т.1 л.д.69)
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Арефьев К.О., находясь в данной квартире на кровати, нанес ей несколько ударов руками по лицу и телу, отчего она испытала физическую боль. (т.1 л.д.70-73)
<данные изъяты> (т.1 л.д.101-103)
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, имеющими высокий уровень профессиональной подготовки и длительный стаж экспертной работы. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.
Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 по каждому из преступлений, свидетелей ФИО9 и ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО12, ФИО10 и ФИО13 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Арефьева К.О., поскольку они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Данных свидетельствующих о самооговоре Арефьева К.О. материалы дела не содержат.
К показаниям подсудимого о неумышленном причинении ножевого ранения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного расследования, суд относится критически, поскольку они не подтверждены самим подсудимым в судебном заседании после неоднократных консультаций с защитником и опровергаются совокупностью обстоятельств причинения ранения, расцениваются судом как способ уменьшения ответственности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Арефьева К.О. в совершении указанных преступлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место, и эти деяния совершены именно Арефьевым К.О.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявленное подсудимому обвинение содержит указание на нанесение им удара ножом потерпевшей в область передней поверхности правого берда. Однако, как из показаний потерпевшей, так и из показаний подсудимого прямо следует, что фактически нанесения удара не было. Арефьев приставил нож острием к бедру потерпевшей и, надавливая на него, причинил ей колото-резанную рану. С учетом изложенного, суд полагает необходимым изменить в обвинения описание обстоятельств преступления, исключив указание на нанесения подсудимым удара и указав на фактические обстоятельства причинение вреда здоровью Арефьевой, установленные в судебном заседании. Такое изменение описания обстоятельств причинения вреда не изменяет квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, между Арефьевым К.О. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый приставил нож к передней поверхности правого бедра потерпевшей и, надавив на него, причинил ей рану.
Следствием воздействия Арефьева К.О. ножом стала колото-резаная рана в области передней поверхности правого бедра потерпевшей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, и повлекла легкий вред здоровью Потерпевший №1
Указанные в заключении выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что установленное экспертом телесное повреждение, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, причинено ей именно Арефьевым К.О.
Из анализа исследованных доказательств также следует, что мотивом к совершению Арефьевым К.О. преступных действий в отношении потерпевшей явилась личная неприязнь, возникшая у него в ходе ссоры.
Приставляя к бедру потерпевшей острие кухонного ножа и осуществляя давление на него, подсудимый не мог не понимать, что такое воздействие опасно для здоровья человека и может повлечь причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Следовательно, Арефьев К.О. действовал умышленно, осознавал при этом опасность своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но безразлично относился к ним. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют характер и способ причинения телесного повреждения (кухонный нож), его локализация, обстоятельства совершения данных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с косвенным умыслом на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Причиняя травму потерпевшей, Арефьев К.О. применил кухонный нож, то есть предмет, предназначенный для разрушения и причинения повреждений, поэтому такой квалифицирующий признак как «применение предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Арефьева К.О. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нанесения Арефьевым К.О. ударов потерпевшей Потерпевший №1 и иных насильственных действий, и, как следствие, причинение ей физической боли, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Арефьева К.О. на совершение в отношении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, поскольку, нанося удары по лицу и телу Потерпевший №1, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, при этом предвидел возможность причинения физической боли и желал этого.
Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
Арефьев К.О. был осужден приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершенное с применением насилия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Также Арефьев К.О. был осужден приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенное с применением насилия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 02 месяца 03 дня лишения свободы, Арефьев направлен для его отбывания в места лишения свободы. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Арефьев К.О. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он в соответствии со ст.86 УК РФ считается судимым за вышеуказанные преступления, совершил в отношении Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.
Поскольку обвинение не содержит указания на то, какие иные насильственные действия подсудимого, повлекшие причинение потерпевшей физической боли, были им совершены в отношении потерпевшей, то суд полагает возможным исключить из квалификации его действий указание на совершение им иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль.
Таким образом, действия Арефьева К.О. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
<данные изъяты>
В судебном заседании поведение подсудимого также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. Следовательно, Арефьев К.О. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Арефьева К.О. по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы) и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка его супруги, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позицию потерпевшей, просившей не назначать строгого наказания подсудимому (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (с учетом участия в проверке показаний на месте на л.д.18-27 т.2) – п.и ч.1 ст.61 УК РФ; действия подсудимого направленные на заглаживание причиненного вреда, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления- п.к ч.1 ст.61 УК РФ.
По каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Арефьеву К.О., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судимостей по приговорам Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судимости по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание за каждое преступление назначается с учетом требований ст.68 УК РФ.
С учетом показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, что в момент совершении обоих преступлений Арефьев К.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения каждого преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимого, а также его показаний в судебном заседании о влиянии такого состояния на его поведения, суд полагает, что алкогольное опьянение в условиях конфликта с потерпевшей способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, формированию у него агрессии и умысла на применение насилия в отношении потерпевшей, что привело к совершению обоих преступлений.
Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания Арефьеву К.О. суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), и в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.115 УК РФ, и в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Арефьеву К.О. таких видов наказаний, суду не представлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Арефьеву дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Арефьевым К.О., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания за каждое преступление, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.
Суд полагает необходимым назначить наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, поскольку полагает, что с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений только такой принцип назначения позволит достигнуть целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции Арефьева К.О. от общества, поскольку ранее он отбывал наказание, связанное с лишением свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, и вновь совершил два умышленных преступления с применением насилия в отношении супруги.
Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Арефьева К.О. для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения Арефьеву К.О. окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку преступления совершены Арефьевым К.О. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку полагает, что такой порядок назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание окончательного наказания Арефьеву К.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство:
- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», следует уничтожить.
С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступлений, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арефьева К. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Арефьеву К. О. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Арефьеву К. О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Арефьеву К. О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Арефьева К. О. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Арефьева К.О. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 июля 2026 года с 11 июля 2026 г. по 12 августа 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и отбытое наказание по тому же приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий С.Ю.Фомин