АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шаламовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовой В.Е., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Роготневой Н.С., Семкова В.А.
адвоката Горожанкина Д.А.
осужденного Шестакова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Первоуральска Морозова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Фетисовой А.С. от 22.10.2025, которым
ШЕСТАКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:
- 08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год;
- 10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29.05.2025 не отбытый срок ограничения свободы по приговору от 10.12.2024 заменен лишением свободы на срок 06 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осужденного:
- 03.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2024 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- 23.09.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.09.2025 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26.06.2025) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 02.07.2025) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний Шестакову Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.09.2025 окончательно назначкно Шестакову Н.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шестакова Н.Н. отмененена, избрана в отношении Шестакова Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания Шестакова Н.Н. под стражей с 22 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Зачтено Шестакову Н.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.09.2025 в период с 23.09.2025 по 21.10.2025 включительно.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Первоуральска в интересах государства о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве отказано,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.10.2025 Шестаков Н.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ООО «Агроторг» по эпизоду от 26.06.2025, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ООО «Агроторг» по эпизоду от 02.07.2025.
Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шестаков Н.Н. вину признал полностью, согласился с квалификацией и предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении прокурор г. Первоуральска Морозов А.Е. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Фетисовой А.С. от 22.10.2025, полагая что судом первой инстанции при постановлении приговора необоснованно не применен коофициент кратности зачета времени содержания Шестакова Н.Н. под стражей в срок отбытия наказания с 23.10.2025 по 08.10.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
Осужденным Шестаковым Н.Н., защитником Горожанкиным Д.А., представителями потерпевших ФИО10, ФИО11 приговор не обжаловался, возражений на апелляционное представление прокурора не подавалось.
С судебном заседании помощник прокурора Семков В.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.
Осужденный Шестаков Н.Н., защитник Горожанкин Д.А. также поддержали апелляционное представление прокурора.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Решение суда о виновности осужденного Шестакова Н.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ООО «Агроторг» по эпизоду от 26.06.2025, а также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, в отношении ООО «Агроторг» по эпизоду от 02.07.2025. основано на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре правильную оценку.
События преступлений и причастность к ним Шестакова Н.Н. установлены судом на основании:
признательных показаний осужденного, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах хищения имущества из магазинов «Пятерочка», расположенных по <адрес> и по ул. 50 лет СССР, <адрес>, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, указывавшей о том, что работает в должности директора работает директором в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра архива видеокамер был установлен факт хищения неизвестным мужчиной из торгового зала магазина упаковок масла, в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4849 рублей 79 копеек по розничной цене показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она работает директором в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>. В ходе просмотра архива видеокамер был установлен факт хищения неизвестным мужчиной из торгового зала магазина упаковок масла, в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3014 рублей 85 копеек по розничной цене;
а также письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Вместе с тем, наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в приговоре имеется ссылка на явку с повинной Шестакова Н.Н. (том 1 л. д. 63), протокол явки с повинной Шестаковой И.Ф. (том 1 л. д. 87).
Однако согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Сведения о том, что Шестакову Н.Н. разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, протоколы явок с повинной не содержат.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что явка с повинной от 29.07.2025 и протокол явки с повинной от 30.07.2025 Шестакова Н.Н. в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поэтому ссылка на них в приговоре подлежит исключению из приговора.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из числа доказательств явки с повинной и протокола явок с повинной не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного Шестакова Н.Н. в совершении преступлений, поскольку данные выводы подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили в приговоре надлежащую оценку.
Таким образом, выводы суда о доказанности вины Шестакова Н.Н. и квалификации его действий по каждому преступлению, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Каких-либо нарушений при сборе иных доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств пришел к выводу о виновности Шестакова Н.Н. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия:
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения 26.06.2025 имущества ООО «Агроторг»);
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения 02.07.2025 имущества ООО «Агроторг»).
Наказание осужденному Шестакову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, влияющих на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову Н.Н., судом обоснованно признаны: чистосердечное признание как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе расследования давал полные исчерпывающие и последовательные показания, предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных с его участием преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание и являющегося инвалидом, а также состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шестакова Н.Н. по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволило при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о выборе вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шестакову Н.Н. наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены и убедительно аргументированы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Шестакову Н.Н. верно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о невозможности применения к осужденному положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации..
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени содержания осужденному под стражей в срок лишения свободы.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, при этом согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно материалам уголовного дела Шестаков Н.Н. осужден 03.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2024 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
Пригоровом от 03.09.2025 г.в отношении Шестакова Н.Н. мера пресечения изменена на зключение под стражу, он взят под стражу суда, время содержания под стражей с 03.09.2025 до дня вступления в законную силу данного приговора зачтено в срок отбытия наказания в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.09.2025 г. вступил в законную силу 19.09.2025 г.
Также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области 23.09.2025 Шестаков Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.09.2025 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Пригоровом от 23.09.2025 г.в отношении Шестакова Н.Н. мера пресечения изменена на зключение под стражу, время содержания под стражей с 23.09.2025 до дня вступления в законную силу данного приговора зачтено в срок отбытия наказания в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания Шестакову Н.Н. наказание отбытоепо приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.09.2025 г. с 03.09.2025 по 22.09.2025. Приговор от 23.09.2025 г. вступил в законную силу 09.10.2025 г.
В связи с изложенным резолютивная часть приговора подлежит уточнению: период с 03.09.2025 по 18.09.2025, с 23.09.2025 по 08.10.2025 также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.09.2025 года с 19.09.2025 по 22.09.2025 г.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Фетисовой А.С. от 22 октября 2025 года в отношении ШЕСТАКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА изменить:
- исключить из числа доказательств его виновности явку с повинной (том 1 л.д.63), протокол явки с повинной (том 1 л.д. 87),
- дополнительно зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.09.2025 по 18.09.2025, с 23.09.2025 по 08.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.09.2025 года с 19.09.2025 по 22.09.2025 г.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Первоуральска Морозова А.Е. удовлетворить в полном объеме.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.