ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Токсубаевой А.А., подсудимого Любина Е.В., защитника адвоката Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Любина Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившегося от отбывания основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Любин Е.В. совершил в Чебаркульском муниципальном округе Челябинской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Любин Е.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору Любин Е.В. умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь на 1795 км автодороги Москва-Челябинск М5 «Урал», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Любин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Любина Е.В. определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,428 миллиграмма на литр. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Любин Е.В. был не согласен, в связи с чем сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Любин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Любин Е.В был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Любина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 миллиграмма на литр, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено.
В судебном заседании подсудимый Любин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Любин Е.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Любина Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Любина Е.В., полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях Любина Е.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что его причастность к совершению преступления была установлена правоохранительными органами, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Любин Е.В. не сообщил.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Любину Е.В., судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Любин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Любину Е.В. такого наказания, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку Любину Е.В. назначается не самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются судом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Любиным Е.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, совершенное Любиным Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, с ключами и свидетельством о регистрации ТС, находящиеся у собственника ФИО5, следует оставить в его распоряжении с освобождением от обязанности по хранению.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Любину Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Любина Е.В. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Любина Евгения Владимировича обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- диск СD-R оставить при уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, с ключами и свидетельством о регистрации ТС, оставить в распоряжении собственника ФИО5 с освобождением от обязанности по хранению.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова