ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственных обвинителей – помощника Чебаркульского городского прокурора Черноока В.А., заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., подсудимого Турлакова С.С., защитника – адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Турлакова Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, отбытый срок основного наказания составляет 120 часов, отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Турлаков С.С. совершил умышленное преступление в г. Чебаркуле Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Турлаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области в виде административного ареста на срок 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание Турлаков С.С. отбыл. Однако, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Турлаков С.С. умышленно, в состоянии опьянения управлял мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и, находясь у <адрес> г. Чебаркуля Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Турлакову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Турлаков С.С. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Турлаков С.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Турлаков С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Турлаков С.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Турлакова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Турлакову С.С., полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Турлакову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (<данные изъяты>), его возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Турлаков С.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Поскольку Турлакову С.С. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.
Учитывая, что преступление, совершенное Турлаковым С.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Турлаковым С.С., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку наказание, назначенное приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, а преступление совершено Турлаковым С.С. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, установленного в ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО9
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Турлакова Степана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Турлакову Степану Сергеевичу наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Зачесть в срок наказания отбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 21 день.
Меру пресечения Турлакову Степану Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск DVD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – вернуть собственнику ФИО9
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова