ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., подсудимой Молодчей В.В., защитника адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Молодчей Вероники Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей без официального трудоустройства в кафе «Круиз» посудомойщицей, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южноуральского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 18 дней, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Молодчая В.В. совершила в Чебаркульском муниципальном округе Челябинской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Молодчая В.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, Молодчая В.В. умышленно в состоянии опьянения управляла электросамокатом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и, находясь у <адрес> в с. Варламово ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут была остановлена сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Молодчая В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, результат которого у Молодчей В.В. составил 1,300 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования Молодчая В.В. была согласна.
В судебном заседании подсудимая Молодчая В.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая Молодчая В.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Молодчей В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Молодчей В.В.:
- <данные изъяты>;
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях Молодчей В.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ее причастность к совершению преступления была установлена правоохранительными органами, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Молодчая В.В. не сообщила.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Молодчей В.В., судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения Молодчей В.В. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Молодчая В.В. ранее судима за совершение аналогичного преступления, а также преступление небольшой тяжести против собственности. При этом подсудимая не встала на путь исправления, не изменила своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, и вновь совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости.
Таким образом, подсудимая демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ней. Все это свидетельствует об опасности Молодчей В.В. для общества, необходимости усиленного контроля за ее поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Молодчей В.В. такого наказания, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения Молодчей В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Молодчей В.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, совершенное Молодчей В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Молодчей В.В. суд назначает в колонии-поселении.
Вместе с тем, с учетом наличия у Молодчей В.В. малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до 14 лет, воспитанием и содержанием которой она занимается, выполнения ею своих родительских обязанностей, предусмотренных ст. 63 Семейного кодекса РФ, суд полагает возможным применить к назначенному основному наказанию положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание основного наказания до достижения ребенком ФИО3 четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- электросамокат «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, с ключами и документами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молодчую Веронику Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ст. 82 УК РФ основное наказание, назначенное Молодчей Веронике Вячеславовне, отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Молодчей Веронике Вячеславовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск СD-R оставить при уголовном деле;
- электросамокат «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с документами и ключами – вернуть по принадлежности собственнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова