ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н., подсудимого Чистова А.В., защитника адвоката Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Чистова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты> проживающего на территории <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
УСТАНОВИЛ:
Чистов А.В. совершил умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Чистов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 2 <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил детскую коляску «carrello» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, Чистов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Чистов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Чистов А.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившаяся потерпевшая не заявила возражений против такого порядка рассмотрения дела; преступление относится к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чистова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Чистову А.В.: признание вины, раскаяние, пожилой возраст подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи им объяснения и участия в осмотре предметов на л.д.37, 14-16) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в ходе судебного заседания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Чистову А.В. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и формированию у него умысла на хищение чужого имущества, привело к совершению преступления, что прямо подтверждено в судебном заседании подсудимым.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении Чистову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Чистовым А.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Поскольку Чистову А.В. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
- детскую коляску, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенной по принадлежности владельцу,
- CD-диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чистова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Чистову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- детскую коляску считать возвращенной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по ее хранению,
- CD-диск оставить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий С.Ю.Фомин