ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., подсудимого Коряченкова Е.И., защитника адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении
Коряченкова Е. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 11 августа 2023 года приговором Центрального районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 21.09.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Коряченков Е.И. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Коряченков Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на поляне в 300 метрах юго-восточнее от здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, взял у Потерпевший №1 планшет марки «Kenshi» стоимостью 10000 рублей и, удерживая его в руках, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия и вернуть похищенный у него планшет марки «Kenshi», Коряченков Е.И. с похищенным планшетом марки «Kenshi» с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коряченков Е.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коряченков Е.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Коряченков Е.И. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство Коряченкова Е.И., государственный обвинитель и неявившийся потерпевший не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коряченкова Е.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Коряченкову Е.И.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснения на л.д.13, данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (в том числе участие в осмотре места происшествия на л.д.9-11, выдачу похищенного согласно протоколу изъятия на л.д.18) - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, заглаживание причиненного потерпевшему имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом показаний подсудимого суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Коряченкову Е.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверных доказательств того, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, суду стороной обвинения не представлено.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении Коряченкову Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Коряченков Е.И. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом того, что подсудимый имеет официальное место работы, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не позволят достигнуть целей его назначения. Ранее назначенное наказание в виде штрафа не позволило достигнуть целей его исправления, и период непогашенной судимости Коряченков Е.И. вновь совершил умышленное преступление. Наказание в виде исправительных работ позволит обеспечить интересы семьи осужденного, в том числе исполнение его обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.
Документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого вида наказания, суду не представлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Коряченкова ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Коряченковым Е.И., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по данному делу:
- планшет марки «Kenshi», находящийся на хранении у потерпевшего, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коряченкова Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения Коряченкову Е. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- планшет марки «Kenshi», находящийся на хранении у потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, сняв обязанность по сохранности данного имущества.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий С.Ю.Фомин