РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Паутову Д. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Паутову Д. А. о взыскании в порядке суброгации суммы убытков в размере 121141 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4634 руб. 00 коп., в возмещении расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. (л.д.3-5).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Паутов Д.А. незаконно проник на территорию, расположенную по адресу: <адрес> и похитил принадлежащее Свиридовой Д.А. имущество, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 121141 руб., следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истцу в полном объеме.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не принял участия в судебном заседании, истец извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4,105).
Ответчик Паутов Д.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК -<адрес>, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 104).
Третье лицо Свиридова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.105).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено следующее:
Свиридова Д.А. по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, использует для оказания услуг населению часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4 на праве собственности, что подтверждено выписками из ЕГРН и договором аренды (л.д. 12-17, 18-23).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Свиридовой Д.А. был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается полисом №. Период действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, из содержания которого следует, что в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, незаконно проникло, путем повреждения окна, в помещение детского центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее Свиридовой Д.А., на общую сумму 138000 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Д.А. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 31). В извещении о наступлении страхового случая указано, что неустановленное лицо проникло в арендуемое помещение и похитило ее имущество (л.д. 30).
Признав, данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Свиридовой Д.А. 121141 руб. 00 коп. (л.д.33).
Размер убытков определен на основании акта осмотра поврежденного и украденного имущества и соответствующей калькуляции (л.д. 32-37).
ДД.ММ.ГГГГ Паутов Д.А. осужден Чебаркульским городским судом Челябинской области по шести преступлениям, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.53-63).
Приговором установлено, что Паутов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к детскому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой неустановленного предмета типа отвертки, отогнул крепления створки окна, открыл ее и через освободившийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного помещения. Затем прошел к письменному столу, с которого взял ноутбук HP стоимостью 35000 рублей и положил в найденную тут же сумку от ноутбука, не представляющую материальной ценности, затем взял со стола и положил в принесенный с собой рюкзак очки виртуальной реальности BoBo VR Z6 стоимостью 3000 рублей. После чего Паутов Д.А., удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Свиридовой Д.А. имущество на общую сумму 38000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Свиридовой Д.А. материальный ущерб в размере 38000 рублей.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 г. N 267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.И., В.Т. и других на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от 04.07.2017 г. N 1442-О).В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 г. N 297-О).
Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, размер причиненного в результате преступления ущерба, установленный приговором суда, не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского иска о возмещении такого ущерба.
В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по факту причинения ущерба хищением имущества по адресу: <адрес>, принадлежащей Свиридовой Д.А., виновником которого является ответчик Паутов Д.А., к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 121141 руб.
Размер причиненного ответчиком ущерба (121141 руб.) подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, проверенных судом, в частности актом осмотра поврежденного и украденного имущества, соответствующей калькуляцией, платежным поручением, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств иного размера ущерба представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
СПАО «Ингосстрах» заявлено о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя по составлению и направлению в суд искового заявления.
В подтверждение понесенных расходов СПАО «Ингосстрах» представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, заключенные с адвокатом ФИО5, в соответствии с которыми адвокат обязался оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, а СПАО «Ингосстрах» обязалось оплатить оказанные услуги, по тарифам (приложение №) (л.д.42-46).
Договором предусмотрено, что в течении 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи дел и документов (приложение №). В дальнейшем акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел заказчиком (п. 3.1. Договора). Днем начала оказания юридических услуг в рамках настоящего договора считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов (п. 3.3 Договора).
Факт оказания адвокатом ФИО5, услуг по составлению искового заявления к Паутову Д.А. и несения истцом расходов по их оплате документального подтверждения не нашли.
Акт приема-передачи дел и документов (Приложение № к договору об оказании юридических услуг) и тарифы (приложение № к договору) в материалах дела отсутствует.
Наличие одного лишь платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 руб. не позволяет суду установить факт исполнения адвокатом обязательств по оказанию юридических услуг в виде составления иска к Паутову Д.А. и стоимость оказанных услуг, учитывая при этом что акт приема-передачи дел и тарифы не представлены, а иск подписан не адвокатом ФИО5, а представителем истца по доверенности Костыревой А.В.
С учетом изложенного, правовых оснований для возмещения расходов по оказанию услуг представителя, суд не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 руб. (л.д.6).
Учитывая, что исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены, с ответчика паутова Д.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Паутову Д. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Паутова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОРГН 1027739362474) в возмещении материального ущерба в порядке суброгации 121141 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4634 рубля 00 копеек; всего 125775 (сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.