РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначевой С.Л., при секретаре Омельченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №№, по которому было застраховано ТС <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>-а, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, в результате чего, застрахованное ТС было повреждено, страховщик, исполняя обязанности по договору выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., в связи с выплатой страхового возмещения, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, соответственно, истец от страховых компаний возмещения по данному страховому случаю не получил, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб истцу в полном объеме.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не принял участия в судебном заседании, извещены о времени и месте, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО в судебное заседание не явились, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащее ФИО2, водителем которого являлся ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения <данные изъяты>
Собственником автомобиля Mitsubishi Mirage, гос.номер № на момент ДТП являлся ФИО2 <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО <данные изъяты>
Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № застрахован по полису № от ДД.ММ.ГГГГ «Автозащита базовый», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обстоятельства ДТП ФИО4 не оспорены. В связи с чем, суд делает вывод, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Владелец автомобиля ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении <данные изъяты>
Стоимость работ и материалов, для восстановления ТС <данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> коп. <данные изъяты> и была оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была <данные изъяты>
В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, была застрахована, в материалы дела не представлено.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа запасных частей и агрегатов составляет менее <данные изъяты> коп.
Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, то вся сумма убытков истца подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред – ФИО4
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной при подаче иска, госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходы по оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., понесенные истцом в связи с данным делом <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № сумму ущерба в размере <данные изъяты> а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов на юридические услуги <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначева