РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием истца Суворовой Ю.Р., ответчика Гильманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Ю. Р. к Гильманову Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Суворова Ю.Р. обратилась с иском к Гильманову Р.Р., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44842 руб. 48 коп. и по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 руб. 27 коп. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 руб.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой Ю.Р. и Гильмановым Р.Р. был заключен договор займа, по которому она передала ответчику в долг денежные средства в размере 100000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. Истец насчитала ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44842 руб. 48 коп., просит их взыскать и производить взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда. Для обращения в суд истец понесла расходы по уплате государственной пошлине в размере 5345 руб. 37 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., которые просит возместить с ответчика (л.д. 4).
В судебном заседании истец Суворова Ю.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что дала ответчику в долг 100000 руб., он их должен был вернуть через год, но не вернул ни рубля, на связь перестал выходить.
Ответчик Гильманов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что брал деньги в долг, вернуть их в обозначенный срок не смог.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заслушав ИСТЦА Суворову Ю.Р., ответчика Гильманова Р.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска является добровольным, оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ под подпись в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5345 руб. 27 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб.
Истец обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче иска, истец приложила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 5345 руб. 27 коп., получателем платежа по которому является Казначейство России (ФНС России) ОКТМО 7570100.
После оставления иска без движения по причине неоплаты истцом госпошлины по месту совершения юридически значимого действия – г. Чебаркуль Челябинской области по ОКТМО (территория, на которой мобилизуются средства от уплаты госпошлины) – 7578000, Суворова Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами повторно уплатила государственную пошлину в указанном размере по ОКТМО 75758000.
При таких обстоятельствах, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ей следует возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5345 руб. 27 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворовой Ю. Р. к Гильманову Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гильманова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Суворовой Ю. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44842 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 рублей 27 копеек; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек, всего в размере 156187 рубле 75 копеек.
Взыскать Гильманова Р. Р., в пользу Суворовой Ю. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 100000 рублей 00 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Возвратить Суворовой Ю. Р. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5345 рублей 27 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий