ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием прокурора Зыкиной И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Северск Томской области в интересах Плеханова А. Н. к Лужновой С. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г.Северск Томской области, действуя в интересах Плеханова А. Н., обратился в суд с иском к Романовой (ныне Лужновой) С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204735 руб. 53 коп.
В обоснование указано, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Плеханова А.Н. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило у Плеханова А.Н. принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 300 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ Плехановым А.Н. в офисе ПАО «МТС» осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Романовой С.В., которые поступили на её банковский счет. Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 500 000 руб. зачислены Плехановым А.Н., введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 735 руб. 53 коп. (л.д.3-6).
В суд поступило заявление истца Плеханова А.Н., в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска к Романовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство обосновано тем, что Романова С.В. перечислила истцу задолженность в размере 500000 руб. и проценты в размере 50000 руб., иных претензий у истца к ответчику нет (л.д.95).
Прокурор ЗАТО г.Северск Томской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93).
Истец Плеханов А.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.94).
Ответчик Лужнова (ранее Романова) С.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (лд.85).
Рассмотрев ходатайство истца Плеханова А.Н. об отказе от иска, исследовав материалы дела, с учетом мнения Чебаркульского горпрокурора Зыкингой И.С., действующего по поручению прокурора ЗАТО г. Северск Томской области о возможности принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Поскольку отказ от иска мотивирован истцом тем, что ответчиком возвращены истцу денежные средства и выплачены проценты за пользование денежными средствами, при таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца Плеханова А.Н. от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска истцу Плеханову А.Н. известны и понятны, что нашло отражение в его заявлении (л.д.95).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Плеханова А. Н. от иска Прокурора ЗАТО г.Северск в интересах Плеханова А. Н. к Лужновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу №2-1958/2025 – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: