АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловского областного суда в составе: председательствующего Поповой Т.В., с участием: помощника прокурора прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области Ильиных А.Н., осужденного Быкова С.В., его защитника - адвоката Рябкова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания Каревой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Маркова А.А. – адвоката Колотилиной Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.12.2025, которым
Быков Сергей Валерьевич <данные изъяты>, ранее не судимый, признан виновным и осужден за совершение:
- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя, до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления сторон, суд установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.12.2025 Быков С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Быков С.В. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО7 просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, считает, что в действиях Быкова С.В. имеется более тяжкий состав преступления, с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № 72 от 13.05.2024 не согласна, поскольку после совершения преступления у потерпевшего наступило последствие в виде развития назальной ликвореи, вызвавшего серьезные оперативные вмешательства с очевидным неизгладимым обезображиванием потерпевшего. Просит приговор мирового судьи отменить и возвратить дело прокурору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Быкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, являющихся достоверными и допустимыми, которые мировой судья надлежащим образом проверил, дал им оценку, подробно изложив их в приговоре.
В обоснование вывода о виновности осужденного мировым судьей верно положены: показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Помимо изложенного, мировой судья верно положил в основу обвинительного приговора и отношении Быкова С.В. письменные доказательства, исследованные мировым судьей, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Мировой судья верно оценил показания осужденного Быкова С.В. и правильно расценил его показания как линию защиты, направленную на избежание ответственности за фактически содеянное, поскольку показания осужденного в данной части опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 так и показаниями вышеуказанных свидетелей, так и письменными доказательствами, положенными мировым судьей в основу приговора.
Также верно дана оценка показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, которые являются знакомыми осужденного Быкова С.В., состоят в дружеских отношениях, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Все доказательства, приведенные в приговоре, положенные в его основу, мировой судья обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Оснований для переоценки доказательств, указанных мировым судьей в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, суд не усматривает.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование виновности Быкова С.В. в совершении указанного преступления, добыты в ходе предварительного следствия, при осуществлении процессуальной деятельности в рамках возбужденного уголовного дела надлежащими лицами. В процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона.
Оснований для истребования новых доказательств не имеется.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены мировым судьей правильно, они подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Вопреки доводам представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО7, изложенным в апелляционной жалобе, направленным на переоценку доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку, вина Быкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена доказательствами, положенными мировым судьей в основу обвинительного приговора.
Деяния Быкова С.В. по частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы мировым судьей, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, в соответствии с принципом состязательности стороны поставлены в равные условия, все ходатайства участников процесса рассмотрены судом с принятием по ним законных, обоснованных и надлежащим образом мотивированных решений.
Доводы защитника о наличии в действиях Быкова С.В. более тяжкого состава преступления были проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, сделаны на основании материалов дела, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы № 72 от 13.05.2025, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы представителя потерпевшего направлены на переоценку доказательств.
Кроме того, доводы потерпевшего Потерпевший №1 о недопустимости доказательств, собранных по уголовному делу ввиду знакомства осужденного с сотрудниками предварительного следствия и сотрудниками медицинских учреждений, не нашли своего подтверждения, с такими заявлениями в правоохранительные органы Потерпевший №1 не обращался, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.
Назначая наказание Быкову С.В. суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом данных положений, а также того, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения Быкова С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации истекли, осужденный подлежит освобождению от отбывания назначенного ему за совершение данного преступления наказания.
Руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.12.2025 в отношении Быкова Сергея Валентиновича изменить:
- от исполнения наказания в виде обязательных работ в размере 120 часов, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков данности уголовного преследования.
Меру пресечения Быкову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.