РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В., при секретаре Малоземовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Колоярцева А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Колоярцева А.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 196 рублей 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 172 382 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 25 079 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,01 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 564 рубля 96 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей; обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью 752,9 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 47 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Колоярцева А.С. , установив начальную продажную цену в размере 1 355 000 рублей, из которых: оценочная стоимость жилого дома - 1 043 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка - 312 000 рублей.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колоярцева А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 725 798 рублей 66 копеек с возможностью увеличения лимита под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита с ответчиком был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Колоярцева А.С. умер. На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с наследников заемщика (л.д.4-6).
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда <адрес> в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Колоярцева А.С. – Колоярцева М.М. (л.д.150).
Протокольными определениями Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колоярцев О.А. (л.д.159) и АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.175).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Колоярцева М.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей ясны и понятны.
Третье лицо Колоярцев О.А. в судебном заседании пояснил, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Колоярцева А.С. , является его мать Колоярцева М.М.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что обязательство заемщика Колоярцева А.С. , возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу, что ответственным по долгам наследодателя является наследник, принявший наследство, - Колоярцева М.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком Колоярцева М.М. исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования к Колоярцева М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 027 рублей 41 копейки.
Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования с 341 096 рублей 30 копеек до 201 196 рублей 29 копеек, а также то, что при признании ответчиком иска истцу подлежит возвращению 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Колоярцева М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 110 рублей 76 копеек (27 035 рублей 89 копеек (государственная пошлина при цене иска 201 196 рублей 29 копеек) х 30%); из местного бюджета в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 22 916 рублей 65 копеек (31 027 рублей 41 копейка - 8 110 рублей 76 копеек).
Руководствуясь статьями 12, 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к Колоярцева М.М. (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колоярцева А.С. .
Взыскать с наследника Колоярцева А.С. , принявшего наследство, - Колоярцева М.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 196 рублей 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 172 382 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 25 079 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,01 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 564 рубля 96 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 110 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 752,9 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 47 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Колоярцева А.С. , установив начальную продажную цену в размере 1 355 000 рублей, из которых: оценочная стоимость жилого дома - 1 043 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка - 312 000 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 22 916 рублей 65 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Новикова