РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Чебаркуль, Челябинская область
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В., при секретаре Самсоновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к К.И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Г.В.В. обратился в суд с иском к К,И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 433 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы долга в размере 48 433 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.В. им была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право продажи принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. Г.С.В.., в лице представителя К.И.В. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и С.А.С. заключен договор купли-продажи 1/3 доли на нежилой дом стоимостью 96 867 рублей 27 копеек. Согласно условиям договора купли-продажи, покупатель С.А.С. передал представителю продавцов К.И.В. сумму в размере 96 867 рублей 27 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств, однако сумма в размере 48 433 рублей 63 копеек, составляющая 1/6 доли истца, К.И.В. до настоящего времени ему не передана (л.д.3-6).
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
Истец Г.В.В.., его представитель адвокат А.С.Л. третьи лица С.А.С.., Г.С.В., ответчик К.И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица, а также ответчик К.И.В. о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В силу статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1).
Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3).
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что в случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. и Г.С.В. была выдана нотариальная доверенность К.И.В.. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Г.В.В. 1/6 доли и Г.С.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, наименование: дом, находящийся по адресу: <адрес>; заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению договор купли-продажи; получить причитающиеся Г. от продажи недвижимого имущества денежные средства; зарегистрировать необходимые документы, переход права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости, с правом получения выписок из ЕГРН и всех зарегистрированных документов (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ между К.И.В. (продавец), действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Г.В.В. и Г.С.В. с одной стороны и С.А.С. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, согласно условиям договора, составила 96 867 рублей 27 копеек. Из содержания договора следует, что К.И.В. дает заверение о том, что денежные средства в сумме 96 867 рублей 27 копеек за имущество, принадлежащее Г.В.В. и Г.С.В.., ею получены от С.А.С. наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора. Названный договор купли - продажи удостоверен К.Ю.В. врио нотариуса Ф.К.В.. нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за номером 74/198-н/74-2025-2-1231 (л.д.13-16).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Г.В.В. указал, что его представитель К.И.В. во исполнение поручения, полученные по сделке купли-продажи принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилой дом денежные средства в размере 48 433 рублей 63 копеек (96 867,27:2) ему не передала до настоящего времени.
Учитывая, что из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Г.В.В. уполномочил К.И.В. на распоряжение полученной от реализации имущества денежной суммой, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 48 433 рублей 63 копеек, полученные К.И.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственностью Г.В.В.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу част 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства, иное имущество либо сбережения получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание, что доказательств выполнения ответчиком К.И.В.., как представителем Г.В.В.., установленной абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности передать доверителю, в интересах и по поручению которого она действовала на основании доверенности, полученные ею по договору купли-продажи денежные средства в размере 48 433 рублей 63 копеек ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Факт незаконного сбережения ответчиком К.И.В. денежных средств, предназначенных для передачи Г.В.В.., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах требования Г.В.В. к К.И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 433 рублей 63 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 48 433 рублей 63 копеек.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации усыновлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что в момент получения К.И.В. денежных средств от С.А.С. ответчику было известно о необходимости их перечисления Г.В.В.., следовательно, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению с момент заключения договора купли - продажи, с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным. Размер процентов за испрашиваемый истцом период составляет 1 890 рублей 90 копеек и подтверждается следующим расчетом:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 рублей 62 копейки (48 433,63 рубля х 12 дней х 18% ключевая ставка Банка России: 365 дней);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 947 рублей 44 копейки (48 433,63 рубля х 42 дня х 17% ключевая ставка Банка России: 365 дней);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 656 рублей 84 копейки (48 433,63 рубля х 30 дней х 16,50% ключевая ставка Банка России: 365 дней).
Итого 286, 62 рублей + 947, 44 рублей + 656, 84 =1 890, 90 рублей.
Таким образом, с К.И.В. в пользу Г.В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей 90 копеек с последующим начислением процентов на сумму долга 48 433 рублей 63 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.8).
Учитывая, что исковые требования Г.В.В. к К.И.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить исковые требования Г.В.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к К.И.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с К.И.В. в пользу Г.В.В. неосновательное обогащение в размере 48 433 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 48 433 рублей 63 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда Челябинской области через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Новикова