АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 2-4507/2022 по частной жалобе Сафиева Ильдара Ильясовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.10.2025 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
судебным приказом № 2-4507/2022 от 16.11.2022 взыскано в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» с должника Сафиева Ильдара Ильясовича задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 22.01.2014 за период с 22.06.2014 по 29.03.2018 в размере 19 496 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в размере 14 935 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей 49 копеек.
17.10.2025 Сафиев И.И. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений, об отмене судебного приказа, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа. О вынесенном судебном приказе ему стало известно 09.10.2025 после получения сообщения из банка о списании денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2-4507/2022 от 20.10.2025 возражения Сафиева И.И. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4507/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16.11.2022 по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о взыскании с должника Сафиева Ильдара Ильясовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены заявителю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что он не получал копию судебного приказа, с 2017 года проживает в <адрес> по пр. ФИО3, <адрес>. Фактически о вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения из банка о списании денежных средств с его счета и обращения в <адрес>ное отделение судебных приставов, в котором ему пояснили, что основанием для возбуждения в отношении него исполнительного производства стал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>. Из приложенных к заявлению документов усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> уже выносился судебный приказ по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный документ до настоящего времени не отменен. Данным судебным приказом была взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не указан период задолженности, наличие задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя Сафиева И.И. была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление Сафиева И.И. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечению установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
Суд соглашается с такими выводами.
Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-4507/2022 от 16.11.2022 взыскано в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» с должника Сафиева Ильдара Ильясовича задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2014 по 29.03.2018 в размере 19 496 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в размере 14 935 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей 49 копеек.
Согласно регистрационному досье, истребованному судом, должник Сафиев И.И. зарегистрирован по месту жительства с 28.01.1994 по настоящее время по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Совхоз Первоуральский, дом 13, кв.9.
Копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением по надлежащему адресу (адресу регистрации по месту жительства – Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Совхоз Первоуральский, дом 13, квартира 9), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.31).
Доказательств того, что должник действительно длительное время не проживал по месту регистрации, не имел возможности получать почтовую корреспонденцию и не мог своевременно узнать о вынесенном судебном решении, суду не представлено.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Временное проживание должника по иному адресу, не освобождают сторону от необходимости обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу регистрации по месту жительства.
Действия заявителя Сафиева И.И., не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по надлежащему адресу, следует расценивать как уклонение от получения копии судебного акта.
Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены Сафиевым И.И. 17.10.2025, то есть по истечению срока, установленного законом.
Обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено.
При отсутствии документов, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок, мировой судья правомерно не нашел оснований для отмены судебного приказа, и возвратил заявление должнику.
Относительно доводов должника о том, что ранее уже рассматривался вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить следующее.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО2 была взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 20 400 рублей.
Как указано в заявлении о выдаче судебного приказа (№) от ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» просит взыскать с должника ФИО2 остаток задолженности по основному долгу, с учетом ранее взысканной суммы 20 000 рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ; по расчетам взыскателя остаток долга 34 432 рубля 91 копейка (54 432 рубля 91 копейка – 20 000 рублей). Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34 432 рубля 91 копейка (19 496 рублей 96 копеек основной долг, 14 935 рублей 95 копеек проценты).
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа - подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Сафиева И.И. - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий. ФИО4 Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>